Решение № 2А-1093/2019 2А-1093/2019~М-547/2019 М-547/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2А-1093/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2019 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП <адрес> ФИО3, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городищенским районным судом <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 400065, <адрес>, ул. 4-й участок, <адрес>. Предмет исполнения: взыскание суммы в размере 356 626, 11 руб. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была в срок направлена в адрес взыскателя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отдел Краснооктябрьского РОСП <адрес> была сдана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, адресованная на имя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7 Также, в жалобе содержалась просьба сообщить сведения о ходе исполнения судебного акта. Позднее ФИО2 было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому требование о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворяется, разъясняется, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в соответствующие органы, установлено, что за должником числится автомобиль Тойота Виста 1993 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Другие действия, направленные на исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем не проводились. Таким образом, за 1 год и 7 месяцев, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предприняты должные меры для исполнения требований исполнительного документа. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Краснооктябрьский РОСП <адрес>, с целью попасть на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и ознакомится с материалами исполнительного производства, ФИО2 было отказано в предоставлении материалов для ознакомления и сообщено, что дело находится в архиве по причине окончания исполнительного производства. В этот же день было вручено постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> ФИО3 (подписано другим приставом) от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. С указанным постановлением «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства взыскателю» от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по взысканию с должника присужденной судом суммы, что установлено прокуратурой <адрес>; постановление противоречит материалам исполнительного производства, в котором имеется ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за должником-ФИО4 зарегистрирован автомобиль - Тойота Виста. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю» незаконным. Постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю» отменить.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании возражала против исковых требований

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО6, действует на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований.

Административные ответчики начальник <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> старшему судебному приставу ФИО7, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, ФССП России, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из приведенных положений правовых норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа, выданного Городищенским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 356 626,11 рублей в пользу ФИО2

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был получен ответ МВД России № о наличии в собственности должника автомобиль Тайота Виста, 193 года выпуска, государственный номер № (л.д.54-55).

На основании ответа МВД России ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлении СПИ о поручении в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о наложении ареста на автомобиль Тайота Виста, 1993 года выпуска, государственный номер № (л.д.50).

Аналогичное постановление СПИ о поручении ДД.ММ.ГГГГ вынесено в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 был получен ответ с Росреестра № о наличии в собственности недвижимости по адресу: <адрес>, п. 4-й участок, <адрес> (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен выход в адрес должника <адрес>, п. 4-й участок, <адрес> (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был получен акт о совершении исполнительских действий судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, в котором указано, что должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный акт совершения исполнительных действий был получен от судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о невозможности наложить арест на автомобиль Тайота Виста, 1993 года выпуска, государственный номер № (л.д.47).

Повторно, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> направлено постановление СПИ о поручении, для совершения исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес> (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д.31).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о заведении РД (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения должника ФИО4, в которых он указывает, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ФИО2 не знал, наличия в собственности иного имущества, кроме комнаты в квартире по адресу: <адрес>, п. 4-й участок, <адрес> не имеет (л.д.23).

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства не в полном объеме принятые меры допустимые законом по отысканию имущества должника, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления об окончании исполнительного, судебным приставом не осуществлялся выход в адрес должника, не производилась опись имущества должника, не накладывался арест на транспортное средство Тайота Виста, 1993 года выпуска, государственный номер №, находящийся в собственности должника, а также повторно не направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для подтверждения отсутствия имущества у должника и наличия банковских счетов.

Допущенное административным ответчиком бездействие является нарушением требований законодательства, законных прав, интересов административного истца.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду доказательств совершения мер допустимых законом по отысканию имущества должника.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем в сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, а именно о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю – не применим, поскольку указанные меры уже приняты службой УФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Следовательно, оснований для удовлетворения настоящего административного иска у суда – не имеется.

Суд, разрешая заявленные административным истцом ФИО2 требований, полагает, что совокупность условий для удовлетворения их требований не установлена, в связи с чем, требования административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись ФИО10

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО11