Решение № 2А-1093/2019 2А-1093/2019~М-978/2019 М-978/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-1093/2019

Дело № 2а-1093/2019

УИД 34RS0019-01-2019-001573-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей административного ответчика – Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебном приставу-исполнителю Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее – Камышинский РО СП УФССП России по Волгоградской области) ФИО2, в котором просит признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не рассмотрении ходатайств взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа № ...., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ...., ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО2 возбуждено исполнительное производство № .... о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. В нарушение требований ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» требования исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий не вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, несмотря на то, что ФИО5 достигла пенсионного возраста, постановления о временном ограничении на выезд должника, также не осуществлялась поверка имущественного положения должника, акты о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялись. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО2 имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого сделано не было, тем самым нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов России по .... (далее – УФССП России по ....) привлечено к участию в административном деле в качестве административного соответчика.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный истец уведомлён надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание административным истцом не обеспечена; об отложении либо рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца не ходатайствовали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО2, возражая относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме, указывая на то, что все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству проводятся, им предпринимаются меры для взыскания задолженности с должника, о чём также свидетельствует перечисление взысканных денежных средств в рамках данного исполнительного производства на расчётный счёт взыскателя.

Представитель административного ответчика – начальник отдела – старший судебный пристав Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО1, возражая относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме, указывая на то, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 проводятся, предпринимаются меры для взыскания задолженности с должника в пользу взыскателя, в рамках данного исполнительного производства на расчётный счёт взыскателя производились перечисления взысканных денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 возобновлены. Судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО2 указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административной ответчик – УФССП России по .... – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили участие в судебном заседании представителя УФССП России по .... по доверенности ФИО1 (начальник отдела – старший судебный пристав Камышинского РО СП УФССП России по ....).

Представитель административного ответчика – УФССП России по .... по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО5 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны; возражений по административному иску административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО1, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В соответствии с ч.3 ст.46 поименованного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа при наличии оснований, предусмотренных ст.47 вышеназванного Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьёй 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объём этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Перечень мер принудительного исполнения приведён в ст.68 поименованного выше Федерального закона.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа № ...., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ...., судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по .... ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № .... о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 271513 руб. 89 коп.

В рамках указанного выше исполнительно производства судебным приставом в соответствии с требованиями ст.64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущество должника, на которые может быть обращено взыскание.

Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; также были направлены запросы в электронной форме в регистрирующие и контролирующие органы на предмет наличия у должника недвижимого имущества и транспортных средств, на которые получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № .... окончено судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО2 на основании пп.3, 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено начальником отдела – старшим судебным приставом Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО1, этим же постановлением на судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО2 возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительному производству присвоен номер № .....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий в рамках проверки имущественного положения должника по месту его регистрации и проживания, в ходе которого имущества должника, подлежащего описи и аресту не выявлено.

Из имеющихся в материалах исполнительного производства платёжных поручений следует, что на протяжении периода нахождения исполнительного документа на исполнении с пенсии должника удерживались денежные средства, направляемые с депозитного счёта Камышинского РО СП УФССП России по .... на счёт АО «ОТП Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству № .... с должника в пользу взыскателя взыскана сумма задолженности в размере 46969 руб. 90 коп., остаток долга составляет – 208982 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совокупный анализ приведённых выше норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличие совершённых судебным приставом-исполнителем действий и вынесенных постановлений при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства также следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Само по себе длительное неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска. Исполнительное производство находится на исполнении, в его рамках выполняются исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности, тогда как недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, между тем, таких нарушений при исследовании судом материалов исполнительного производства не установлено.

Вопреки позиции административного истца, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, также не имеется.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с ч.4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Право взыскателя, в том числе, на получение копий постановлений судебного пристава-исполнителя, может быть реализовано им путём ознакомления с общедоступными сведениями, содержащимися в банке данных ФССП России, а также с материалами исполнительного производства (ст.6.1, 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таком положении оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося незаконном окончании исполнительного производства, в не вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, в не направлении в адрес взыскателя постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, в не вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не имеется.

Требования административного иска о признании незаконным бездействия, выразившееся в несвоевременно направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку представителем административного ответчика УФССП России по .... по доверенности ФИО1 представлены постановления о рассмотрении ходатайств АО «ОТП Банк» по указанному выше исполнительному производству, а также почтовые квитанции и почтовые реестры о направлении ДД.ММ.ГГГГ ответов на них в адрес взыскателя.

По общему правилу, установленному ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется. Доказательств того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя привело и продолжает приводить к нарушению прав ОА «ОТП Банк» административным истцом не представлено.

Системное толкование приведённых выше положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, путём отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных Акционерным обществом «ОТП Банк» к судебном приставу-исполнителю .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Яровая