Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-276/2017

дело №2-276/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

с участием представителя истца, ответчика Администрации г. Когалыма ФИО1

ответчика ФИО5

помощника прокурора г.Когалыма Копсергеновой З.О.,

при секретаре Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма к ФИО6, ФИО9 ФИО10, ФИО11, Гамзаевой Туране Мургуз кызы, действующей с в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и по встречному иску ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО10 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО14, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма, Администрации г. Когалыма об обязании заключить с ними договор социального найма на занимаемое жилое помещение и признании недействительными договоров аренды жилых помещений

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя следующим:

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и учитывается в реестре муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> (далее КУМИ) и ФИО6 заключен договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № на данное жилое помещение для использования в целях проживания ответчиков. В соответствии с п.6.1 Договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со ст. 683 ГК РФ является договором краткосрочного найма, срок действия которого на данный момент истек. Однако ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении. КУМИ в адрес ФИО6 было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения. Но до настоящего времени добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются.

Ответчики обратились со встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, в котором просят, с учетом изменения и увеличения исковых требований: обязать администрацию <адрес> заключить с ними Договор социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> указав ФИО9 нанимателем жилого помещения, ФИО6, ФИО10, ФИО11, Гамзаеву Турану Мургуз кызы, ФИО15, ФИО16 –членами семьи нанимателя; признать недействительными Договоры аренды жилых помещений по <адрес> признать за ними право на жилое помещение по адресу <адрес>. В качестве соответчика по делу привлечена Администрация <адрес>. Исковые требования мотивированы следующим:

Они длительное время проживали в вагончике по <адрес>. Затем собственник земельного участка ООО «Строительно-монтажный поезд 524» снес их вагончик и взамен предоставил для проживания квартиру №<адрес>. Указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоял на балансе ОАО «СМП524». В 2005 году Администрация <адрес> вышла в Когалымский городской суд с исковыми требованиями о выселении их из вышеуказанного жилого помещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в выселении отказано. Органы местного самоуправления снесли занимаемое ими жилое помещение по ул<адрес> Им взамен снесенного жилого помещения предоставили жилое помещение, которое они ныне занимают. Занимаемое жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ числится в муниципальной собственности. В течении 2002-2005 годов Администрация <адрес> неоднократно выходила в Когалымский городской суд с исковыми требованиями о выселении из вышеуказанных жилых помещений. Не было вынесено ни одного решения об удовлетворении исков о выселении. В судебном заседании был приобщен Договор аренды жилого помещения по <адрес>. Указанный договор они не подписывали. Спорные помещения по обоим адресам <адрес>) в специализированный жилой фонд не входят. Решение о предоставлении специализированного жилого фонда и, соответственно, договора найма указанных жилых помещений являются недействительными, так как нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения. Решение о заключении договора аренды принимали не собственники жилья.

Представитель истца КУМИ г. Когалыма и ответчика Администрации г. Когалыма ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что срок договора коммерческого найма жилого помещения истек в 2012 году, за заключением договора на новый срок ответчики не обращались. <адрес> ни когда не состоял в реестре муниципальной собственности, администрация <адрес> ответчиков в дом не вселяла и сносом данного дома не занималась. В удовлетворении встречного иска просила отказать, так как оснований для признания за ответчиками права пользования на условиях договора социального найма <адрес> не имеется, как и не имеется оснований для признания договоров недействительными.

Ответчики ФИО6, ФИО10, Гамзаева Турана Мургуз кызы, действующих в интересах ФИО13, ФИО14, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик – истец ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что он работал в ОАО «СМП524» оказывал им услуги на своем личном транспорте. Так как вагончик по <адрес>, где они проживали ранее, снесен ОАО «СМП524», ему «СМП524» была выделена <адрес> того как суд дважды отказал в иске о его выселении, Администрация г. Когалыма дала им квартиру по ул<адрес>. Обманным путем заставили подписать договор коммерческого найма, обещали, что дадут позже квартиру большей площадью.

Помощник прокурора г.Когалыма Копсергенова З.О. дала заключение об обоснованности иска КУМИ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля приходит к следующему.

Свидетель ФИО19 показала, что с 1995 года проживает в <адрес>, раньше жила в <адрес>. Знает, что ФИО12 жил в доме <адрес>. Сначала они (ФИО12) жили в вагончике, потом переехали на <адрес> Знает со слов Г-вых, что их дом снесла Администрация г. Когалыма. ФИО17 (свидетель) с Таежной съехала в 2005 году. Домов по <адрес> сейчас нет, эти дома были аварийными. Квартиру по <адрес> им (свидетелю) предоставляли с работы мужа УТТ-1. С <адрес> она переехала в связи с тем, что мужу дали другую квартиру на работе. Когда Г-вы переезжали на <адрес> дом был жилой.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес> и учитывается в реестре с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению Муниципальным имуществом Администрации <адрес> и ФИО6 заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен в целях проживания основного квартиросъемщика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывший муж ФИО3 1965 г.г., сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ранее с ответчиками заключались договоры коммерческого найма указанного жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10. 2008, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, истцом направлено уведомление, в котором указано, что в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения отсутствуют правовые основания для проживания в данной квартире. Предложено обратиться в Администрацию г.Когалыма и предоставить необходимые документы на продление договора или освободить занимаемое жилое помещение в течение 14 дней со дня получения уведомления.

Из акта проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчики проживают в спорном жилом помещении.

На имя ФИО6 открыт лицевой счет на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 10545, 43 руб, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу <адрес> зарегистрированы ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 написано заявление в Когалымское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам» о том, что они согласны жить в выделенном им жилье по адресу: <адрес>

Жилое помещение по <адрес> предоставлялось ответчикам на основании протокола № заседания администрации КГ МУП «Управляющая компания ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.) и Списка на заселение, утвержденного Заведующим отделом по учету и распределению жилой площади Администрации г. Когалыма, согласно которому на момент предоставления жилой площади ФИО6 и ФИО5 не работали, дети являлись учащимися.

Из справки директора МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют документы, послужившие основанием для сноса жилого дома по адресу <адрес>. На заседании межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вопрос о признании жилых помещений жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Березка» составлен акт, из которого следует, что в <адрес> проживала семья ФИО20 составом семьи 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена <адрес>. После освобождения <адрес>, она была демонтирована (оконный проем зашит деревянным щитом, двери сняты, дверной проем забит), также демонтирована электропроводка и топление, т.е. квартира приведена в нежилое помещение. В конце 1999 года в данное жилое помещение самовольно заселилась ФИО6 с 3 детьми ФИО17 самовольно, своими силами восстановила двери, застеклила окна и провела электропроводку. Для отопления установила электрообогреватели.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Березка» составлен акт, из которого следует, что ФИО5 не проживает в самовольно занятом помещении (бывшая <адрес>. При неоднократной проверки паспортного режима данного помещения (в период с 1999 по настоящее время) проживает гр. ФИО6 и ее 3 детей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Строительно–монтажный поезд №» (ОАО «СМП-524») в связи с ликвидацией прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик во встречном исковом заявлении ссылается на решения Когалымского городского суда от 2002 и 2005 года, из архива суда были запрошены дела № по иску Прокурора <адрес> в интересах ОАО «СМП524» к ФИО18 о выселении и дело № по иску Муниципального образования город окружного значения Когалым к ФИО5 и ФИО6 о выселении.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор г. Когалыма в интересах ОАО «СМП524» обратился с иском к ФИО18 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что в прокуратуру обратился Конкурсный управляющий ОАО «СМП№» с просьбой оказать помощь в выселении ответчика, так как он самовольно занял жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено связи с отказом от иска. Прекращая производство по делу, суд указал, что в судебном заседании старший помощник прокурора просил прекратить дело производством так как в настоящее время ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ имело место решение арбитражного суда ХМАО, где ОАО «СМП-524» было признано несостоятельным (банкротом), кроме того, в настоящее время имеет место решение арбитражного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ, где Администрацию г. Когалыма обязали произвести приемку объектов социально-бытового назначения от ОАО «СМП524», в том числе спорного жилья.

В ходе рассмотрения данного дела были представлены следующие доказательства.

Соглашение о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ОАО «СМП-524» и ООО «Березка» об обслуживании находящихся на балансе «СМП-524» жилых зданий.

Акт обследования состояния жилого фонда СМП-524 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе гл.инженера ООО «Березка» ФИО22, зам. начальника МП «УЖКХ» ФИО23, мастера СМП -524 ФИО24. Согласно которому в том числе проведено обследование жилого <адрес>.

Договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между владельцем жилья ОАО «СМП-524» в лице арбитражного управляющего «Арендодатель» и ФИО5 «Арендатор», проживающим по адресу <адрес>. Согласно которому арендодатель предоставляет арендатору и членам его семьи в пользование сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилую площадь 24 м2. Договором установлена плата за аренду 4057,92 руб.

Справка №, выданная паспортистом ООО «Березка», в которой указано, что в соответствии с соглашением о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СМП-524» и ООО «Березка», не имеют возможности предоставить справки и составе семьи, копию лицевого счета и поквартирную карточку на ФИО6 и ФИО5, т.к. по <адрес> вышеуказанные граждане не зарегистрированы, оплату за жилую площадь и коммунальные услуги в ООО «Березка» не производили. А также доводят до сведения, что <адрес> нет т.к. она демонтирована в 1998 г. Гражданка ФИО6 заселилась самовольно.

Из справки, выданной арбитражным управляющим «СМП-524» следует, что семья Г-вых действительно проживала и проживает до настоящего времени в доме по адресу: <адрес>. Руководством СМП-524 ранее было выделено под заселение данное жилье. Квартплата по факту проживания принята по состоянию на декабрь 2001 г.

Согласно квитанции к приходно кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что от ФИО18 на основании договора аренды № принято ДД.ММ.ГГГГ 8115,84 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 1014,48 руб.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная арбитражным управляющим ОАО «СМП 524» о том, что имущество находящееся по адресу: <адрес> действительно находится на балансе ОАО «СМП-524»

Решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация г. Когалыма обязана произвести приемку объектов социально-бытового назначения, находящихся согласно плану приватизации на балансе ОАО «СМП-524» с указанием адресов объектов. Указание на <адрес> в данном решении отсутствует.

Выписка из финансово лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «Березка», из которой следует, что ФИО20 прописан по адресу: <адрес>. Лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с переселением по новому месту жительства. Квартира демонтирована.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование город окружного значения Когалым обратилось с иском к ФИО9, ФИО6 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на земле, принадлежащей муниципальному образованию, находятся остатки строения, ориентировочно, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащего ОАО «СМП524», в котором проживают ответчики.

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску муниципального образования город окружного значения Когалым к ФИО9, ФИО6 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказано. Отказывая в удовлетворении иска суд указал, что спорное жилое помещение было выделено ФИО12 директором СМП-524. В судебном заседании не представлено каких-либо доказательств о самоуправном вселении ответчиков в спорное жилое помещение.

Кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела № были представлены следующие доказательства.

Сообщение федеральной службы земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права на земельный участок под размещение строения № по <адрес> надлежащим образом не оформлены. В данный момент объект расположен на землях города.

Акты проверки паспортного режима от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым по <адрес> проживают ответчики. Со слов ответчиков жилое помещение было выделено по договору аренды СМП- 524 в 1999 году, до 1999 года проживали в помещении на Комсомольской, вагончик снесен.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным Когалымского филиала ДФГУП «Центр технической инвентаризации «Югратехинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГ домовладение в <адрес> состоит на балансе ОАО СМП-524

Выписка из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что жилой дом по адресу: <адрес> поступил в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит исковые требования истца по первоначальному иску о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения подлежащими удовлетворения, а требования встречного искового заявления об обязании Администрации г. Когалыма заключить с ответчиками договор социального найма на занимаемое жилое помещение, необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 10 ЖК РСФСР предусматривалось, что Граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Право социального найма возникает по основаниям, установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации (на момент вселения ответчиком на <адрес> ЖК РСФСР) и в порядке, предусмотренном этим же законом. В частности жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда (ст.42 ЖК РСФСР, ч.3 ст.57 ЖК РФ).

Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> предоставлялось ответчикам на основании договора аренды.

Доказательств того, что ФИО12, ФИО12 либо члены их семьи состояли в трудовых отношениях с ОАО «СМП 524» отсутствуют. Также отсутствуют доказательства того, что данный жилой дом использовался в качестве общежития и был передан на баланс Администрации <адрес>, когда ответчики уже проживали в нем.

Согласно имеющимся доказательствам ответчики проживали в <адрес> на условиях договора аренды, заключенным с ОАО «СМП-524», сведений о их вселении в данное жилое помещение Администрацией <адрес> не имеется. Следовательно, правоотношений по пользованию данной квартирой между ответчиками и муниципалитетом не имелось.

Жилое помещение <адрес> была предоставлена ответчикам не связи со сносом дома по <адрес>, а на основании краткосрочного договоров коммерческого найма, срок последнего договора истек в 2012 году.

Из материалов дела не усматривается, что органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении ответчикам квартиры по <адрес> по договору социального найма.

То обстоятельство, что Когалымским городским судом в 2005 году было отказано в иске муниципальному образованию о выселении ответчиков из жилого помещения по <адрес>, не свидетельствует о возникновении у них права пользования жилым помещением <адрес> на основании договора социального найма.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в срочное возмездное пользование на основании заключенного сторонами договора найма жилого помещения, истечение срока договора влечет за собой прекращение у ответчиков права пользования этим жилым помещением.

Исковые требования встречного искового заявления о признании недействительными договоров аренды жилых помещений по <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела не усматривается, что спорные договоры подписаны со стороны ответчиков с какими-либо замечаниями.

Доказательств того, что ответчики – истцы не подписывали договор аренды жилого помещения не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что до истечения срока договоров, ответчики требований о признании их недействительными не заявляли.

Доводы ответчиков о том, что жилые помещения по <адрес> в специализированный фонд не входят, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие доказательств отнесения жилого помещения в установленном порядке к специализированный фонду не является основанием для признания договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Когалыма к ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Гамзаевой Туране Мургуз кызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28, ФИО12 ФИО29, о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Гамзаеву Турану Мургуз кызы, несовершеннолетних ФИО13, ФИО14 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО10 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО30, ФИО31, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма, Администрации г. Когалыма об обязании заключить с ними договор социального найма на занимаемое жилое помещение и признании недействительными договоров аренды жилых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич