Приговор № 1-270/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-270/2020

УИД 21RS0024-01-2020-002588-11

№ 1-270/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Спиридонова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Менделеевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 3 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала марта 2019 года, но не позднее 13 марта 2019 года, ФИО3, находясь на <адрес>, с целью изготовления поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя неосведомленного лица для дальнейшего его использования при совершении мошенничества передал неустановленному дознанию лицу свое фотоизображение и денежные средства в размере 2000 рублей, после изготовления которого в тот же период времени получил от неустановленного дознанием лица поддельный паспорт гражданина Российской Федерации, серии №, выданный <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с фотоизображением ФИО3

Далее, 13 марта 2019 года ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, с использованием сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> (далее Банк) подал электронную заявку на выпуск кредитной карты от имени ФИО1, в которую внес заведомо ложные данные о личности, адресе проживания, месте работы, получаемом доходе, указав паспорт гражданина № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> со среднемесячным доходом в размере 65000 рублей, введя заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников Банка, принявших решение о выпуске кредитной карты с лимитом в размере 120 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, заведомо не имея намерения и возможности по возврату кредитных средств, около 13 часов 13 марта 2019 года ФИО3, находясь в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном около <адрес>, введя в заблуждение курьера <данные изъяты> ФИО7, которому предъявил заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, от имени последнего подписал заявление-анкету заемщика от 13 марта 2019 года на заключение договора № кредитной карты и выпуска кредитной карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании них получил от курьера кредитную карту <данные изъяты> с лимитом денежных средств в размере 120 000 рублей, с которой скрылся, а часть денежных средств в сумме 94403 рубля похитил, обратив в свою собственность, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Спиридонов В.Н. поддержал ходатайство, государственный обвинитель в суде и представитель потерпевшего ФИО10 в письменном заявлении согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении мошенничества обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 также квалифицированы по части 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как пособничество в изготовлении поддельного официального документа – паспорта гражданина Российской Федерации, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Вместе с тем, согласно обвинению, подделку паспорта гражданина РФ произвело не установленное дознанием лицо, а ФИО3 предоставил этому лицу свою фотографию, в изготовлении не участвовал, но использовал поддельный документ, совершая мошенничество.

По смыслу закона, если хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием совершено с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, то его действия полностью охватываются составом мошенничества и не требуют дополнительной квалификации по статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО3 факт пособничества в изготовлении поддельного официального документа - паспорта гражданина Российской Федерации в целях его использования как излишне вмененный.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, поведения ФИО3 в быту, в стадии дознания и суда, того факта, что он под наблюдением в <данные изъяты> не состоит (л.д. 193), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами являются наличие ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней на день совершения преступления (л.д. 190-192), его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

ФИО3 судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, против собственности, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, при наличии непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что согласно статье 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО3 в <данные изъяты> (л.д. 194), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало (л.д. 200).

Санкцией части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы.

Принимая во внимание характеризующие ФИО3 данные, склонного к совершению корыстных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд полагает, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО3 суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО3 на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание не способствовало предотвращению совершения им новых преступлений, преступление по настоящему делу он совершил в период условно-досрочного освобождения, суд полагает невозможным применение к нему части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, и также не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Подсудимый совершил корыстное преступление небольшой тяжести в течение неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от <данные изъяты> года, составляющей <данные изъяты>, по которому он был осужден за совершение двух преступлений против собственности, спустя короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении. С учетом изложенного суд в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ считает необходимым отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 27 апреля 2017 года и окончательное наказание назначает по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Протокол задержания в отношении ФИО3 составлен 15 июня 2020 года в 18 часов 15 минут. Как следует из рапорта <адрес>, ФИО3 <адрес> был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем он не освобождался и ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <адрес> (л.д. 157), в связи с чем суд исчисляет срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному ФИО3 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со статьей 72 УК РФ началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии индивидуальных условий договора потребительского кредита, копии паспорта на имя ФИО1, фотоизображение, копия агентского договора на обеспечение оказания курьерских услуг, копия дополнительного соглашения, копия договора оказания услуг курьером, копия выписки по счету, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Никитина