Приговор № 1-317/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 26 мая 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сухарниковой Л.В.,

при секретаре ФИО3.

государственного обвинителя – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего <данные изъяты> совмещающего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления путем подбора «закладки» приобрел порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,07 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?- пирролидиновалерофенон), что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

После чего, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?- пирролидиновалерофенон), массой 1,07 грамма, то есть в крупном размере, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в наплечной сумке, с момента незаконного приобретения вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на платформе № железнодорожной станции <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, и доставления в дежурную часть Санкт - Петербург - Финляндского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, <адрес> где в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых указанное количество наркотического средства было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Адвокат ФИО5 просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. У ФИО1 выявлены признаки синдрома зависимости от стимуляторов, нуждается в лечении от наркомании (л.д. 96-100).

Выводы экспертов суд находит обоснованными, аргументированными и признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное местожительство и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, с места работы, жительства и места отбывания наказания в виде обязательных работ характеризуется положительно, холост, помогает родителям, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, оказал активное способствование расследованию преступления, прошел реабилитационный курс от наркомании.В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, а также работает по совместительству, помогает родителям: нетрудоспособному отцу и матери-пенсионерке, положительно характеризуется, самостоятельно прошел курс реабилитацииФИО1 ранее он был судим за совершение преступления небольшой тяжести, которое не учитывается в соответствии с п. «а» ч.4 ст.17 УК РФ при признании рецидива преступлений, следовательно, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях осуществления контроля за ним, с применением ст. 73 УК РФ условно, что соответствует целям исправления подсудимого.Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Решая вопрос о назначении ФИО1 предусмотренных санкцией статьи дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. ФИО1 осужден приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, подсудимый отбыл наказание, назначенное в виде обязательных работ, в настоящее время ему назначается наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а, следовательно, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять самостоятельно.Принимая решение в отношении вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию;

в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство с первоначальной упаковкой (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), находящуюся в камере вещественных доказательств СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; мобильный телефон «Samsung Galaxy S5» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» № оставить по принадлежности ФИО1

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий