Апелляционное постановление № 22/К-642/2018 22К-642/2018 от 26 декабря 2018 г. по делу № 22/К-642/2018

Судья Сидаш Н.А. № 22/к-642/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 27 декабря 2018 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Аверкова Ю.В.,

при секретаре Казута Ю.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

обвиняемого С., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого - адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Юмашина О.Н., предоставившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы обвиняемого С. и его защитника, адвоката Юмашина О.Н. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

С., <.......> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аверкова Ю.В., пояснения адвоката Юмашина О.Н. и доводы обвиняемого С. об изменении постановления суда, мнение прокурора Косарева Р.Ф., полагавшего необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

29 ноября 2018 года следователем по ОВД следственного отдела по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области ФИО14 уголовное дело №... выделено в отдельное производство из уголовного дела №... в отношении С., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с объявлением 27 сентября 2018 года розыска подозреваемого С.

Постановлением заместителя прокурора города Магадана К. от 30 ноября 2018 года уголовное дело №... передано в следственный отдел по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области для проведения расследования в форме предварительного следствия.

30 ноября 2018 года уголовное дело №... принято к производству следователем по ОВД следственного отдела по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области ФИО14

13 декабря 2018 года в 09 часов 05 минут в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этот же день С. допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

14 декабря 2018 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

14 декабря 2018 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области ФИО14 об избрании в отношении обвиняемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование поданного ходатайства, органами предварительного следствия указано, что имеются достаточные основания полагать, что С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

14 декабря 2018 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области ходатайство органа предварительного следствия удовлетворено, в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 февраля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого С., адвокат Юмашин О.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оно принято с нарушением норм закона.

Приводя содержание ст. 49 Конституции РФ, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», высказывает убеждение о том, что в представленных материалах нет доказательств, подтверждающих намерение С. скрыться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность.

С учетом изложенного, просит постановление суда в отношении С. изменить, и избрать иную, более мягкую меру пресечения, как домашний арест по месту проживания в городе Магадане.

В апелляционной жалобе обвиняемый С. также просит постановление Магаданского городского суда от 14 декабря 2018 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения домашний арест по месту проживания в городе Магадане, <адрес>.

Помимо аналогичных доводов жалобы защитника, указывает, что суд необоснованно сослался в своем постановлении на то, что он может оказать давление на свидетелей с целью изменения показаний в его (С.) пользу, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и то, что с учетом характеристики личности обвиняемого, невозможно ему избрать более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Отмечает, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, компенсировал потерпевшему часть похищенных денежных средств.

Полагает, что орган предварительного следствия не представил письменных доказательств тому, что он может продолжать преступную деятельность, либо скроется от органа предварительного следствия и суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Так, согласно ст.ст.97, 99 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» от 19 декабря 2013 года № 41 на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С. принято судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении С. избрана по возбужденному и расследуемому уголовному делу, ходатайство об её избрании составлено уполномоченным должностным лицом, согласовано с руководителем следственного органа, поступило в суд и рассмотрено в установленный законом срок.

По данному делу С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. С. ранее 07 декабря 2017 года и 29 января 2018 года судим Магаданским городским судом за совершение краж, официально не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, в процессе предварительного расследования уголовного дела скрывался от органа следствия, в связи с чем объявлялся его розыск.

Как видно из материала, после исследования представленных органом предварительного следствия показаний несовершеннолетних свидетелей Л., Ч., Ф., свидетеля Я., и других лиц указавших на С., как на лицо, который распоряжался денежными средствами с банковской карты потерпевшего Н., суд первой инстанции сделал взвешенный вывод о наличии обоснованного подозрения в его причастности к событиям предъявленного ему обвинения.

При этом суд в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона не стал входить на данной стадии предварительного следствия в обсуждение вопроса о виновности С.

Проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку по делу имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

При этом сам факт грозящего наказания за тяжкое преступление, дает основание считать, что обвиняемый С. имеет возможность на начальном этапе предварительного расследования скрыться от следствия и суда.

Рассмотрение судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих возможности содержания обвиняемого С. под стражей в силу состояния здоровья, либо иных объективных причин, в материалах не имеется. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Ссылки обвиняемого и его защитника о том, что С. имеет постоянное место жительство и регистрации в городе Магадане, проживает с бабушкой, были известны суду при рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения, и они получили надлежащую оценку в постановлении.

Довод обвиняемого о том, что одним из оснований заключения его под стражу послужило его намерения оказать давление на свидетелей, является необоснованным, поскольку в постановлении суда приведены иные основания для избрания в отношении С. меры пресечения.

С учетом изложенного, а также стадии расследования уголовного дела с участием обвиняемого, в целях обеспечения интересов правосудия, суд апелляционной инстанции на настоящем этапе не усматривает оснований для изменения в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2018 года об избрании обвиняемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 12 февраля 2019 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого С. и его защитника, адвоката Юмашина О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: