Приговор № 1-589/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-589/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барановской Н.М.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

28.12.2016 г. Енисейским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей с 14 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах:

Осенью 2015 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 пришёл в гости к малознакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и они вместе стали распивать спиртные напитки. После распития спиртного у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение кражи имущества ФИО2, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не обращает на него, ФИО1, внимание, тайно похитил из фотосумки, находившейся в шкафу карту памяти KINGSTON, объемом 1 Gb, стоимостью 200 рублей, фотоаппарат SONYAlfaA100, стоимостью 17000 рублей с фотообъективом SIGMA, стоимостью 17000 рублей, картой памяти KINGSTON, объемом 2 Gb, стоимостью 500 рублей, светофильтром, стоимостью 700 рублей, фотовспышкой HVL, стоимостью 6000 рублей, аккумулятором SONYNP-FM55H, стоимостью 1000 рублей, а также с вешалки в прихожей похитил куртку Adidas, стоимостью 1000 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего ФИО2 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 43400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимого, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами, в том числе:

признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что осенью 2015 года разместил в интернете объявление, предлагая мужчинам услуги интимного характера. В один из вечеров позвонил мужчина, с которым договорились встретиться по адресу: <адрес>, ближе к ночи приехал по указанному адресу, его, ФИО1, встретил мужчина, позже стало известно, что это был Потерпевший №1, после распития спиртного Потерпевший №1 уснул, а он, ФИО1, решил похитить что-нибудь ценное из квартиры, из шкафа похитил фотоаппарат ФИО3 100 с объективом и дополнительными устройствами, в прихожей с вешалки взял куртку Адидас темного цвета, после чего с похищенными вещами ушел из квартиры, днем следующего дня в районе Октябрьского моста в ломбарде «25 часов» заложил похищенный фотоаппарат с дополнительными устройствами за 5000 рублей, куртку носил и впоследствии оставил ее в хостеле. (л.д. 130-132);

показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что осенью 2015 года в интернете нашел объявление о предоставлении услуг интимного характера, созвонился с мужчиной по имени Эдуард, который приехал и стали распивать спиртное, в ходе общения уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что Эдуарда в квартире нет, а также пропало имущество, а именно с вешалки в прихожей пропала курткаAdidas, стоимостью 1000 рублей, из сумки пропал фотоаппарат SONYAlfaA100, стоимостью 17000 рублей, фотообъективSIGMA, стоимостью 17000 рублей, светофильтр, стоимостью 700 рублей, фотовспышкаHVL, стоимостью 6000 рублей, аккумуляторSONYNP-FM55H, стоимостью 1000 рублей, карта памяти KINGSTON, объемом 2 Gb, стоимостью 500 рублей, карта памяти KINGSTON, объемом 1 Gb, стоимостью 200 рублей, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. Стал самостоятельно искать Эдуарда, 14.04.2017 г. по объявлению созвонился с мужчиной, предлагавшим услуги интимного характера, по голосу узнал Эдуарада, с которым договорился о встрече 15.04.2017г. в 04 часа у <адрес>, о чем также сообщил в полицию, впоследствии Эдуарда задержали, который сознался, что совершил кражу, в результате действия ФИО1 ему, Потерпевший №1, был причинен значительный ущерб в размере 43400 рублей. (л.д. 27-28, 29-31);

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что работает полицейским ОППСП ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское», 15.04.2017г. находился на смене с ФИО9, примерно в 05 часов 10 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> сотрудников полиции ожидает заявитель, прибыв по указанному адресу, увидели двух мужчин - ФИО1 и ФИО2, один из которых пояснил, что поймал вора, укравшего у него год полтора назад фотоаппарат Сони и куртку, оба мужчины были доставлены в отдел полиции. (л.д. 43);

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ранее снимал жилье с ФИО1, который в апреле 2017 года рассказал, что встречался с мужчиной по <адрес> и в одной из встреч похитил у мужчины фотоаппарат Сони и куртку, фотоаппарат продал, а куртку сносил. (л.д. 46, 47-49);

заявлением ФИО2 от 15.04.2017 года о хищении фотоаппарата и куртки из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2017 года, согласно которому осмотрена <адрес>, со слов ФИО2 из шкафа в зале пропал фотоаппарат, с вешалки в прихожей пропала куртка (л.д. 17-18,19,20-21);

протоколом выемки от 23.05.2017 года (л.д. 53,54), протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2017 года (л.д. 55, 56-57), согласно которым у потерпевшего ФИО2 изъяты и осмотрены документы: расходная накладная на фотоаппарат SONYAlfa и карту памяти KINGSTON, накладные на фотовспышку HVL и фотообъектив SIGMA, руководство по эксплуатации на фотообъектив SIGMA, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58);

протоколом проверки показания на месте от 15.04.2017 года, согласно которому ФИО1 показал <адрес>, из которой осенью 2015 года похитил имущество. (л.д. 74-76);

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73, 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей за период с 14 июля 2017 года до 13 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 37400 рублей (тридцать семь тысяч четыреста) рублей.

Приговор от 28.12.2016 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – расходная накладная на фотоаппарат и карту памяти, накладные на фотовспышку и фотообъектив, руководство по эксплуатации на фотообъектив, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с моменты вручения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: - судья Гусева Т.С.