Приговор № 1-589/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-589/2017

Дело № 1-589/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дроздова М.В., представившего удостоверение № 1921, ордер № 002658,

переводчика ФИО2,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акылбек, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

3 января 2017 года, около 1 часа, водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №, принадлежащим А Двигаясь по ул. Рейдовая со стороны ул. Одесской в направлении ул. 26 Бакинских комиссаров, проезжая в районе дома № 57 «И» по ул. Рейдовая в г. Красноярске в нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1 вел автомобиль без учета интенсивности движения и дорожных условий, а именно заснеженного асфальтового покрытия проезжей части и наличия на дороге выбоины в виде ямы, объезжая которую в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил занос автомобиля, потерял контроль над управлением автомобилем, находясь в неуправляемом заносе в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Nissan Bluebird sylphy», регистрационный знак №, под управлением водителя Ш причинив Ш. по неосторожности, повлекшую значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на 1/3 независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи и относящуюся к тяжкому вреду здоровью <данные изъяты>

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменное заявление, в котором указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель, а также защитник, в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого указанные во вводной части приговора, а также то, что ФИО1, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него матери-пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление по неосторожности впервые, имеет постоянное место жительства, работает, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие иных смягчающих обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда, является исключительной, суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 264 УК РФ, - штраф. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению цели исправления подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также то, что ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным, каких-либо лиц на иждивении не имеет, получает ежемесячный доход в сумме 20 000 рублей.

С учетом характера нарушения подсудимым Правил дорожного движения РФ, данных о личности ФИО1, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

На основании ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у А, оставить в распоряжении А.; автомобиль марки «Nissan Bluebird sylphy», регистрационный знак №, переданный на хранение Н - оставить в распоряжении Н

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын