Приговор № 01-0317/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 01-0317/2025

01-0317/2025

77RS0004-02-2025-007309-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 августа 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, малолетнего ребенка паспортные данные, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, ранее судимой 03 июля 2023 года Одинцовским городским судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 24.12.2023, дополнительное наказание отбыто 18.07.2025,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, фио, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в соответствии с приговором Одинцовского городского суда адрес от 03 июля 2023 года, вступившим в законную силу 19 июля 2023 года, достоверно зная о том, что она, фио, является лицом, судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения) к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 14 мая 2025 года примерно в 02 часа 03 минуты, находясь вблизи д. 11 по адрес адрес в адрес, подошла к принадлежащему ПАО «Каршеринг Руссия» автомобилю марки «OMODA C5» («ОМОДА Си5»), регистрационный знак ТС, открыла дверь с водительской стороны и села за руль вышеуказанного автомобиля, привела в рабочее состояние двигатель и начала движение, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «OMODA C5» («ОМОДА Си5»), регистрационный знак ТС, вплоть до 04 часов 40 минут 14 мая 2025 года, когда по адресу: адрес, д. 21, корп. 2, она, фио, была остановлена инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес прапорщиком полиции фио, после чего, в связи с наличием у нее, ФИО1, признаков опьянения, 14 мая 2025 года в 05 часов 40 минут инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес прапорщиком полиции фиоВ был составлен протокол 77 ВА № 0333331 от 14 мая 2025 года об отстранении ее, ФИО1, от управления транспортным средством, после чего 14 мая 2025 года в 05 часов 50 минут по адресу: адрес, д. 21, корп. 2, инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес прапорщиком полиции фио, ей, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она, фио, отказалась, то есть не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем нарушила п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании после консультации с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оснований для самооговора не имеет.

Вмененное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей после консультации с защитником, государственный обвинитель против применения данной процедуры не возражала. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом производства дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, поскольку подсудимая в ходе судебного заседания вела себя адекватно, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2618 от 26 мая 2025 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала, а также не страдала и не страдает какими-либо психическими расстройствами. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию фио также может, как и могла ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могла и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации она не нуждается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая на учете в НД, ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: наличие малолетнего ребенка; признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в благотворительной деятельности (оказывала помощь приюту животных), фактическое осуществление трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом положений ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновной и обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, суд полагает, что целесообразной мерой наказания будет являться наказание в виде ограничения свободы, к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, фио не относится.

При назначении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ими регламентировано назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тогда как ограничение свободы наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не является.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, с учетом ранее изложенных выводов суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы адрес, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации в установленные этим органом сроки.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Председательствующий Е.В. Кузьмина