Приговор № 1-152/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-152/2024

№ 1-152/2024

УИД 52RS0001-01-2024-000414-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 22 марта 2024 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Потаниной А.В., рассмотрев в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника УМВД России по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] Потерпевший № 1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам [ ... ] отдела полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, КоАП РФ, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) Потерпевший № 1 помимо прочего, обязан независимо от места нахождения и времени суток, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) предотвращению преступления, административного правонарушения, задержать лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Таким образом, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший № 1 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 13 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший № 1, неся службу под позывным [ Номер ] совместно с ЗКВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 2 ] заступил на службу по охране общественного порядка на территории [ Адрес ] в рамках проводимой операции «Пешеходный переход» по адресу: [ Адрес ], выполняя тем самым задачи по предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, возложенные на них должностным регламентом и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», то есть, находился при исполнении своих должностных обязанностей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 40 минут в ходе патрулирования территории [ Адрес ] к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший № 1 обратился [ ФИО 1 ], который пояснил, что по адресу: [ Адрес ] находится его магазин [ ... ] в котором, в данный момент, неизвестный ему мужчина нарушает общественный порядок, а также избивает незнакомую ему женщину. Прибыв на место на патрульном автомобиле, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший № 1 и ЗКВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 2 ] представились лицам, находящимся у магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ], предъявили свои служебные удостоверения и в ходе беседы с [ ФИО 3 ] выяснили, что она была избита ФИО2, который в данный момент находился рядом, продолжая выкрикивать угрозы в адрес [ ФИО 3 ] С целью пресечения противоправных действий ФИО2, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, КоАП РФ, иными нормативно-правовыми актами РФ, должностным регламентом, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший № 1 подошел к ФИО2 и пояснил, что ему необходимо прекратить нарушать общественный правопорядок и предупредил о возможности применении спецсредств и физической силы в случае продолжения осуществления им противоправных действий, однако, ФИО2 продолжил выкрикивать угрозы в адрес [ ФИО 3 ], создавая угрозу нанесения телесных повреждений [ ФИО 3 ] В ответ на законные действия сотрудников полиции, а именно, применение приёма «загиб руки за спину рывком», спецсредства - наручные браслеты [ ... ], а также требования проследовать в патрульный автомобиль, имевший отличительные знаки, обозначающие принадлежность данной машины к правоохранительным органам, с целью доставления в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства по факту совершения ФИО2 противоправных действий, в связи с чем, у ФИО2, не желавшего следовать с сотрудниками полиции и желавшего избежать привлечения к ответственности за совершаемое им правонарушение, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший № 1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 00 минуты до 18 часов 10 минут, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, находясь на открытом участке местности в непосредственной близости с магазином [ ... ] по адресу: [ Адрес ] достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть, представитель власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший № 1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший № 1, создал угрозу применения насилия в отношении последнего, то есть, предпринял действия, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему физическое насилие, попытавшись нанести ему не менее двух ударов ногой [ ... ], от которых потерпевший, восприняв угрозу как реальную, смог увернуться. Таким образом, ФИО2 совершил угрозу применения насилия не опасного для здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший № 1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 13 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший № 1, неся службу под позывным [ Номер ]», совместно с ЗКВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 2 ] заступил на службу по охране общественного порядка на территории [ Адрес ] в рамках проводимой операции «Пешеходный переход» по адресу: [ Адрес ], выполняя тем самым задачи по предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, возложенные на них должностным регламентом и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 40 минут в ходе патрулирования территории [ Адрес ] к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший № 1 обратился [ ФИО 1 ], который пояснил, что по адресу: [ Адрес ] находится его магазин [ ... ] в котором, в данный момент, неизвестный ему мужчина нарушает общественный порядок, а также избивает незнакомую ему женщину. Прибыв на место на патрульном автомобиле, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший № 1 и ЗКВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 2 ] представились лицам, находящимся у магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ], предъявили свои служебные удостоверения и в ходе беседы с [ ФИО 3 ] выяснили, что она была избита ФИО2, который в данный момент находился рядом, продолжая выкрикивать угрозы в адрес [ ФИО 3 ] С целью пресечения противоправных действий ФИО2, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, КоАП РФ, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, должностным регламентом, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший № 1 подошел к ФИО2 и пояснил, что ему необходимо прекратить нарушать общественный правопорядок и предупредил о возможности применении спецсредств и физической силы в случае продолжения осуществления им противоправных действий, однако ФИО2 продолжил выкрикивать угрозы в адрес [ ФИО 3 ], создавая угрозу нанесения телесных повреждений [ ФИО 3 ] В ответ на законные действия сотрудников полиции, а именно, применение приёма «загиб руки за спину рывком», спецсредства - наручные браслеты «[ ... ], а также требования проследовать в патрульный автомобиль, имевший отличительные знаки, обозначающие принадлежность данной машины к правоохранительным органам, с целью доставления в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], для дальнейшего разбирательства по факту совершения ФИО2 противоправных действий, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление находящегося при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший № 1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности в непосредственной близости с магазином [ ... ] по адресу: [ Адрес ], в ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший № 1, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший № 1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также унижения чести и достоинства представителей власти, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, а именно: [ ФИО 3 ], [ ФИО 1 ], [ ФИО 4 ], неоднократно оскорбил грубой нецензурной бранью находящегося при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший № 1, являющегося представителем власти, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти. Таким образом, ФИО2 публично, оскорбил грубой нецензурной бранью находящегося при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Потерпевший № 1, являющегося представителем власти, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил указанные преступления.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Также в судебном заседании государственный обвинитель, предлагая квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, указала на необходимость исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения признака преступления - «не опасного для жизни».

Положения главы 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих переквалифицировать содеянное подсудимым, если это не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2: по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - угроза применения насилия не опасного здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступных действий, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО2 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 к моменту производства по делу обнаруживал [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может лично осуществлять свои процессуальные права, самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела, самостоятельно участвовать в следствии и суде. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, как и не нуждается в проведении ему стационарной [ ... ] экспертизы.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступления относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание ФИО2 своим родственникам материальной и физической помощи, [ ... ]

Вместе с тем, судом по всем преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, не признается в качестве отягчающего вину ФИО2 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, судом не установлена зависимость данного состояния с совершением преступлений ФИО2 Таким образом, указанное состояние опьянение, по мнению суда, существенным образом не повлияло на совершение преступлений, не спровоцировало и не способствовало их совершению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по всем преступления не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, судом также не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгие наказание не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Также не имеется оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения по всем преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, суд определяет ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом, не находит оснований для частичного сложения назначаемых наказаний, а также полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного после вступления приговора в законную силу своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства и работы.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью с камеры нагрудного видеорегистратора [ ... ] - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кобликов