Решение № 2-1225/2018 2-1225/2018~М-1130/2018 М-1130/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1225/2018

Дело 2-1225/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16 октября 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергосбыТ Плюс», акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» об определении порядка участия в несении расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сорочинский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, в котором просит определить порядок участия в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг: взнос на капитальный ремонт, электроэнергия, ХВС, водоотведение, вывоз ТБО, отопление, газоснабжение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между участниками долевой собственности пропорционально долям в праве, а именно ФИО1 в размере 2/3 доли расходов и ФИО2 в размере 1/3 доли расходов с открытием отдельных лицевых счетов, обязать Оренбургский филиал ООО «ЭнергосбыТ Плюс» производить начисление по коммунальным услугам: электроэнергия, ХВС, водоотведение, вывоз ТБО, отопление в отдельных платежных документах в соответствии с определенными долями, обязать АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» производить начисление взноса на капитальный ремонт в отдельных платежных документах в соответствии с определенными долями, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» производить начисление по коммунальной услуге газоснабжение в отдельных платежных документах в соответствии с определенными долями.

В обоснование иска истец указала, что второй сособственник жилого помещения, будучи зарегистрированным в нем, не принимает участия в его содержании и оплате коммунальных услуг, что накладывает на неё дополнительные обязанности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис».

Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Мерами принятыми судом установить местонахождение ответчика ФИО2 не представилось возможным, в связи с чем для представления его интересов, в порядке ст. 50 ГПК, был назначен адвокат.

Представляющий интересы ответчика ФИО2 адвокат Жуликов А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. В представленных суду отзывах ответчики НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», акционерное общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город», общество с ограниченной ответственностью «ЭнергосбыТ Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 2/3 в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО2, который согласно домовой книге зарегистрирован в данной квартире.

Из представленных документов следует и не оспаривается сторонами, управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом в котором расположена квартира истца, является МУП «Жилкомсервис», а ресурсоснабжающими организациями ООО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», кроме того истец оплачивает взносы на капитальный ремонт НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Между МУП «Жилкомсервис», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (принципалы) и АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» (агент) заключены агентские договоры в соответствии с которыми агент ежемесячно производит начисление (корректировку и перерасчет) платы абонентам принципала, а также формирование платежных документов и направление их абонентам.

Так как ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, в котором кроме того зарегистрирован, и несет обязанности по оплате коммунальных услуг, требования истца об определении порядка участия в несении расходов по оплате данных услуг и платежей по содержанию квартиры являются обоснованными.

Между тем, суд считает необоснованными требования истца об открытии второго лицевого счета, поскольку открыть на каждого сособственника или лица, проживающего в жилом помещении, отдельный лицевой счет не представляется возможным, ввиду того, что потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в квартире, из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя услуг выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор.

Вопреки доводам ответчиков, требования истца о производстве начислений в отдельных платежных документах согласно определенного порядка участия в несении расходов собственниками жилого помещения являются обоснованными, так как предполагают раздел общей начисленной суммы по жилому помещению согласно долям (2/3 доли и 1/3 доли) с направлением отдельной квитанции каждому из сособственников, что не вызывает сложности в исполнении.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» о необходимости обязания производить расчет платежей каждому из сособственников непосредственно принципалов по агентским договорам, так как из представленных агентских договоров следует, что данная обязанность лежит именно на агенте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок участия в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в частности по взносам на капитальный ремонт, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, отопление, газоснабжение, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между участниками долевой собственности пропорционально долям в праве, а именно ФИО1 в размере 2/3 доли расходов и ФИО2 в размере 1/3 доли расходов.

Обязать акционерное общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город» производить начисление взноса на капитальный ремонт и коммунальным услугам (водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, отопление) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в отдельных платежных документах в соответствии с определенными долями.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭнергосбыТ Плюс» производить начисление по коммунальной услуге энергоснабжение по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в отдельных платежных документах в соответствии с определенными долями.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» производить начисление по коммунальной услуге газоснабжение по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в отдельных платежных документах в соответствии с определенными долями.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров