Апелляционное определение № 33-2410/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело № 33-2410/2026

В суде первой инстанции дело № 2-410/2026

УИД 27RS0005-01-2024-000405-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Флюг Т.В.,

судей Мещеряковой А.П., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре Смоляниновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2022 с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 3 200 000 руб. Основанием для вынесения указанного решения суда от 25.10.2022 послужило то, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.03.2018 признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО1, со ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана уплаченная по договору денежная сумма в размере 3 200 000 руб. Утрата жилого помещения и невозможность исполнения судебного акта о взыскании с ФИО1 денежных средств послужили основанием для присуждения ФИО3 из казны Российской Федерации единовременной компенсации за утрату жилого помещения в соответствии с положениями ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в размере 3 200 000 руб. Министерство финансов Российской Федерации исполнило решение суда в полном объеме, денежные средства в сумме 3 200 000 руб. перечислены ФИО3 платежным поручением N 494535 от 18.07.2023. Таким образом, у истца возникло право требования к ФИО1 в размере выплаченной компенсации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать со ФИО1 в доход казны Российской Федерации в счет возмещения выплаченной Российской Федерацией компенсации денежные средства в размере 3 090 573 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12.01.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на положения пункта 5 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает на то, что по требованиям Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 3 090 573 руб. процедура банкротства не осуществлялась.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст.ст. 113, 115 ГПК РФ), что подтверждается уведомлениями о почтовых отправлениях, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лица, принимавшего участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

В силу пункта 5 данной статьи, в случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.03.2018 по делу № 2-237/2018 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Договор купли-продажи от 11.07.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО3, признан недействительным. Со ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 3 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.03.2020 (по апелляционной жалобе на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.09.2019 по делу № 2-1168/2019) в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству отказано.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2020 по делу № А73-17897-8/2019 – требования ФИО3 в размере 3 224 200 руб., в том числе основной долг в размере 3 200 000 руб., 24 200 руб. – судебные расходы, включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2020 отменено, требования ФИО3 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 3 224 200 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2022 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим реализовано принадлежавшее должнику имущество, выручка составила 1 082 270 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2022 отменено в части неприменения правил об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества. В отношении ФИО1 применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском о взыскании с Министерства финансов РФ денежной компенсации за утрату жилого помещении в размере 3 218 314 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. ФИО3 признана добросовестным приобретателем <адрес> С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация как добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения в размере 3 200 000 руб.

24.11.2022 в рамках дела о банкротстве ФИО3 перечислены денежные средства в размере 109 427 руб.

18.07.2023 Министерство финансов Российской Федерации исполнило решение суда в полном объеме, денежные средства в сумме 3 200 000 руб. перечислены ФИО3 платежным поручением N 494535.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.11.2024 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2022 изменено в части размера компенсации за утрату жилого помещения и принято в указанной части новое решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация за утрату жилого помещения в размере 3 090 573 руб. Произведен поворот исполнения решения суда на сумму 109 427 руб., с ФИО3 в пользу Министерства финансов Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 109 427 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство финансов Российской Федерации ссылалось на то, что у него возникло право требования к ФИО1 о взыскании убытков, возникших в связи с выплатой ФИО3 компенсации в размере 3 090 573 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 407, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2022 завершена процедура реализации имущества ФИО1, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Требования до реализации имущества истцом не предъявлялись. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Суд верно принял во внимание, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), требования ФИО3 в сумме 3 224 200 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО1 третьей очереди, также он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику.

Доводы жалобы о том, что по требованиям Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 3 090 573 руб. процедура банкротства не осуществлялась, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Между тем, заявленная ко взысканию истцом сумма не относится ни к текущим, ни к иным требованиям, указанным в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Поскольку право требования у первоначального кредитора (ФИО3) возникло до завершения процедура реализации имущества ФИО1, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, переход к истцу, осуществившему выплату компенсации за утрату жилого помещения, права требования по этому обязательству в силу пункта 5 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, то ответчик освобождается от исполнения требований по возмещению ущерба в порядке регресса в пользу Министерства финансов Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026.