Приговор № 1-153/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1-153 /2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Волгоградской транспортной прокуратуры Кинка Е.В.,

защитника – адвоката Шатловского И.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере.

Данное преступление им совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь на правом берегу реки Волга в 50 метрах от кромки воды и в 250 метрах от ... района города Волгограда, обратил внимание на произрастающие на данном участке растения дикорастущий конопли в количестве двух кустов. В этот момент у ФИО1, знающего о наркотических свойствах растения конопля, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, находясь на вышеуказанном участке, сорвал верхушечные части с двух дикорастущих растений конопли, после чего сложил их, в имеющуюся при нем пачку из-под сигарет «BOND», которую убрал в левый внутренний карман болоньевой куртки черного цвета, надетой на него. После чего, в этот же день, ФИО1 примерно в 16 часов 40 минут сорванные им верхушечные части дикорастущей конопли, находящиеся в пачке из-под сигарет «BOND» принес по месту жительства по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ..., где в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, высушил на подоконнике верхушечные части растений конопли, после чего измельчил их руками, смешал с табаком, затем сложил полученную смесь в пачку из- под сигарет «BOND», которую поместил в прозрачный пакет из полимерного материала и положил его в левый внутренний карман принадлежащей ему болоньевой куртки черного цвета. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую каннабис (марихуану), без цели сбыта массой в высушенном состоянии 15,22 грамма.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, незаконно приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащую каннабис (марихуану) в вышеуказанном количестве, находящуюся в пачке из - под сигарет «BOND», в прозрачном пакете из полимерного материала, незаконно хранил в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом внутреннем кармане принадлежащей ему болоньевой куртки черного цвета, на вешалке в шкафу в вышеуказанной квартире по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ..., примерно в 19 часов 30 минут, одел принадлежащую ему болоньевую куртку черного цвета в левом внутреннем кармане которой хранилось ранее приобретенное им наркотическое средство- смесь, содержащая каннабис (марихуану), находящееся в пачке из - под сигарет «BOND», в прозрачном пакете из полимерного материала, и примерно в 22 часа 10 минут пришел на причал №8 причального сооружения речного порта г. Волгограда расположенного в Центральном районе г. Волгограда, где в тот же день, в 22 часа 20 минут был задержан сотрудниками ЛОеП в речном порту города Волгограда, в 2 метрах с восточной стороны от входа на причал №8 причального сооружения речного порта г. Волгограда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» и доставлен в помещение дежурной части Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 55 минут, в ходе проведения личного досмотра, в левом внутреннем кармане болоньевой куртки черного цвета надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный пакет из полимерного материала, в котором находилась пачка из под сигарет «BOND», с находящимся в ней веществом серо - коричневого цвета растительного происхождения, которое, согласно проведенного исследования и заключения эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 15,22 грамма, относящейся согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», к значительному размеру.

По окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного: подсудимым умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств; данные о его личности – ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания - положительно, не находится на диспансерном наблюдении в психиатрическом диспансере, не состоит под наблюдении у врача нарколога, ранее судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20 марта 2017 года № 1-902 ФИО1 обнаруживает ... не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого ФИО1 по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство ФИО1 не исключающее вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, наличие тяжелого заболевания у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначает ФИО1 наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и с учётом этого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

К такому выводу суд пришёл в связи с тем, что ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, однако после освобождения из мест лишения свободы, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу, что приведённые выше обстоятельства свидетельствует о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество – каннабис «марихуана» общим весом 15,02 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Федоренко