Приговор № 1-199/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-199/2021

Дело № 1- 199/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре Дюбановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шевченко А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гуторова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Несмотря на это, он в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на мопеде «Альфа», без регистрационных знаков, по проезжей части, в результате чего возле дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в указанное время был остановлен сотрудниками ППСП МО МВД России «Рославльский». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился. Согласно результатам освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1.028 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 78), ранее не судим (л.д. 69).

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категория совершённого подсудимым преступления снижению не подлежит, так как она является минимальной.

В соответствии со ст.ст. 43, 49 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с обязательными работами, а также дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определённой деятельностью, Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями, протоколы по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела;

- мопед марки «Альфа», переданный на хранение ФИО1, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, протоколы по делу об административном правонарушении - хранить в материалах дела; мопед марки «Альфа» - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.А. Бурляев