Решение № 2-917/2017 2-917/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-917/2017

Гр. дело № 2- 917/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО13 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ссылаясь на требования ст.ст.12, 1064 ГК РФ, окончательно уточнив свои исковые требования 16 марта 2017г., обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 июля 2016 г. около 16 часов 40 минут она с дочерью и внуком приехала поужинать в кафе «------», принадлежащее ответчику, и расположенное по адресу: адрес Оформив заказ, они поднялись на 2-й этаж, где было очень душно и не работал кондиционер. Тогда она спустилась на 1-й этаж, увидела свободный стол и решила пойти к нему, но не увидев препятствие в виде подиума, упала, по той причине, что пол и подиум были сделаны из плитки одного цвета (высота подиума около 15 см.). Из-за большого количества посетителей, истица споткнулась об угол подиума и упала на правую руку, в результате чего почувствовала сильную физическую боль. В результате падения у нее образовалась ------ Сам подиум на момент падения огорожен и оборудован должным образом не был, отсутствовала предупреждающая информация. Она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о возмещении материального и морального вреда, которые ответчиком были проигнорированы. Истица является ------ и после полученной травмы обострились ее хронические заболевания, в связи с чем, 28 июля 2016г. она была госпитализирована и находилась на лечении в ------» ------. В силу п.6.1 Свода правил СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из него.

Истец, ссылаясь на требования ст.ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1064 ГК РФ, ст.100, ст.94 ГПК РФ просит суд взыскать с ИП ФИО4 в ее пользу материальный вред в виде взыскания стоимости лекарств на сумму ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., расходы на оформление доверенности в размере ------ руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая в ходе судебного заседания поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась

Представитель ответчика ФИО2 не признал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что в причинении вреда здоровью истицы нет вины ответчика. Истица оступилась о подиум и сама причинила себе вред из-за своей невнимательности. Материальный вред, состоящий из стоимости лекарств, купленных истицей, также не подлежит взысканию с ответчика, так как суду не представлены рекомендации врачей по использованию указанных лекарств. Судебные расходы, предъявленные ко взысканию с ответчика чрезмерно завышены.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 10 июля 2016 г. около 16 час. 30 мин. истица ФИО3 с дочерь и внуком находились в здании в кафе ------», принадлежащем ответчику ИП ФИО4, расположенном по адресу: адрес Оформив заказ, они поднялись на 2-й этаж. Затем истица, увидев на первом этаже свободный столик, спустилась на 1-й этаж. Она хотела подойти и занять этот свободный стол. Она пошла к этому столу, но, не увидев препятствие в виде подиума, споткнулась об выступ подиума и упала с высоты собственного роста на пол.

По данному факту на основании сообщения ФИО14. ОП №6 УМВД РФ по г.Чебоксары составлен материал проверки КУСП -12655 от 11 июля 2016г. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2016г. в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Из содержания заключения эксперта № 3667 от 12 сентября 2016г. следует, что ФИО3 ------

Согласно ст. 7 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель имеет право на то, чтобы оказание услуг потребителю при обычных условиях было безопасным для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии с требованиями, содержащимися в п. 6.1 СП 118.13330.2012. Свода правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Истице был причине легкий вред здоровью при передвижении ею внутри здания кафе ------». Она оступилась об подиум, имеющий одинаковый цвет с полом кафе.

В подтверждение указанному обстоятельству истцом представлены фотографии помещения кафе ------ ответчиком представлены видеозаписи происшествия.

Свидетели ФИО15 допрошенные в ходе рассмотрения дела, подтвердили факт падения истицы 10 июля 2016 г. около 16 час. 30 мин. в здании в кафе ------», расположенного по адресу: адрес

Ответчиком не оспаривается факт использования вышеуказанного нежилого помещения по адресу: гадрес под кафе ------

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, факт получения истицей травмы, так место и время его получения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Одним из обязательных условий для компенсации морального вреда является наличие вины причинителя вреда.

Ответчиком не оспаривается наличие подиума, споткнувшись об который упала истица. Из пояснений представителя ответчика следует, что истица упала в техническом проеме для разноса официантами заказов посетителям по столам (не огражденный по состоянию на 10 июля 2016 г.).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении морального вреда ФИО3, выразившегося в физической боли и нравственных страданиях в результате полученной ею травмы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинена легкая степень вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости. В связи с полученной травмой истица испытывала физические и нравственные страдания, выраженные в причинении ей вреда здоровью легкой тяжести.

Учитывая степень вины ответчика, (обстоятельства изложены выше), суд частично удовлетворяет исковые требования истицы, и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ определяет в пользу истицы в размере ----- руб.

Истица просит также взыскать с ответчика материальный вред - стоимость расходов на приобретение ею лекарств в размере ----- ------

Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного требования, поскольку, как следует из травматологической карты истца и иных медицинских документов, истице в связи с полученной травмой не назначались вышеуказанные лекарственные средства.

При этом, у истца имеются иные хронические заболевания и покупка лекарственных средств могла производиться ею для лечения этих заболеваний, а не в связи с полученной травмой в здании кафе.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 13.10.2016 г. и квитанцией от 13.10.2016 г. на сумму ----- руб.

С учетом объема выполненных работ, времени, затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседания с участием представителя истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуги представителя в размере ----- руб.

Кроме того, истцом уплачен нотариальный тариф на удостоверение доверенности в размере ----- руб., что подтверждается справкой нотариуса ФИО16. от 14.11.2016 г. и самой доверенностью от 14 ноября 2016г., в связи с чем, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филипповой ФИО17 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО19 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отказать Филипповой ФИО18 в удовлетворении искового требования к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО20 о взыскании материального вреда в размере -----.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО21 в пользу Филипповой ФИО22 компенсацию морального вреда в размере -----) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере -----) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ----- руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 17 марта 2017 года.

Судья Н.И.Филиппова