Решение № 12-684/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 12-684/2024

05RS0№-48

Дело №


РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшим сержантом ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 час. по адресу: РД, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 217030 г.р.з. У730КС05, совершил нарушение пп. 4.3 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, на передних, боковых стеклах которого нанесены пленочные покрытия. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД старшего сержанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., в событии правонарушения указано, что водитель управлял транспортным средством, на передних, боковых стеклах которого нанесены пленочные покрытия.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, из которой следует, что постановление является незаконным, поскольку замеры светопропускания не производились, не доставался, не показывался и не применялся прибор для измерения светопропускания, отсутствовали понятые и не производилась видеозапись, его не опрашивали и не разъясняли права, был составлен протокол об административном правонарушении. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Инспектор ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС, а также лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 217030 г.р.з. У730КС05, на передних боковых стеклах которого нанесены пленочные покрытия. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Между тем из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при описании инкриминируемого ФИО1 события правонарушения должностным лицом не указано, каким прибором проводилось измерение светопропускаемости передних стекол в автомобиле для установления не соответствия требованиям технического регламента, тогда как согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов, что имело значение для квалификации действий лица и осталось без внимания и оценки должностного лица, вынесшего постановление и проводилось ли оно вообще, при этом, какой-либо мотивировки должностного лица о причинах несоответствия в указанной части процессуальных документов, материалы дела не содержат.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах состоявшиеся в отношении ФИО1 решения не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку постановлены в нарушение требований ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, и подлежат отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № РД от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшим сержантом ФИО2, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения, либо вручения.

Судья ФИО3