Приговор № 1-664/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-664/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Свиридова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 06.11.2020г.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № УИД 63RS0№-71 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (8 классов), холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Енисейская, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

06.12.2018г. Кировским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 24 минуты, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, Стара Загора, <адрес> «А», где, увидев на стеллажах находящиеся на реализации товары, принадлежащие магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», у него возник умысел на тайное хищение указанного товара, находящегося на реализации. С этой целью, ФИО1 взял в руки 48 батончиков шоколада «SNICKERS» ЛЕСНОЙ ОРЕХ 81 г., артикул товара 3297592, стоимостью 28 рублей 16 копеек без учета НДС, каждый, на общую стоимость 1351 рубль 68 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» и осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для других посетителей и сотрудников магазина «Пятерочка», незаконно удерживая при себе вышеуказанные 48 батончиков шоколада «SNICKERS» ЛЕСНОЙ ОРЕХ 81 г., принадлежащие ООО «Агроторг», не реагируя на неоднократные законные требования сотрудника магазина «Пятёрочка» ФИО4 остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1351 рубль 68 копеек без учета НДС.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества путем кражи и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 52 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находился в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> где, увидев в торговом зале выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг», у него возник умысел на мелкое хищение имущества, путем кражи.

С этой целью, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные дату и время, взял в руки находящиеся на реализации 2 упаковки кофе «NESCAFE GOLD раст.доб.жар.мол 220 г.» стоимостью 138 рублей 27 копеек без учета НДС, каждая, на сумму 276 рублей 54 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг»., и удерживая при себе товар магазина с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб сумму 276 рублей 54 копейки без учета НДС.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества путем кражи т подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

05.08.2020г. примерно в 13 часов 24 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, д. Олимпийская, <адрес>, где увидев в торговом зале выставленный на продажу товар, принадлежащий АО «Тандер», у него возник умысел на мелкое хищение имущества путем кражи.

С этой целью, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные дату и время, взял в руки находящиеся на реализации 35 штук шоколада «KITKAT» молочный с хрустящей вафлей 40 г (Нестле Россия), стоимостью 16 рублей 31 копейку без учета НДС, каждый, на общую стоимость 554 рубля 54 копейки, принадлежащие АО «Тандер», удерживая при себе товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб сумму 554 рубля 54 копейки без учета НДС.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес> где, увидев в торговом зале выставленный на продажу товар, принадлежащий АО «Тандер», у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные дату и время, более точное время не установлено, взял находящийся на реализации 2 парфюмерные воды «LACOSTE Pour Femme» жен 90 мл., стоимостью 2486 рублей 49 копеек, каждая, всего на общую стоимость 4972 рубля 98 копеек, принадлежащие АО «Тандер», и удерживая вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб сумму 4972 рубля 98 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, представители потерпевших ( в письменных заявлениях), защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Исходя из обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельств, суд квалифицирует:

по эпизоду от 17.07.2020г. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду от 23.07.2020г. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду от 05.08.2020г. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду от 13.09.2020г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от 06.12.2018г. и по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 28.07.2020г. ( т. 1 л.д. 72-76, т.1 л.д.78-82 ), которые в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образуют, на учетах в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» ( л.д. 70), ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоит ( л.д. 68), участковым уполномоченным полиции ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 87).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что ФИО1 с момента задержания дал полные и правдивые показания в своих первоначальных объяснениях, впоследствии также детально изложил все обстоятельства совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по эпизодам от 17.07.2020г. и от 05.08.2020г., состояние здоровья подсудимого, с его слов имеющего заболевание: гидронефроз левой почки, молодой возраст подсудимого, а также то, обстоятельство, что в 2018г. он потерял отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступлений, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, совершил указанные преступления в период условного осуждения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести в период испытательных сроков, назначенных ему приговором Кировского районного суда <адрес> от 06.12.2018г. и приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 28.07.2020г., за период испытательного срока, прошедшего до совершения названных преступлений, он не допускал нарушений правил отбывания условного осуждения, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по указанным приговорам, которые считает необходимым исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 1 628 руб. 22 коп., который подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 23.07.2020г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ ( по факту хищения 05.08.2020г. ) и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу (задержан 17.09.2020г.) изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агроторг" в счет возмещения материального ущерба 1 628 ( одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 22 коп.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от 06.12.2018г. и приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 28.07.2020г. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.07.2020г.; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленный в магазине «Пятерочка», изъятый на основании постановления выемки от 08.09.2020г. ; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.08.2020г.; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», изъятый в ходе осмотра места происшествия за 13.09.2020г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Р. Ужицына