Приговор № 1-1050/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-1050/2017

Дело № 1-1050/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маклаковой М.И., представившей удостоверение **** от **** и ордер **** от ****,

при секретаре Беловой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, русским языком владеющего, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним образованием, работающего дворником в ЗАО «****», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2017 года примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автомобильной мойки ООО «****», расположенной по адресу: ****, увидел в руках находившегося в этом же помещении Ш.П.А. сотовый телефон, принадлежащий последнему, который решил похитить.

В этот же день в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений во исполнение указанных выше преступных намерений, осознавая открытый и преступный характер своих действий, возле дома № 14 по ул. Ульяновская г. Новоульяновска Ульяновской области ФИО1 настиг Ш.П.А. и в присутствии посторонних лиц потребовал от последнего передачи сотового телефона, на что Ш.П.А. ответил отказом. Получив отказ, ФИО1 в целях подавления воли Ш.П.А. к возможному сопротивлению умышленно нанес два удара кулаком по голове Ш.П.А., тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и вновь потребовал от Ш.П.А. передать ему сотовый телефон, однако последний вновь ответил отказом. Тогда ФИО1 дернул руку Ш.П.А. на себя, тем самым вновь применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто проверил содержимое левого кармана куртки, надетой на Ш.П.А., ничего в нем не обнаружив. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Ш.П.А., ФИО1 с силой ударил своей рукой по правой руке Ш.П.А., вновь применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем залез рукой в правый карман куртки, надетой на Ш.П.А., откуда открыто похитил принадлежащий Ш.П.А. сотовый телефон марки «Tele 2» модели «Midi 1.1» стоимостью 2841 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 Ш.П.А. были причинены физическая боль и подкожные гематомы волосистой части головы, которые не расцениваются как вред здоровью, а также материальный ущерб на сумму 2841 рубль.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из обвинения, с которым согласился подсудимый, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, в прениях сторон просившего исключить из обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» как излишне вмененный, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживается ****. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 58-59).

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является тяжким.

ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, работу, холост, детей или иных иждивенцев не имеет, живет один. Инвалидом подсудимый не является. По месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки в быту, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности. На учете у психиатра и у нарколога не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд расценивает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (имела место фактически согласно л.д. 22-23); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного и принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, ему причиненного; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания; состояние здоровья подсудимого (в том числе, интеллектуального) и членов его семьи.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов уголовного дела следует, что ранее он неоднократно совершал правонарушения в состоянии опьянения, при этом по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее спиртное в быту, а похищенное при совершении преступления имущество он намеревался обратить на приобретение спиртного. При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, то есть учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, руководствуясь ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, полагает необходимым признать отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как то и предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который неснятых и непогашенных судимостей не имеет, в местах лишения свободы наказания не отбывал, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем на основании части 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным. Суд полагает применение положений статьи 53.1 УК РФ в данном случае нецелесообразным, учитывая наличие постоянной работы у подсудимого и отсутствие необходимости помещения его в соответствующее учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для достижения цели его исправления.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Так как в отношении подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, не имеется правовых оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств или отдельные из них суд не находит исключительными, а потому не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений части 1 статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, места пребывания, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган в назначенные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: переданный под сохранную расписку потерпевшему Ш.П.А. сотовый телефон марки «Tele 2» модели «Midi 1.1» - оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья В.В. Кириченко