Приговор № 1-208/2024 1-994/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-208/2024

УИД 23RS0031-01-2023-010648-96

Дело № 1-208/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Западного

административного округа г. Краснодара ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ЗАОПЗ «Колос», отд. 6, фактически проживавшего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного мастером в ООО «Благострой», невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также не прибыл без уважительных причин будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>/В, <адрес>, обнаружил под чехлом мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 рассрочки АО «Киви Банк», банковский счет № которой привязан к договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на имя последней. После чего реализуя внезапно возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной ФИО2, принадлежащих ФИО6, продолжая находиться на законных основаниях в указанной квартире, в вышеуказанное время <данные изъяты> завладел данной банковской ФИО2, после чего отправился в торговый центр «Стрелка», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 34 минут, более точное время не установлено действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета №, привязанного к договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО6, путем совершения оплаты покупок на сумму 39 780 рублей.

Действуя далее, в продолжении своего единого преступного умысла, находясь в иных магазинах, расположенных на территории г. Краснодара, более точное место не установлено, в период времени с 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя вышеуказанную банковскую ФИО2 рассрочки АО «Киви Банк», открытую на имя Потерпевший №1, совершил десять операций по оплате покупок на сумму: 499 рублей, 599 рублей, 422 рублей, 358 рублей, 200 рублей, 215 рублей 20 копеек, 180 рублей, 2 500 рублей, 37 рублей, 204 рубля, тем самым совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 5 214 рублей 20 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, который привязан к договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 44 994 рубля 20 копеек, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Краснодара по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначен общий срок наказания 1 год 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением Апшеронского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет и установлены следующие административные ограничения: запрет на выезд за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без разрешения органов внутренних дел; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и запрет участия в указанных мероприятий; запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 часов вечера до 06-00 часов следующего дня; обязанность являться в обязательном порядке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации – ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-5 <адрес> по отбытию наказания, в этот же день ему было вручено предписание, согласно которому ФИО1 необходимо было прибыть к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ЗАО ПЗ «Колос», отд. №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, где в течение трех дней со дня прибытия он обязан был явиться для постановки на учет в участковый пункт полиции.

В нарушение п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в целях уклонения от административного надзора, а именно избежания ограничений, установленных административным надзором, будучи должным образом предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о последствиях уклонения от административного надзора, в нарушения предписания, выданного ему в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительных причин к месту своего места жительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ЗАО ПЗ «Колос», отд. №, тем самым уклонился от административного надзора.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в городе Краснодаре, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона марки «Honor 8A», IMEI: № объемом памяти 64 Gb в корпусе синего цвета, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 3 350 рублей, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, взял в руки указанный сотовый телефон, удерживая который с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитив его и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в городе Краснодаре, реализуя внезапно возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, привязанного к ФИО2 банковской ФИО2, путем осуществления покупок в различных торговых точках, действуя из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом, взял указанную ФИО2 банковскую ФИО2 и проследовал в супермаркет, расположенный на пересечении улиц Красная и Комсомольская в городе Краснодаре, где в 22 часа 56 минут, используя указанную ФИО2 банковскую ФИО2, осуществил покупку одной бутылки пива и пачки сигарет, тем самым <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

Действуя далее, ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 39 минут, используя данную ФИО2 банковскую ФИО2, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей в банкомате АТМ 60039541, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, тем самым <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

Действуя далее, во исполнение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут, ФИО1, используя данную ФИО2 банковскую ФИО2, путем бесконтактной оплаты, осуществил покупку цветов в магазине «Все для дома», расположенном на пересечении улиц Мира и Красноармейской в городе Краснодаре, на сумму 1350 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

Действуя далее, ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, используя указанную ФИО2 банковскую ФИО2, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 3 000 рублей в банкомате АТМ 60039541, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, тем самым <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

В результате указанных преступных действий, ФИО1 в период времени с 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 6 685 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил относительно эпизода совершения хищения у ФИО18, что та и свидетель с ее стороны понапридумывали, он не пользовался банковской ФИО2. Но вину признает. Оперативники не работают. Там везде стояли видеокамеры. Это вообще дело за 19 год, почему столько времени тянули. Уже 2024. Денежные средства с банковского счета ФИО18 похитил. Уклонение от административного надзора признает. Жизненные обстоятельства. Он приходил в надзор. Ему сказали – ищи жилье. А у него нет жилья, что делать. Когда освобождался, указал конкретный адрес, потом его не стало. От надзора уклонился. По факту хищения телефона Хонор 8А пояснил, что взял попользоваться без спроса. По поводу хищения денежных средств в сумме 6685 рублей, пояснил, что не с телефона, а с банковской ФИО2. Эта банковская ФИО2 находилась у него в пользовании. Даже сама потерпевшая об этом пишет. Вину признает.

Оценив показания подсудимого, суд считает их правдивыми и достоверными, согласующимися с иными исследованными судом материалами и показаниями потерпевших, причин для самооговора не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) помимо его показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе допроса в суде пояснила, что ей известен подсудимый, познакомились в 2019 году. Жили в одном дворе. Об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления пояснила, что много времени прошло, многое не помнит. Сначала на <адрес> ей позвонил ФИО17, попросил о том, чтобы ее вписать как сестру кого-то из друзей, так как он с друзьями собирается брать микрозайм. Она согласилась, потому что это же не кредит. Не знала, чем это все обернется. Потом они (ФИО17 и ФИО3) приехали за ней, сказали, что надо подписать несколько бумаг. Они поехали на «Метро», которое находится на <адрес>. Там как такового филиала банка не было, стояла небольшая регистрационная стойка и был банковский специалист. Как она поняла, те были с той знакомы очень хорошо, потому что достаточно дружески общались. Специалиста зовут ФИО4. Они ее попросили подписать бумагу. Она спросила – это кредит или что это. Те ее отговаривали – нет, это не кредит, им нужно для статистики банка подписать бумагу, она зарегистрировалась как клиент банка. Она согласилась, подписала бумагу, те ее сфотографировали и ей выдали карточку в конверте, ФИО2. Она сказала, что ей не нужна ФИО2 ФИО2. ФИО17 сказал, чтобы она ее взяла. Она хотела ее заблокировать. Еще с банковским сотрудником Сабиной говорила о том, как может ее заблокировать. Та сказала, что можно заблокировать только через суд. Они потом сели в машину. ФИО17 начал у нее забирать, выхватывать из рук этот конверт. Она у него забирает этот конверт, прячет. Они приезжают на такси домой на <адрес> к ней в квартиру. ФИО17 попросил позвонить. Она ФИО2 достала и перепрятала ее в чехол из-под телефона, ФИО2 у нее в чехле лежала. Тот у нее взял телефон для того, чтобы позвонить. Она потом не обратила внимания. ФИО17 отдал телефон, она его положила и они решили пойти на Стрелку на Торговый центр это угол Московской и ФИО11. Приехали на Стрелку. Она стояла курила, Геннадий с подсудимым, и еще приехала ее подруга ФИО12. ФИО17 сказал, что сейчас отойдет и уходит. Возвращается, у него в руке два телефона в коробках. Она достает телефон, а там списание с ФИО2 в размере 39 тысяч. Дальше начинаются разбирательства, она спросила зачем он это сделал. Тот сказал, что отдаст, ему очень срочно нужны деньги. У нее осталась в контакте переписка, где тот пишет, что вернет долги, вернет золото. У нее было золото и она его сняла с себя и отдала в ломбард, потому что тот давил на жалость. Помимо 39 тысяч еще денежные средства снимались, еще было списание в Гостинице «Олива». Это она уже не знает кто, потому что у нее ФИО2 как исчезла, так и все. Было еще несколько списаний с каких-то магазинов. Думает, что ФИО2 взял подсудимый. Долги тот не возвращал. У меня ФИО2 вообще не было. ФИО2 бралась на 45 тысяч. Около 45 тысяч, точную сумму не помнит, 44 с чем-то. На сегодняшний день ущерб не возмещен, ни частично, ни полностью. Ни ФИО2 не возвращалась, ни ущерб. Наказание на усмотрение суда. Откуда он пин-код взял, не знает. У нее не было приложения. В 19 году ей было 19 лет. 44 тысячи 994 рубля 20 копеек ущерб значительный, так как она не может взять ипотеку теперь, потому что у нее черное пятно в истории;

- оглашенными с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 64-65), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, наведения справок, было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причастен к совершению преступления. В ходе беседы с последним было установлено, что ФИО1 в 2019 году, точного времени ФИО1 не помнит, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон позвонить по своим личным делам, после того как позвонил, заметил, что под чехлом мобильного телефона находится банковская ФИО2, на которой находится ПИН-код, и так как у него были финансовые проблемы, ФИО1 решил воспользоваться данной банковской ФИО2 и <данные изъяты> похитил данную ФИО2. После чего, находясь в магазине, расположенном в торговом центре «Стрелка», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также в других магазинах, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил со счета данной банковской кары денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты своих покупок. ФИО1 приобретенные им два мобильных телефона продал, деньги потратил на личные нужды. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции;

- оглашенными с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 100-102), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, попросили ее поучаствовать в следственном действии, а именно проверке показаний на месте в качестве понятого, она согласилась. После чего, они прибыли к отделу полиции, расположенному по адресу: г. Краснодар, <адрес> А, где находился мужчина, который представился как ФИО1 и пояснил, что хочет подтвердить данные им ранее показания в качестве подозреваемого на месте с целью оказания активного содействия следствию. Перед производством следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности в соответствии с УПК РФ. После чего, все участники следственного действия, по указанию ФИО1 направились по адресу: г. Краснодар, <адрес>, при этом ФИО1 показывал дорогу. Они остановились возле Торгового центра «Стрелка», по указанному адресу, где на 1 этаже расположен магазин по ремонту и продаже мобильных телефонов. ФИО1 указал на один из магазинов и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь в данном торговом центре расплатился за покупку двух мобильных телефонов банковской ФИО2, принадлежащей его знакомой ФИО7, без ее разрешения. Далее ФИО1 пояснил, что потратил со счета данной ФИО2 около 5 000 рублей на личные нужды. Всего потратил около 45 000 рублей. Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался возместить причиненный им ущерб;

- оглашенными с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 103-105), аналогичными по смысловому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 свидетеля ФИО8, согласно которым подсудимого знает, познакомились давно. 2019 год осенью. Знает, что на Лизу ФИО18 оформил кредит подсудимый. Она не присутствовала при оформлении. Это был тот же 2019 год. Оформляли кредит по телефону через знакомую подсудимого из банка. Ей об этом рассказала потерпевшая, когда она приехала. Подсудимым был оформлен кредит на потерпевшую. Это была идея подсудимого, ему понадобились деньги срочно, кредит не одобряли. Карточка была. ФИО2 она видела, она в чехле для телефона постоянно была. Под чехлом потерпевшая хранила ФИО2. ФИО2 была оформлена до 100 тысяч, точную сумму не помнит. Она приехала к потерпевшей после учебы в гости. Это все в этот же промежуток времени в 2019 году, прохладно, дождь, осень или весна, может зима. Точное время года не помнит. Приехала к той домой, где уже сидели подсудимый и его друг Геннадий. Это было после обеда во второй половине дня. Пошли гулять вместе, рядом магазин «Семейный магнит» по <адрес>, потом поехали на такси на ТЦ «Стрелка» на <адрес> в г. Краснодаре. Сначала просто гуляли, поехали туда. Подсудимый сказал, что сейчас вернется. Ушел в «Стрелку». Они втроем остались на улице. Вернулся уже с телефоном Айфон, цвет не помнит. Протерпевшая начала с ним выяснять отношения, потому что оказалось, что куплено это все на ее кредитку. Выясняли отношения из-за того, что тот обналичил ФИО2 ФИО2. Подсудимый когда уходил в магазин, забрал эту ФИО2. Потому что изначально, когда они были дома у потерпевшей, карточка находилась у той всегда в чехле. Когда подсудимый уже вышел с телефоном, карточка была у него. Не помнит, как конкретно выяснили, что это куплено на карточку. Ссора была не из-за того, что тот купил телефон, а из-за того, что на ее ФИО2 карточку. Не помнит, что говорил подсудимый. Дальше поехали домой. До приобретения подсудимым телефона, по этой ФИО2 совместных трат на их компанию в тот день либо в другие дни, не было. Потерпевшая этой ФИО2 при ней какие-то услуги для всех не оплачивала. Не помнит, передавала ли ФИО2 потерпевшая подсудимому. Пинкод потерпевшая не говорила. Точно не помнит, была ли ФИО2 привязана к телефону. Что стало с купленным телефоном, не знает. Кто выплачивает кредит, не знает;

а также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 изложены обстоятельства совершенного в отношении нее преступления (т. 2 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в служебном кабинете на столе был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone XS» в корпусе белого цвета, принадлежащий заявителю Потерпевший №1, используя который заявителем были продемонстрированы смс-сообщения, содержащие информацию о списании денежных средств (т. 2 л.д. 22-26);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в совершенном им преступлении и указал обстоятельства произошедшего (т. 2 л.д. 37-38);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал место совершенного им преступления, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в присутствии участвующих лиц рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 95-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия договора потребительского кредита № S№ на 1-м листе и анкета заявление на выпуск ФИО2 рассрочки «Совесть» на 1-м листе (т. 3 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия договора потребительского кредита № S№ на 1-м листе и анкета заявление на выпуск ФИО2 рассрочки «Совесть» на 1-м листе (т. 3 л.д.36-39).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН по КК по отбытию срока наказания должен был освободиться ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Решением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 установлен административный надзор сроком на 8 лет с вменением следующих ограничений: запрет на выезд за пределы населенного пункта на территории РФ, избранного в качестве места проживания и преимущественного пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрет посещения мест пребывания массовых или иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 час 00 мин до 6 час 00 мин следующего дня; также обязанность являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства – Краснодарский край, <адрес>, ЗАО ПЗ «Колос» общежитие №, явиться для постановки в орган внутренних дел для постановки на учет не позднее трех рабочих дней со дня пребывания к избранному месту жительства. ФИО17 к избранному месту жительства не прибыл, на учет в ОВД по <адрес> не встал. В отношении ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 находился в розыске;

- показаниями свидетеля матери подсудимого - ФИО10, которая в ходе допроса суду показала, что ее сын судим, отбывал наказание с лишением свободы. Она прописана по адресу: <адрес>. Сын прописан по адресу: <адрес>, ЗАО ПЗ «Колос», Бригада 6. У нее тоже была прописка ЗАО ПЗ «Колос». Когда дом по <адрес> сдавался в эксплуатацию, и она прописывалась, сын сидел в тюрьме. Это был раньше колхоз, там были домики, там их прописывали. Сейчас не знает, проживают там или нет. Сын проживал в Краснодаре. Когда освободился в последний раз, не помнит, в 2023 году летом. Отбывал наказание где-то в Краснодарском крае. После того, как освободился, он приезжал, но не сразу, попозже, может через неделю. Побыл два дня и уехал в Краснодар. Потом приезжал, когда лежал в больнице в <адрес> перед Новым Годом. Значит, он освободился в 2022 году. После того как вылечился, уехал в Краснодар. Знаете, что в отношении него установлен административный надзор. Поняла, что он на учет по месту регистрации не встал, потому что приезжали. Она у него спрашивала, почему. Сказал, что встанет. По сути, сын добрый человек. Может, сказывается, что у него была, и есть, легкая степень отсталости. И обучались в школе на упрощенке. После 18 лет не захотел ни лечиться, ни вставать на учет. Когда он лежал в психиатрической в Краснодаре, она с врачом разговаривала, тот сказал, что нужно дальше. Может это сказывается, что он такое творит. Так нормальный, и соображает как будто все нормально. Ничего не может плохого сказать о нем. Слышала, что бывшая жена писала на него заявление. Они и хоть и разведены, жили долгое время все равно вместе. Постоянные склоки. Она не вмешивалась туда. Как ей рассказали, еще какое-то давнее дело за какую-то карточку. Про административный надзор она знает. У сына есть две дочки. У него была инвалидность третьей группы, до 18 лет, а потом он ее не продевал. Она не могла его принудительно туда положить. Комиссию не проходил;

а также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: Краснодарский край, <адрес>, осмотрены домовладение и все хозяйственные постройки, местонахождение ФИО1 не установлено. Со слов участвующего лица ФИО10, ФИО1 находится где-то в г. Краснодаре (т. 2 л.д. 149-152);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: копия решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административным ограничением в виде: запрета пребывания в местах проведения массовых или иных мероприятий, запрета участия в указанных мероприятиях, обязанности явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы населенного пункта на территории РФ, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без разрешения органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня; копия предписания в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ФИО1 обязан по окончании срока отбытия наказания прибыть по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, <адрес> ЗАО ПЗ «Колос», отд. 6, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства обязан явиться для постановки на учет в участковый пункт полиции <адрес>, № (т. 2 л.д. 218-219).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 66-67), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она совместно с ее бывшим мужем ФИО1, находясь по адресу проживания: г. Краснодар, <адрес>, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут она проснулась и обнаружила, что Потерпевший №2 отсутствует, и обнаружила, что пропал принадлежащий ей телефон Хонор 8А 64 Гб, в корпусе синего цвета, который приобретался ею в 2019 году примерно за 10000 рублей. Она не передавала добровольно ФИО1 свой телефон. Данный телефон находился в его пользовании. Данный телефон без ее разрешения похитил ФИО1, после чего воспользовался им по своему усмотрению;

а также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осмотрено помещение указанной квартиры (т. 1 л.д. 93-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в помещении кабинета № у ФИО1 изъят похищенный им мобильный телефон марки «Honor 8A», принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8A» (т. 1 л.д. 70-73);

- иными документами: сведениями о стоимости похищенного имущества, полученными из «СОЮЗ «<адрес>ной Торгово-промышленной палаты» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 8A» 64ГБ в корпусе синего цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 350 рублей (т. 1 л.д. 103-104).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), помимо его показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 157-159), согласно которым у нее в пользовании находится ФИО2 банковская ФИО2 с расчетным счетом №, открытая на ее имя в банке ПАО «Сбербанк», данная банковская ФИО2 находилась у ФИО1, который иногда с ее разрешения совершал покупки в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она совместно с ее бывшим мужем ФИО1, находясь по адресу проживания: г. Краснодар, <адрес>, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут она проснулась и обнаружила, что Потерпевший №2 отсутствует и обнаружила, что пропал принадлежащий ей телефон Хонор 8А 64 Гб. Данный телефон находился в его пользовании, который он <данные изъяты> похитил, распорядившись им по своему усмотрению, по факту чего возбуждено уголовное дело в отделе дознания УМВД России по городу Краснодару. Также пропала вышеуказанная банковская ФИО2 с расчетным счетом №, с которой производились операции без ее разрешения, скорее всего данные операции совершил ФИО1 без ее разрешения, так как ФИО2 находилась у него. В последующем в отделении банка она взяла выписку по счету и обнаружила, что по ней произведены несанкционированные операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут покупка в супермаркете на сумму 335 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут выдача наличных в банкомате АТМ 60039541 в сумме 2 390 рублей (390 рублей это комиссия банка при снятии наличных денежных средств); ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут покупка в магазине «Все для дома» на сумму 1 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут выдача наличных в банкомате АТМ 60033325 в сумме 3 390 рублей (390 рублей это комиссия банка при снятии наличных денежных средств). Данные операции она не совершала, их совершил ее бывший супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства с ее банковского счета. Всего операций на сумму 7 465 рублей (из них 780 рублей это комиссия банка за обналичивание денежных средств с ФИО2 ФИО2, таким образом, сумма совершенных ФИО1 операций составляет 6 685 рублей). Размер ее заработной платы составляет 30 000 рублей, на иждивении у нее находится один малолетний ребенок, в связи с чем ущерб в 6 685 рублей является для нее значительным;

а также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», где со слов участвующего лица ФИО1, он, используя банковскую ФИО2, принадлежащую Потерпевший №2, снял денежные средства с ее банковского счета (т. 1 л.д. 122-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осмотрено помещение домовладения и изъята выписка по счету ФИО2 СберКарты (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету ФИО2 СберКарты, установлено, что в период с 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 11 минут по банковской ФИО2 с расчетным счетом 40№ были произведены операции на сумму 7 465 рублей из которых 780 рублей – комиссия банка (т. 1 л.д. 132-135).

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелях, суду не представлено, признаков оговора ими подсудимого судом не установлено.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколам допросов, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.

Предложенные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии являются последовательными, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, являются логичными и последовательными, объясняют все действия подсудимого при совершении преступлений, не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 3 л.д.114).

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый давал подробные последовательные показания, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он выстраивал позицию своей защиты, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

У суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении вменяемых преступлений, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также не прибыл без уважительных причин будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, два – небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, холост, трудоустроен, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд по всем вменяемым эпизодам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также по эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1), ч. 1 ст. 158 УК РФ согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд также признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ следует считать опасным.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с соблюдением требований ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного более мягкого наказания, с применением положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется с учетом обстоятельств совершения вменяемых преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности осужденного, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию договора потребительского кредита № S№ на 1-м листе, анкету заявление на выпуск ФИО2 рассрочки «Совесть» на 1-м листе, копию решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ; копию предписания в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету ФИО2 СберКарты – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Honor 8A» в корпусе синего цвета IMEI: № – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: