Решение № 2-2330/2018 2-2330/2018~М-1983/2018 М-1983/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2330/2018

№ 2-2330/2018


Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жумаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 , представителя ответчика ФИО2 ,

третьего лица ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная 1» к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная 1» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ООО «УКЖФ «Южная» о признании незаконным бездействия и об обязании ООО «УКЖФ «Южная» перечислить неизрасходованные денежные средства собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №) для зачисления на счет многоквартирного дома по <адрес>.

При вынесении решения судом была допущена описка в наименовании третьего лица, а именно вместо верного наименования «ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №) ошибочно указано «ООО «УКЖФ «Южная-1» (ИНН №). Об исправлении данной описки ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> было вынесено соответствующее определение.

Как следует из ответа <данные изъяты> на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. был выписан исполнительный лист №, в котором наименование взыскателя ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №) было указано с ошибкой ООО «УКЖФ «Южная-1» (ИНН №). При получении исполнительного листа ФИО3 эта ошибка была обнаружена, после чего, этот же исполнительный лист в части наименования был исправлен и ДД.ММ.ГГГГ.выдан на руки ФИО3 Иные исполнительные листы по данному делу не выдавались и никому не направлялись.

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанный исполнительный лист был передан в ОСП Центрального района г.ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем С. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «УКЖФ «Южная» о взыскании суммы <данные изъяты> в пользу ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО «УКЖФ «Южная 1», №, назначение платежа «Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 10 000,00 рублей.

Однако в последующем денежные средства в размере 268 754, 69 рублей были перечислены на счет третьего лица ООО «УКЖФ «Южная-1», ИНН № (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было окончено исполнительное производство №-ИП на основании п.1 ч.1. ст.47,6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №) обратилось в ОСП <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ошибочно перечисленных ранее денежных средств в размере <данные изъяты> по верным реквизитам ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №). В связи с тем, что в рамках данного заявления никаких действенных мер ОСП предпринято не было, ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ было вынуждено обратиться в ОСП <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП <адрес> было вынесено постановление № о признании действий (бездействий) ФИО4 незаконными и об удовлетворении жалобы ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №).

ФИО3 неоднократно обращалась в органы прокуратуры с просьбой о проведении проверки по данному вопросу.

Согласно постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 № о признании действий (бездействия)незаконными и об удовлетворении жалобы, денежные средства в размере <данные изъяты>. были ошибочно перечислены на реквизиты ООО «УКЖФ «Южная-1» (№).

Аналогичный ответ от УФСПП России по <адрес>, ОСП <адрес> поступил и на имя ФИО3 (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Денежные средства в размере <данные изъяты> принадлежащие жителям МКД по адресу <адрес>, после поступления на р/с ООО «УКЖФ «Южная-1» (ИНН №) были незамедлительно списаны в пользу кредиторов ООО «УКЖФ «Южная-1» (ИНН №), в частности в пользу ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» данные денежные средства не вернуло, ООО «УКЖФ «Южная-1» (ИНН №) возвратить ошибочно перечисленные денежные средства не имеет возможности в связи с тем, что не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

В связи с тем, что ФИО3 не является взыскателем по Исполнительному производству № ОСП <данные изъяты> района не представило ей возможности ознакомиться с материалами ИП, а также в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в устной форме ей было сообщено о том, что исполнительное производство № вместе сисполнительным листом № утеряно, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №) с заявлением о предоставлении копии документов исполнительного производства, справки об утере исполнительного листа, информации о движении денежных средств в ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №) в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

На основании данного заявления ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №) обратилось в ОСП <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки об утере Исполнительного листа, на что был получен ответ с отказом в выдаче такой справки без обоснования причин (№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №) ФИО1, ознакомилась с материалами исполнительного производства, в результате чего обнаружила реальное отсутствие оригинала Исполнительного листа №. В материалах дела имеется копия Исполнительного документа ФС № на двух листах, первый из которых содержит наименование взыскателя «ООО «УКЖФ «Южная-1» (ИНН №), на втором значится наименование ООО «УКЖФ «Южная 1», ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Юридического лица с таким наименованием и ИНН не существует.

В ДД.ММ.ГГГГ. ОСП <адрес> обратилось в <данные изъяты> с заявлением о выдаче дубликата Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств с ООО «УКЖФ «Южная» в пользу ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №). Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Таким образом, в результате совершения исполнительных действий в рамках Исполнительного производства №, ОСП <адрес> произвело взыскание денежных средств с ООО «УКЖФ «Южная» в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> были перечислены на счет надлежащего взыскателя ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №), <данные изъяты> на счет третьего лица - ООО «УКЖФ «Южная-1» (ИНН №).

Письмо Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрете перечисления денежных средств третьим лицам» содержит в себе прямую ссылку на пп. 10, 11 приказа Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 N 11/15н "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", согласно которому взысканные денежные средства перечисляются только лицам, участвующим в исполнительном производстве, и указывает руководителям территориальных органов ФССП России -главным судебным приставам субъектов Российской Федерации на необходимость исключения фактов перечисления взысканных денежных средств в пользу третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства в целях недопущения нарушения законодательства Российской Федерации.

Исполнительное производство № возбуждено на сумму <данные изъяты>., однако исполнительный документ № содержал в себе также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Судьба данных денежных средств неизвестна, на расчетный счет ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №) от службы судебных приставов они не поступали, возбудить исполнительное производство на данную сумму не представляется возможным в силу утраты оригинала Исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя.

Большую часть жителей многоквартирного дома № по <адрес> составляют пенсионеры, инвалиды и многодетные семьи. Финансовый результат многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в минусе <данные изъяты>», с учетом финансовых результатов прошлых периодов. Поэтому сумма в размере <данные изъяты>, не взысканная в пользу ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №) представляет значительный ущерб для жителей МКД №.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Оренбургской области ущерб в размере <данные изъяты>, возникший в результате незаконных действий(бездействий) ОСП <адрес> в пользу ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №

Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Оренбургской области в пользу ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №) <данные изъяты> госпошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4, ООО «УКЖФ «Южная-1», УФССП России по Оренбургской области, в качестве ответчика ФССП России.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ООО «УКЖФ «Южная-1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что судебный пристав знал, что перечисления шли по неверным реквизитам. Действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными, но снова остаток денежных средств перечислены на неверные реквизиты. Это говорит о халатности, недобросовестном отношении к своей работе, ошибке судебных приставов, поэтому надлежащим ответчиком является ФССП России. Они просят взыскать ущерб с распорядителя денежных средств, чтобы денежные средства вернулись к собственникам. Дому 48 лет, он требует вложений, в доме в основном, проживают пенсионеры и денежные средства будут не лишними. ООО «УКЖФ Южная-1» ничего не будет возвращать, денежные средства от них ушли, они были списаны сразу же в ООО «<данные изъяты>», к которому приставы обращались за возвратом денежных средств, но эта организация на такие уступки не идет. <данные изъяты>. к ним не поступали, <данные изъяты> – не поступали. Только <данные изъяты>. были им перечислены.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП по Оренбургской области ФИО2, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений поддержала доводы письменного отзыва, указав, что основанием возмещения убытков является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя. Так в ОСП <адрес> на основании исполнительного листа № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» ИНН № в пользу ООО «Управляющая компания жилищным фондом «ФИО6» ИНН № денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления имущества должника ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученному ответу у должника имеется расчетный счет в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет третьего лица ООО «УКЖФ «Южная-1» на основании платежных поручений <данные изъяты> исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

Поскольку общая сумма долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, а исполнительное производство возбуждено на сумму <данные изъяты>, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес> в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства о взыскании остатка задолженности в размере <данные изъяты> проценты за пользования чужими денежными средствами.

Поскольку сумма долга в размере <данные изъяты> перечислена взыскателю ООО «УКЖФ Южная -1» ИНН № как сумму долга в рамках исполнительного производства №, то повторно данная сумма с должника ООО «УКЖФ «Южная» взыскана быть не может, а «УКЖФ Южная -1» ИНН № обязано возвратить вышеуказанные денежные средства, поскольку взыскателями по исполнительному производству не являются.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску надлежит считать ООО «УКЖФ Южная -1» ИНН № поскольку денежные средства перечислены ОСП <адрес> на расчетный счет ООО «УКЖФ Южная -1» ИНН № №.

Просила в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная 1» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> госпошлины отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования истца. Пояснила, что она разговаривала с СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в устной форме ей было сообщено о том, что исполнительное производство № вместе с исполнительным листом № утеряно, ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства были перечислены ООО «<данные изъяты>», она ходила во все инстанции, но результата не добилась.Поэтому утрачена возможность вернуть денежные средства.

Заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с тем же Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ООО «УКЖФ «Южная» о признании незаконным бездействия, обязании ООО «УКЖФ «Южная» перечислить неизрасходованные денежные средства собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №) для зачисления на счет многоквартирного дома по <адрес>.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вместо неверного наименования ООО «УКЖФ «Южная-1»читать ООО «УКЖФ «ФИО6».

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был выписан исполнительный лист №, в котором наименование взыскателя ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №). Иные исполнительные листы по данному делу не выдавались и никому не направлялись.

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанный исполнительный лист был передан в ОСП <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем С. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «УКЖФ «Южная» о взыскании суммы <данные изъяты> в пользу ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО «УКЖФ «Южная 1», ИНН №, назначение платежа «Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет третьего лица ООО «УКЖФ «Южная-1», ИНН № (платежные поручения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было окончено исполнительное производство № на основании п.1 ч.1. ст.47,6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №) обратилось в ОСП <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ошибочно перечисленных ранее денежных средств в размере <данные изъяты> по верным реквизитам ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №).

ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в ОСП <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес>УФССП России по <адрес> удовлетворена жалоба ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №), признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 незаконным,обязан принять меры к возврату денежных средств.

Согласно пояснений третьего лица ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в устной форме ей было сообщено о том, что исполнительное производство № вместе с исполнительным листом № утеряно, ДД.ММ.ГГГГ

ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №) обратилось в ОСП <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче справки об утере исполнительного листа, на что был получен ответ с отказом в выдаче такой справки без обоснования причин (№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

СПИ <адрес>В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №, указав, что он утерян.

Определением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления СПИ <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ООО «УКЖФ «Южная» о признании бездействия незаконным, обязании перечислить денежные средства отказано. Отказ обоснован тем, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из правового смыла положений ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, и обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрете перечисления денежных средств третьим лицам» содержит в себе прямую ссылку на пп. 10, 11 приказа Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 N 11/15н "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", согласно пп. 10, 11 приказа Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 N 11/15н "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" взысканные денежные средства перечисляются только лицам, участвующим в исполнительном производстве. Перечисление взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся сторонами исполнительного производства, является основанием для удовлетворения судом требования заявителя к Российской Федерации о взыскании убытков, вызванных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, перечислила денежные средства в размере <данные изъяты>.были перечислены на счет третьего лица ООО «УКЖФ «Южная-1», ИНН №, то есть в иную организацию, а необходимо было перечислить ООО «УКЖФ «Южная 1» (ИНН №), не смотря на то, что правильные реквизиты были указаны в заявлении ООО «УКЖФ «Южная 1» о возбуждении исполнительного производства; действия судебного пристава исполнителя ФИО4 постановлением № ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес>УФССП России по Оренбургской области признаны незаконными. Перечисление взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся сторонами исполнительного производства, является основанием для удовлетворения судом требования заявителя к Российской Федерации о взыскании убытков, вызванных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, судебный пристав-исполнитель, в силу указанных положений закона, вправе и обязан совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, и обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия своевременно и не допустить ущемления прав истца.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из вышеизложенного, доказательств отсутствия вины ответчика в причиненном истице ущербе, суду не представлено. Поэтому требования ООО «УКЖФ «Южная 1»о возмещении убытков являются обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Поэтому довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ООО «УКЖФ «Южная-1», ИНН №, суд отклоняет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6179 рублей 61 копейка подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная 1» к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания жилищным фондом «Южная 1» (ИНН №) сумму ущерба в размере 297961 рубль 21 копейка, которые подлежат зачислению на счет дома <адрес>

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания жилищным фондом «Южная 1» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6179 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 01.10.2018 года.

Судья Л.А. Маслова