Решение № 12-201/2019 12-26/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-201/2019

Дело № 12-26/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

15 января 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М. в здании суда, (расположенного по адресу - 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Генерального директора ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь»» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Ген Инвест» (собственник транспортного средства) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым, Генеральный директор ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь»» выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным, в связи с чем считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежит прекращению. В обоснование своих доводов указывает, что в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ произошла смена наименования организации с ООО «Ген Инвест» на ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь». Транспортное средство ТОНАР 95234, р/з №, находилось во владении и пользовании ООО «Ген Инвест» согласно Договору финансовой аренды (лизинга) №-А\16 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Крымская Лизинговая Компания» и ООО «Ген Инвест». В соответствии с условиями данного договора, ООО «Ген Инвест» обязано было поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора было заключено Соглашение об урегулировании по Договору финансовой аренды (лизинга) №-А-16, которым Договор лизинга был расторгнут ООО «Крымская Лизинговая Компания» в одностороннем порядке, а предмет лизинга – транспортные средства, в том числе транспортное средство марки ТОНАР 95234, р/з №, было передано ООО «Крымская Лизинговая Компания» по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению. Таким образом транспортное средство ТОНАР 95234, р/з № выбыло из владения и пользования ООО «ПТК Керчь» (ООО «Ген Инвест»).

Представитель ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда Республики Крым от Генерального директора ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>., зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ТОНАР 95234, р/з №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Собственником транспортного средства является ООО «Ген Инвест».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, преудсмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Ген Инвест» внесена запись о его создании. Решением единственного участника ООО «Ген Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «Ген Инвест» изменено на ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь», Генеральным директором которого назначен ФИО2

Согласно Договора финансовой аренды (лизинга) №-А\16 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Крымская Лизинговая Компания» и ООО «Ген Инвест» лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить такое имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях установленных данным Договором и Правилами Лизинга (п.1.1). Предмет лизинга указан в приложении № к Договору (п.1.2). Передача права собственности на Предмет лизинга производится после исполнения Лизингополучателем всех финансовых обязательств, предусмотренных Договором. Основанием для перехода права собственности является Договор купли-продажи предмета лизинга (п.3.2). Если предметом лизинга является транспортное средство Лизингополучатель обязан в установленном законодательством порядке осуществить государственную регистрацию Предмета лизинга на имя Лизингополучателя в соответствующих органах ГИБДД (п.4.3).

Из Актов приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки ТОНАР 95234 передано Лизингополучателю (ООО «Ген Инвест»).

При этом, согласно соглашения об урегулировании по Договору финансовой аренды (лизинга) №-А/16 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договор финансовой аренды (лизинга) №-А/16 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ООО «Крымская лизинговая компания» в одностороннем порядке (п.2). Предметом возврата лизинга в том числе являлось транспортное средство марки ТОНАР 95234 (п.4), которое передано от ООО «Ген Инвест» - ООО «Крымская лизинговая компания», что подтверждается Актом приема-передачи к соглашению об урегулировании по Договору финансовой аренды (лизинга) №-А/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь»» доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Ген Инвест» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ввиду того, что транспортное средство марки ТОНАР 95234, р/з АЕ592882 фактически выбыло из пользования данного юридического лица.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «Ген Инвест», выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «Ген Инвест» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Генерального директора ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь»» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут