Приговор № 1-325/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-325/2023

УИД 31RS0020-01-2023-002827-80 1-325/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Степанова С.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

06 января 2023 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алагирского судебного района РСО-Алания от 28.02.2022, вступившим в законную силу 29.03.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем «ТОЙОТА ЭСТИМА» г/н № рус, на котором около 03 часов 30 минут от бара «Ярды супер бар», расположенного в г. Старый Оскол Белгородской области по адресу: пр-т Молодежный, стр. 6-а проследовал к бару «24 Градуса», расположенному в г. Старый Оскол Белгородской области по адресу: м-он Солнечный, д.1, а затем около 03 часов 40 минут проследовал в сторону м-на Дубрава квартал 3 г. Старый Оскол и проезжая около 03 часов 50 минут по автодороге ул. Московская г. Старый Оскол в р-не дома № 3 был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р., защитник – адвокат Степанов С.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 94), состояние здоровья его мамы и малолетнего ребенка, имеющих заболевания, участие в проведении специальной военной операции в качестве добровольца (л.д. 97).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено сведений об этом и стороной защиты.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что просил учесть защитник, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку ФИО1 задержан на месте преступления сотрудниками полиции и доказательства его причастности к совершению преступления установлены до его допроса. Новых сведений, которые не были известны органу дознания, подсудимым не сообщены.

Отношение виновного к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 74-78), по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 93), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96).

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, данные, характеризующие личность виновного в целом с удовлетворительной стороны и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд также принимает во внимание, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с профессией подсудимого, водителем он не работает.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.

В судебном заседании установлено, что подсудимый является трудоспособным, он в настоящее время принимает участие в проведении специальной военной операции в качестве добровольца, с его слов прибыл в Старый Оскол на один день для участия в судебном разбирательстве, пояснил, что имеет определенные денежные накопления, позволяющие ему оплатить штраф, кредитных или иных финансовых обязательств, лиц на иждивении, за исключением малолетнего ребенка, он не имеет.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении него правил ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных указанной статьей УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку он ее не нарушал.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписями следует хранить при материалах дела.

Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля «ТОЙОТА ЭСТИМА» г/н № рус, использованного подсудимым при совершении рассматриваемого преступления, поскольку данный автомобиль принадлежит не подсудимому, а иному лицу, кроме того, решения о наложении ареста на автомобиль не принималось, он не признавался вещественным доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Оплату штрафа произвести в установленный законом срок на реквизиты: УФК по Белгородской области «УМВД России по г. Старому Осколу» ИНН <***>, КПП 312801001, л/с <***>, р/с 03№ ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес> БИК 011403102, р/сч 40№, ОКТМО 14740000, КБК 18№, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов