Апелляционное постановление № 22-2684/2023 от 12 апреля 2023 г.

Председательствующий: Сарайчикова И.В. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «13» апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре Кипоровой Т.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А.,

осужденного ФИО2 (посредством видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Киреевой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 января 2023 г., которым произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 2340 рублей 00 копеек, и постановлено взыскать указанную сумму с ФИО2.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 января 2023г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции защиту интересов ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат ФИО6

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 января 2023 г. произведена оплата вознаграждения адвокату ФИО6 за один день работы в сумме 2340 рублей, за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием процессуальных издержек в указанной сумме с осужденного ФИО2

В апелляционной жалобе осуждённый просит освободить его от взыскания издержек по выплате вознаграждения адвокату, поскольку он является инвалидом 3 группы и нуждается в социальной поддержке. Указывает, что суд не выяснял его мнение по поводу участия адвоката в судебном заседании, не разъяснил ему, что издержки, связанные с оплатой помощи адвоката, могут быть взысканы с осужденного. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного.

Как следует из материалов, защиту ФИО2 в суде первой инстанции осуществлял адвокат ФИО6 по назначению суда, на основании ордера № от <дата>, который обратился с заявлением об оплате услуг по защите интересов ФИО2 в суде первой инстанции за 1 день работы в сумме 2340 рублей.

Продолжительность работы адвоката по данному материалу составила 1 день – 24 января 2023 года, - осуществление защиты осужденного ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05 сентября 2012 года, оплата труда адвоката определена в сумме 2340 руб., с учетом сложности дела: 1560 руб. х 1,5 (коэффициент) х 1 день.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек рассмотрен судом в соответствии с законом.

Суд с учетом требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ обоснованно и мотивированно взыскал с осужденного в доход федерального бюджета денежные средства в размере суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 132 УПК РФ, согласно которым, если осужденный заявил об отказе от защитника, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, каких-либо ограничений относительно привлечения ФИО2 к труду, препятствующих взысканию с него процессуальных издержек, нет. Достоверных данных, позволяющих сделать вывод об имущественной несостоятельности ФИО2, а также о том, что взыскание с последнего 2340 рублей существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, по материалам уголовного дела не усматривается.

Размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, исчислен судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду было известно об инвалидности осужденного и учтено при принятии решения о взыскании процессуальных издержек.

Осужденному в судебном заседании были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, судом было оглашено заявление об оплате труда адвоката ФИО6, оказывающего юридическую помощь осужденному в ходе судебного разбирательства, и выяснена позиция осужденного ФИО2, который возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В ходе судебного разбирательства не была установлена имущественная несостоятельность осужденного. Отсутствие у осужденного в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным основанием признания его неплатежеспособным. Вместе с тем, осужденный трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Отбывание наказания в виде лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с осужденных.

Таким образом, доводы жалобы о том, что суд незаконно и необоснованно взыскал с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 января 2023 г., которым произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 2340 рублей 00 копеек, и постановлено взыскать указанную сумму с ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО5