Решение № 12-103/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-103/2017

<данные изъяты>

№12-103/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 27 октября 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Петелиной М.С.

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СибЕС и К» на постановление главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 от 30.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 № 122/нс/23 от 30.03.2017 г. ООО «СибЕС и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

ООО «СибЕС и К» в лице директора ФИО2 обратилось с жалобой в Ялуторовский районный суд Тюменской области, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 от 30.03.2017 г. о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что постановление главным государственным инспектором труда в Тюменской области ФИО1 было вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, поскольку на момент составления оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, у административного органа отсутствовало уведомление о надлежащем извещении законного представителя Общества.

13.09.2017 г. поступило дополнение к жалобе на указанное постановление, в котором указывают о своем несогласии с выявленными государственным инспектором труда нарушениями, а именно: Обществом были приняты меры, предотвращающие условия возникновения взрывов и пожаров, обеспечены мероприятия по защите работников от действия опасных и вредных производственных факторов; аппараты, подающие воздух были заземлены, оборудование ежедневно осматривалось, работнику была выдана закрытая маска с фильтрующим элементом для защиты органов дыхания; выдана спецодежда; средства защиты рук; работник как маляр был обучен по программе обучения маляров; работник был ознакомлен о проведении стажировки на рабочем месте; наряд-допуски оформлялись в соответствии с материальным законом; внеплановый повторный инструктаж работнику был проведен с указанием инструкции маляра №13; прораб постоянно находился у входа в короб; работнику была предоставлена личная карточка учета выдачи СИЗ; специальная оценка условий труда была проведена, договор заключен 01.04.2016г., карты СОУТ находились в обработке. Также не были нарушены сроки и порядок расследования несчастного случая: 04.07.2016 г. был издан приказ о создании комиссии, собраны все материалы, акт по расследованию несчастного случая и акт Н-1 были переданы госинспектору ФИО1, до определения тяжести несчастного случая, была создана комиссия предприятия, извещение о тяжелом несчастном случае было передано в ГИТ ТО ФИО3, была создана новая комиссия с госинспектором ФИО1, которая отказалась расследовать данный несчастный случай комиссией.

Кроме того, ООО «СибЕС и К» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1, ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечение заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторным привлечением за одно и то же правонарушение. Указывает о необходимости объединения данных дел в одно производство, и применения ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае отсутствуют два самостоятельных административных правонарушений и вменяемые Обществу нарушения в области охраны труда, установлены на основании одних и тех же обстоятельств, документов и доказательств, что свидетельствует о наличии идеальной совокупности административных правонарушений.

Представитель ООО «СибЕС и К» ФИО4 выступающий на основании доверенности от 09.01.2017 г. доводы, жалобы поддержал в полном объёме, считая их законными и подлежащими удовлетворению. Указал о том, что в случае признания ООО «СибЕС и К» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применить положение п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа.

В судебное заседание главный государственный инспектор труда в Тюменской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д. 194, 195). Ранее в судебном заседании указала о том, что с доводами жалобы ООО «СибЕС и К» не согласна в полном объёме, считает их незаконными, необоснованными, неподлежащими удовлетворению. В действиях ООО «СибЕС и К» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод представителя заявителя о том, что общество было привлечено за одно, и тоже правонарушение повторно по разным частям КоАП РФ является несостоятельным. ООО «СибЕС и К» привлечено к административной ответственности по разным частям ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения, которые нельзя было квалифицировать по ч. 2-4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы по ч. 1 вышеуказанной статьи. Данные нарушения были установлены при проведении расследования несчастного случая на производстве государственным инспектором труда с участием представителей «Тюменского областного совета профессиональных союзов», Тюменского регионального Фонда социального страхования РФ, путём составления заключения государственного инспектора труда, которое ООО «СибЕС и К» не обжаловало. По запросу госинспекции на момент проведения расследования ООО «СибЕС и К» не в полной мере были представлены документы и не выполнены требования законодательства, что повлекло нарушение государственных нормативных требований охраны труда. Оснований для снижения административного штрафа ООО «СибЕС и К» не имеется.

Заслушав представителя заявителя ФИО4, изучив материалы дела, материалы административного дела, суд находит обжалуемое постановление главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 от 30.03.2017 г. законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 149 от 29 августа 2016 г., ООО «СибЕС и К» неудовлетворительно организовано производство работ, которые являются вредными и опасными: при покрасочных работах в закрытой емкости (металлический короб) не были предусмотрены меры, предотвращающие условия возникновения взрывов и пожаров, а также мероприятия по защите работников от действия опасных и вредных производственных факторов: использование методов окраски, обеспечивающих взрыво-и пожаробезопасность и оптимальные санитарно-гигиенические условия труда. Отсутствие воздухообмена, не была установлена вентиляционная установка, которая обеспечила бы обмен воздуха, при котором концентрация паров растворителей будет ниже взрывоопасного уровня. Отсутствие принудительной общеобменной вентиляции. Не выполнено требование по проведению стажировки на рабочем месте при приеме на работу ФИО5 Наряд-допуск оформлен с нарушениями – форма наряда-допуска от 23.04.2016 г. не соответствует рекомендуемой Приложением № 2 к Правилам по охране труда в строительстве, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от 1 июня 2015 г. №336н. В наряде-допуске не конкретизированы меры безопасности, меры пожарной безопасности –Правила по охране труда в строительстве, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от 1 июня 2015 г. №336н. Не был проведен инструктаж на рабочем месте (целевой, повторный в качестве маляра) ФИО5 Отсутствие непрерывного контроля за правильным проведением пожароопасных работ, отсутствие согласования работ с легко-воспламеняющими жидкостями и пожароопасными работами, за работой работники, как они осуществляют работу – Правила по охране труда в строительстве, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от 1 июня 2015 г. №336н. ФИО5 не был ознакомлен с технологией окрасочных работ, описанных в технологическом регламенте ООО «СибЕС и К». Не установлены в организации нормы выдачи СИЗ, не ведутся личные карточки учета выдачи СИЗ для работников установленного образца. Работодателем нарушены сроки расследования и порядок расследования несчастного случая с ФИО5: не было направлено в суточный срок извещение о несчастном случае установленной формы в органы прокуратуры, государственную инспекцию труда, фонд социального страхования и др.; не был незамедлительно издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая. Вместо извещения о (тяжелом) несчастном случае в Государственную инспекцию труда в Тюменской области и др.органы было направлено сообщение о страховом случае ООО «СибЕС и К» от 18.07.2016 г. о произошедшем несчастном случае не установленной формы, чем нарушило требования ст. 212 Трудового кодекса РФ (л.д. 46-55).

Постановлением главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 № 122/нс/23 от 30 марта 2017 г. ООО «СибЕС и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей (л.д. 32-41).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «СибЕС и К» подтверждается:

- протоколом № 149 об административном правонарушении от 29.08.2016г. (46-55);

- актом проверки Государственной инспекции труда от 29.08.2016 г., которым были выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно: ООО «СибЕС и К» неудовлетворительно организовано производство работ, которые являются вредными и опасными: при покрасочных работах в закрытой емкости (металлический короб) не были предусмотрены меры, предотвращающие условия возникновения взрывов и пожаров, а также мероприятия по защите работников от действия опасных и вредных производственных факторов: использование методов окраски, обеспечивающих взрыво-и пожаробезопасность и оптимальные санитарно-гигиенические условия труда. Отсутствие воздухообмена, не была установлена вентиляционная установка, которая бы обеспечила бы обмен воздуха, при котором концентрация паров растворителей будет ниже взрывоопасного уровня. Отсутствие принудительной общеобменной вентиляции. Не выполнено требование по проведению стажировки на рабочем месте при приеме на работу ФИО5 Наряд-допуск оформлен с нарушениями – форма наряда-допуска от 23.04.2016 г. не соответствует рекомендуемой Приложением № 2 к Правилам по охране труда в строительстве, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от 1 июня 2015 г. №336н. В наряде-допуске не конкретизированы меры безопасности, меры пожарной безопасности –Правила по охране труда в строительстве, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 г. №336н. Не был проведен инструктаж на рабочем месте (целевой, повторный в качестве маляра) ФИО5 Отсутствие непрерывного контроля за правильным проведением пожароопасных работ, отсутствие согласования работ с легко-воспламеняющими жидкостями и пожароопасными работами, за работой работники, как они осуществляют работу – Правила по охране труда в строительстве, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. ФИО5 не был ознакомлен с технологией окрасочных работ, описанных в технологическом регламенте ООО «СибЕС и К». Не установлены в организации нормы выдачи СИЗ, не ведутся личные карточки учета выдачи СИЗ для работников установленного образца. Работодателем нарушены сроки расследования и порядок расследования несчастного случая с ФИО5: не было направлено в суточный срок извещение о несчастном случае установленной формы в органы прокуратуры, государственную инспекцию труда, фонд социального страхования и др.; не был незамедлительно издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая. Вместо извещения о (тяжелом) несчастном случае в Государственную инспекцию труда в Тюменской области и др.органы было направлено сообщение о страховом случае ООО «СибЕС и К» от 18.07.2016 г. о произошедшем несчастном случае не установленной формы, чем нарушило требования ст. 212 Трудового кодекса РФ (л.д. 56-63);

- предписанием Государственной инспекции труда №60 от 29.08.2016 г. согласно которой ООО «СибЕС и К» обязано в срок до 20.09.2016 г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 64-67);

- распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда о проведении неплановой, документарной проверки ООО «СибЕС и К» №122/нс от 27.07.2016 г. (л.д.68-70);

- предписанием Государственной инспекции труда №59 от 12.08.2016 г. согласно которой ООО «СибЕС и К» обязано в срок до 19.08.2016 г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 71-73);

- заключением государственного инспектора труда ФИО1 от 12.08.2016 г. при расследовании несчастного случая установлено, что директором ООО «СибЕС и К» ФИО2 и производителем работ ООО «СибЕС и К» ФИО6 осуществлялась неудовлетворительная организация работ (л.д.74-81).

- протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от 02.08.2016г. (л.д. 118-120);

- актом № 1 о несчастном случае на производстве (л.д. 121-130);

- личной карточкой учёта выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ), в которой отсутствует обратная сторона (л.д. 131);

- ведомостью № 2 от 25.05.2016г. учёта выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, из которой следует, что ФИО5 выдано: кроссовки, костюм, перчатки, бейсболка (л.д. 132-133);

- ведомостью № 1 от 25.03.2016г. учёта выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, из которой следует, что ФИО5 выдано: брюки утеплённые с бретелями, костюм противоэнцефалитный, краги (л.д. 134-135);- нарядом-допуска на проведение ремонтных, покрасочных и других работ повышенной опасности (л.д. 137-139);

- актом – допуска для производства строительно-монтажных работ от 11.05.2016г. (л.д. 140-141);

- выкопировкой из журнала инструктажа на рабочем месте (л.д. 142-143);

- приказом № 17Н о создании комиссии по расследованию несчастного случая от 04.07.2016 г. (146);

- копией инструкции № 13 по охране труда маляра (л.д. 147-153);

- выкопировкой из журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда (л.д. 154-155);

- выкопировкой из журнала инструктажа на рабочем месте (л.д. 156- 161);

- сообщением о страховом случае (л.д. 178);

- приказом № 2/1 от 01.06.2016г. «Об обеспечении охраны труда и техники безопасности»;

- пояснением директора ООО «СибЕС и К» о предоставлении документов в полном объёме (л.д. 180);

- приказом № 3 «О назначении ответственного» от 23.03.2016г. (л.д. 181);

- копией выписки из протоколов заседания комиссий по проверке знаний, требований охраны труда работников (л.д. 183-184).

Доводы ООО «СибЕС и К» о том, что его представитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «СибЕС и К» о месте и времени судебного заседания был извещен заблаговременно 17.03.2017 г. им на почте лично было получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №110 от 22.02.2017 г. о явке в Государственную инспекцию труда в Тюменской области на 30.03.2017 г. в 10-00 (л.д.42-43, 44-45), о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма.

При таких обстоятельствах Государственной инспекцией труда в Тюменской области, были приняты меры по извещению ООО «СибЕС и К» о месте и времени рассмотрения дела, правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя ООО «СибЕС и К» о том, что они не получали протокол об административном правонарушении, является несостоятельным, так как из материалов дела следует, что первоначально дело по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было направлено в Ялуторовский районный суд Тюменской области. Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14.02.2017 г. постановление главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 от 30.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено на новое рассмотрение (л.д. 99-103). Представитель ООО «СибЕС и К» знакомился с материалами дела об административном правонарушении путём фотографирования, что следует из заявления от 14.02.2017г. (л.д. 104), расписался собственноручно об ознакомлении с материалами дела. Данный довод направлен на затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении, и избежание административной ответственности.

Довод представителя ООО «СибЕС и К» о том, что ООО «СибЕС и К» привлечено за одно, и тоже правонарушение повторно по разным частям ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Должностным лицом ООО «СибЕС и К» по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны нарушения: не установлена вентиляционная установка, не выполнено требование по проведению стажировки, наряд-допуск оформлен с нарушениями, не проведен инструктаж на рабочем месте, отсутствие непрерывного контроля за правильным проведением пожароопасных работ, не установлены в организации нормы выдачи СИЗ, не ведутся личные карточки учета выдачи СИЗ для работников установленного образца, нарушены сроки расследования и порядок расследования несчастного случая с ФИО5 в нарушение требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, что образует самостоятельный состав в отличие от: ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей - не проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте; ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда; ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей - необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Заявленные в жалобе доводы об исполнении государственных нормативных требований охраны труда, являются несостоятельными, поскольку как на момент проведения расследования несчастного случая государственной инспекцией труда, так и в судебное заседание подтверждающих доказательств, представлено не было.

Также суд признаёт надуманным довод жалобы, не были нарушены сроки и порядок расследования несчастного случая обществом, так как статьёй 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

При тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

В силу ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

Согласно ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Положениями ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:

выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;

фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем;

предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Материалы расследования несчастного случая включают:

приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

другие документы по усмотрению комиссии.

Постановление о назначении ООО «СибЕС и К» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление № 122/нс/23 главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 от 30 марта 2017 года о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «СибЕС и К» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «СибЕС и К» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>