Решение № 2А-347/2020 2А-347/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-347/2020

Дело № 2а-347/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 С.Р.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 С.Р.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 6458 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 38 рублей 75 копеек, которая образовалась за 2016 год и до настоящего времени в бюджет не поступала.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст.207 НК РФ административный ответчик состоит на учете в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска. По данным оперативного учета налоговой инспекции у налогоплательщика имеется задолженность по требованию № от "Дата", а именно по транспортному налогу недоимка в размере 6458 рублей и пени в размере 38,75 рублей, срок исполнения данного требования установлен до 16.02.2017 года. Однако, требование оставлено налогоплательщиком без исполнения по настоящее время.. Вышеупомянутая задолженность возникла более 3 лет назад и до настоящего времени административным ответчиком не погашена. На данный момент судебные акты, содержащие обстоятельства о том, что Инспекцией утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности с истечением установленного срока предъявления в суд, отсутствуют. Просили восстановить срок для защиты нарушенного права и взыскать сумму задолженности(л.д.3-4).

Представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещены(л.д.33), ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя(л.д.42).

Административный ответчик ФИО1 С.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в порядке ст. 96 КАС РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства, откуда вернулось уведомление за истечением срока хранения(л.д.41).

Суд, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в административном иске и ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал налоговый орган, у ФИО1 С.Р.О. имеется задолженность по уплате транспортного налога в размере 6458 рублей, пени по транспортному налогу в размере 38,75 рублей. Указанная задолженность образовалась за 2016 год и до настоящего времени не погашена.

Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена оспариваемая сумма, истец обратился в суд с указанным административным иском.

В соответствии со ст.ст.23, 31 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 45, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пунктов 1 и 2 статьи 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них.

Процедура принудительного взыскания налогов, пени, штрафа начинается с направления в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ).

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговый орган обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налогов, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, недоимка по уплате транспортного налога и пени образовалась за 2016 год(л.д. 6-7).

Срок исполнения требования № от "Дата" об уплате налога истек 16 февраля 2017 года(л.д.5). Таким образом, срок для предъявления иска в суд истек 16 августа 2017 года.

Суд считает, что на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

С административным иском о взыскании с ФИО1 С.Р.О. задолженности по транспортному налогу в размере 6458 рублей, пени по транспортному налогу в размере 38,75 рублей налоговый орган обратился в суд лишь 08 июня 2020 года, то есть, с пропуском установленных сроков.

Следовательно, сроки давности взыскания с ФИО1 С.Р.О. задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени истекли.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд(л.д.4).

При этом причины пропуска данного срока административным истцом не указаны, доказательства их уважительности суду не представлены, исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с иском в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Налоговое законодательство ограничивает возможность взыскания задолженности налоговым органом, как в бесспорном, так и в судебном порядке определенными временными рамками, а потому пропуск налоговой инспекцией этих сроков означает утрату права на взыскание задолженности.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ФИО1 С.Р.О. задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 6496,75 рублей, образовавшейся с 2016 года.

Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено. Налоговый орган имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с иском в установленные законом сроки.

Пропуск налоговым органом 6-месячного срока на подачу иска в порядке ст. 48 НК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, оснований для его восстановления не усматривается, а потому в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 С.Р.О.. задолженности по транспортному налогу в размере 6458 рублей, пени по транспортному налогу в размере 38,75 рублей, образовавшейся за 2016 год, следует отказать.

При этом истечение сроков требовать взыскания сумм задолженности по налогам влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пеней в отношении такой недоимки, то есть после пропуска срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 44НКРФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадёжными к взысканию, установлен ст.59 НК РФ.

Пункт 4 ч. 1 ст. 59НКРФ предусматривает, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В связи с этим, имеются основания для признания недоимки по транспортному налогам и пени, числящиеся за ФИО1 С.Р.О., безнадежной к взысканию, поэтому истец утрачивает возможность взыскания с последнего данной задолженности за указанный спорный период, в связи с истечением установленного срока для их взыскания.

Налоговым органом в иске не отрицается факт того, что спорные суммы образовались у налогоплательщика с 2016 года, то есть, за период более 3-х лет, процедура принудительного взыскания в отношении указанной задолженности налоговым органом не применялась, в связи с чем налоговым органом утрачено право требования от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате пени в связи с истечением сроков взыскания.

При этом налоговый орган не имеет права самостоятельно списать указанную задолженность, доказательства принятия мер принудительного взыскания у инспекции отсутствуют. Принимая во внимание, что по спорным платежам истекли сроки по их взысканию, установленные законом, суд приходит к выводу, что указанные суммы относятся к безнадёжным к взысканию.

Спорные суммы налогов и пени подлежат признанию безнадёжными к взысканию и списанию в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство ИФНС Калининского района г. Челябинска о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

В связи с этим, принимая последствия пропуска срока для обращения в суд, суд считает в удовлетворении требований налогового органа надлежит отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в удовлетворении административного иска к ФИО1 С.Р.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 6458 рублей, пени по транспортному налогу в размере 38 рублей 75 копеек, образовавшейся за 2016 год, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.