Решение № 12-368/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-368/2018

№12-368/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 26 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием заявителя ФИО5, ст. инспектора ОДН ОП-2 УМВД России по г. Костроме ФИО6, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы от 18 июня 2018 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что она <дата> в 12 час. 30 мин., находясь в магазине «...», расположенном по <адрес> нанесла побои своему малолетнему сыну ФИО1, <дата> г.р., а именно удары альбомом для рисования в область лица ребенка от чего он испытал физическую боль, в какие-либо медицинские учреждения ФИО5 по данному факту не обращалась.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, указывая, что какие-либо доказательства ее вины в представленных материалах отсутствуют, а видеозапись таковой не является, т.к. она была предоставлена не в полном объеме. Кроме того, она не согласна с характеристикой, данной ей инспектором в судебном заседании. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, т.к. в ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения.

В судебном заседании заявитель, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ст. инспектор ОДН ОП-2 УМВД России по г. Костроме ФИО6 просила оставить постановление без изменения, указывая, что вина ФИО5 подтверждается совокупностью доказательств.

Суд, участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 12 час. 30 мин., находясь в магазине «...», расположенном по адресу<адрес> нанесла побои своему малолетнему сыну ФИО1., <дата> г.р., а именно удары альбомом для рисования в область лица ребенка от чего он испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-рапортом о поступлении в дежурную часть сообщения о происшествии, из которого следует, что <дата> в 12 час. 58 мин. в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Костроме обратилась ФИО2 которая сообщила, что в магазине «...», расположенном по <адрес> мама бьет малолетнего ребенка,

-объяснением ФИО2., согласно которого <дата> она находилась в магазине «...» и увидела как девушка, ударила альбомом ребенка за то, что он капризничал, она сделала ей замечание, на что девушка ответила ей грубой нецензурной бранью,

-объяснением ФИО3, из которого следует, что <дата> она находилась на своем рабочем месте в магазине «...» и обратила внимание на женщину, которая была вместе с маленьким мальчиком, который вылез из коляски и побежал по торговому залу, женщина его догнала и ударила альбомом по лицу, после чего ребенок стал громко кричать, а одна из покупательниц сделала ей замечание,

-объяснением ФИО4., из которого следует, что <дата> он находился на своем рабочем месте в магазине «...» и при обходе торгового зала увидел, как молодая женщина кричала на своего ребенка, а потом ударила его альбомом по лицу, отчего он закричал,

-видеозаписью, на которой видно, как ФИО5 нанесла удар альбомом в область лица малолетнего мальчика.

Кроме того, во взятом объяснении ФИО5 показала, что « она стала бить сына по спине альбомом. Ребенок стал кричать от боли».

Довод жалобы заявителя о том, что судом необоснованно сделан вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. На представленной видеозаписи отчетливо видно, как ФИО5 наносит удар альбомом по лицу мальчика, а поэтому представление видеозаписи в полном объеме не требуется. Отрицательная характеристика ее личности, данная инспектором в судебном заседании, не влияет на квалификацию действий ФИО5 и на размер наказания.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлияли на законность и обоснованность обжалуемого постановления, судом не установлено, оно вынесено надлежащим органом – судом, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, установленный законом порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюден, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 18 июня 2018 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья Загаров Н.И.

Копия верна: