Решение № 12-432/2025 21-279/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-432/2025

Судья Мурзина Е.В. Дело № 21-279/2025 (№ 12-432/2025)

64RS0047-01-2024-007113-17


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> года по делу об административном правонарушении по жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ФИО6 № № от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – СОСП по Саратовской области) от <дата> года № № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области, территориальное управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> года постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ФИО7 № № от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, оставлено без изменения, жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель ТУ Росимущества в Саратовской области просит решение Фрунзенского районного суда города от <дата> года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление № № от <дата> года, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку должностным лицом не были исследованы и не получили правовую оценку обстоятельства, свидетельствующие о принятии ТУ Росимущества в Саратовской области мер по исполнению решения суда, что, в свою очередь послужило основанием для вынесения необоснованного решения. Согласно доводам жалобы, Управлением предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины в умышленном неисполнении исполнительного документа. Исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не представилось возможным по не зависящим от него причинам, поскольку для устранения выявленных нарушений необходимы значительные финансовые затраты, которые в бюджете на текущий год не заложены. Учитывая, что ТУ Росимущества в Саратовской области является казенным учреждением и финансируется из федерального бюджета на основании бюджетной сметы доходов на текущий финансовый год и плановый период, неоднократно обращалось в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) по вопросу финансирования ремонтно-восстановительных работ объектов гражданской обороны. Однако, финансирование на данные цели не выделяется, информация о выделении денежных средств до настоящего времени не поступала.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Саратовской области поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемые акты и прекратить производство по делу по основаниям, указанным в жалобе.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ТУ Росимущества в Саратовской области, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Саратова по административному делу № № от <дата> года на ТУ Росимущества в Саратовской области возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда проверить состояние защитного сооружения гражданской обороны № № общей площадью 246,5 кв.м, кадастровый №, номер регистрации права собственности Российской Федерации №, расположенного по адресу: <адрес>) (далее - ЗС ГО) по итогам которого, составить соответствующий акт осмотра (проверки); восстановить техническую документацию инженерно-технического и специального оборудования ЗС ГО; разработать проектно-сметную документацию на ремонт сооружения; окрасить в соответствии с нормативными требованиями элементы инженерных систем внутри ЗС ГО (воздуховоды режима фильтр вентиляции, водопроводные трубы, трубы электропроводки и канализационные трубы, баки запаса воды и трубы системы отопления); нанести белой краской порядковый номер на защитных воротах и дверях убежища с внутренней и внешней стороны; закрыть и опечатать герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода; промаркировать все герметические клапаны, вентиляторы и пускатели к ним; укомплектовать помещения защищенных ДЭС ручными огнетушителями, асбестовыми покрывалами и ящиками с песком; в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда восстановить малогабаритные защитные секции (МЗС) и унифицированные защитные секции (УЗС), заменить ФЯР (фильтр ячеистый), оборудовать защитно-герметическими дверьми; провести обслуживание масляных противопыльных фильтров; обеспечить гидроизоляцию ЗС ГО; оснастить смонтированные регенеративные установки средствами пожаротушения; восстановить лестничный марш в защитном сооружении гражданской обороны; произвести планово-предупредительный ремонт технических систем защитного сооружения.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № №, на основании которого <дата> года Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № №.

Согласно пункту 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова вынесено постановление о взыскании с ТУ Росимущества в Саратовской области исполнительского сбора, которое отменено решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> года.

<дата> года исполнительное производство № № передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП), в МОСП по ИОИП (в настоящее время СОСП по Саратовской области) исполнительному производству присвоен номер №.

В рамках указанного исполнительного производства должностными лицами МОСП по ИОИП, Октябрьского РОСП города Саратова, СОСП по Саратовской области в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, а также предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, предусмотренной статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В ответ на данные требования об исполнении решения суда ТУ Росимущестовм в Саратовской области представлялись письма, направленные в Росимущество о запросе денежных средств на проведение мероприятий по паспортизации, проведению ремонтных работ, оплате услуг по обслуживанию и содержанию в отношении помещений защитных сооружений гражданской обороны в Саратовской области (от <дата> года № №, от <дата> года № №, от <дата> года № №, от <дата> года № №), о направлении коммерческих предложений на восстановление ЗСГО (от <дата> года № №), а также письмо о направлении для соответствующего согласования в адрес Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области акта о снятии защитного сооружения с учета (от <дата> года № №).

<дата> года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата> года. Постановление получено должником <дата> года.

<дата> года от ТУ Росимущества в Саратовской области в адрес СОСП по Саратовской области поступил ответ на вышеуказанное постановление от <дата> года, согласно которому в отношении спорного ЗС ГО в адрес Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области <дата> года направлен акт о снятии защитного сооружения с учета, ответ в адрес ТУ Росимущества в Саратовской области до настоящего времени не поступал.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с учетом нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата> года, решение Ленинского районного суда города Саратова от <дата> года по административному делу № № не исполнено, <дата> года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области в отношении ТУ Росимуществом в Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

<дата> года постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 № № ТУ Росимущества в Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина ТУ Росимущества в Саратовской области подтверждается собранными по делу доказательствами: исполнительным листом ФС № № от <дата> года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата> года; постановление от <дата> года; письмами от <дата> года № №, от <дата> года № №, от <дата> года № №, от <дата> года № №, от <дата> года № №, от <дата> года № №; протоколом об административном правонарушении от <дата> года; и другими письменными материалами исполнительного производства № №.

Совокупность имеющихся фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по исполнению решения Фрунзенского районного суда г. Саратов от <дата> года.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что нарушение срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя обусловлено невозможностью исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы, иных непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля должника при соблюдении последним той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания писем, направленных ТУ Росимуществом в Саратовской области в Росимущество, денежные средства запрашивались на проведение мероприятий по проведению ремонтных работ и содержанию в отношении помещений защитных сооружений гражданской обороны в Саратовской области, при этом в данных письмах не содержится предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение конкретного решения суда, которым возложена обязанность в течение трех месяцев с момента его вступления в силу, устранить нарушения, имеющиеся в состоянии ЗС ГО, то есть во исполнение судебного акта.

Более того, последнее письмо ТУ Росимуществом в Саратовской области в Росимущество о необходимости денежных средств для содержания и обслуживания государственной казны Российской Федерации, было направлено <дата> года. После 2022 года писем о выделении бюджетных средств на исполнение решения суда не направлялось.

Коммерческие предложения на проведение работ составлены только в 2024 году и в феврале 2024 года направлены в адрес Росимущества, то есть спустя пять лет с момента вынесения решения суда.

Также не представлены сведения, какие действия предпринимались должником с 2023 года по согласованию с Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области акта о снятии защитного сооружения с учета. Письмо о согласовании было направлено <дата> года.

Иных сведений, свидетельствующих о принятии должником всех зависящих от него мер, направленных на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела документы о частичном исполнении решения суда не свидетельствуют о неправомерности принятого должностным лицом постановления и решения районного суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей апелляционной инстанции несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Административное наказание назначено должнику в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах, жалоба ТУ Росимущества в Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата> года по делу об административном правонарушении по жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ФИО8 № № от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.И. Алиева