Приговор № 1-120/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-120/2019

< >

Дело № 1-120/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 11 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием

государственного обвинителя Герасимовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алефьевой С.С.,

потерпевшего А.,

при секретаре Лозове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 3 < > судимого

12 августа 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <адрес>, в ходе ссоры со < > А. нанес последнему один удар кулаком в лицо, после чего взял у потерпевшего деревянную биту, с помощью которой нанес А. два удара в боковую поверхность грудной клетки справа. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А. физическую боль, а также перелом костей носа со смещением отломков, который по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня расценивается, как причинивший легкий вред здоровью, и травму груди< >, которая по своему характеру опасна для жизни и расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, добавил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, заверил суд, что все осознал и сделал для себя соответствующие выводы, принес потерпевшему свои извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Алефьева С.С. ходатайство ФИО1 поддержала. Потерпевший А. и государственный обвинитель Герасимова Н.Н. пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший А. показал, что простил < >, поэтому претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он умышленно нанес потерпевшему А. сначала один удар кулаком в лицо, а затем, используя деревянную биту в качестве оружия, нанес А. еще два удара в область грудной клетки, причинив телесные повреждения, которые, в том числе, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против личности, за последний год к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете, злоупотребляет спиртными напитками< >, на учете у психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не обнаружено признаков какого-либо психического расстройства, исключающего вменяемость. < > Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу подсудимый способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился (л.д. 92-94).

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в комплексе с иными данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему в виде вызова скорой помощи.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного в процессе употребления спиртных напитков, личности ФИО1, злоупотребляющего алкоголем, страдающего психическим расстройством и состоящего на учете у нарколога, данных им пояснений, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое в данном случае снизило его самоконтроль за своими действиями и являлось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений его исправление возможно без изоляции от общества.

Ввиду наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым конверт со следами рук, дактилоскопическую карту, копии страниц медицинской карты хранить в материалах уголовного дела, медицинскую карту вернуть в медицинское учреждение, деревянную биту уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

конверт с 4 следами рук на 4 дактилопленках, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ксерокопии страниц медицинской карты №, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

медицинскую карту № находящуюся на хранении в БУЗ < > – считать возвращенной в БУЗ < >

деревянную биту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Череповцу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > А.А. Липатов