Решение № 12-944/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-944/2024

Судья Разделишин С.В. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........4 на постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... гражданин Республики Таджикистан ...........4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........4 считает постановление судьи районного суда необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела не учтены все обстоятельства дела, в связи с этим просит его изменить в части административного наказания, исключив из него указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель заявителя по доверенности ...........3 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .......... около 9 часов в ходе проведения проверки по материалу КУСП ........ по адресу: Краснодарский край, ............, установлено, что гражданин Республики Таджикистан ...........4, допустил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.10. КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ...........4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В судебном заседании ...........4 вину в совершении административного правонарушения признал.

Действия ...........4 правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление о привлечении ...........4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал ...........4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа, с выдворением за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные по делу обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм КоАП РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу ...........4 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский