Приговор № 1-29/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

Дело № 1-29/2021 УИД 32RS0031-01-2021-000341-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Поздняковой Т.П.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Седых М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Прошина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2020 года примерно в 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входной двери квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не желая подчиниться законным требованиям представителя власти - полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) МО МВД России «Трубчевский» Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, прекращать противоправные действия в отношении Свидетель №1, и оказывая неповиновение, назвала сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбительными словами и высказала в его адрес слова нецензурной брани, унижающие честь и достоинство должностного лица правоохранительного органа. После чего, вырвав свою левую руку из рук Потерпевший №1, умышленно применила в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла ладонью и ногтями этой руки один удар в область лица ФИО6, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде осаднения правой половины лица, которое не повлекло кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не причинило вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Прошин В.М. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимой ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Седых М.В. и потерпевший Потерпевший №1 также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, личность виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сам себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею этого преступления, что подтверждается также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не отрицалось в судебном заседании самой подсудимой ФИО1 При наличии таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она свою вину признавала полностью, представила следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и облегчила последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимой назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и применяет к ней ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на неё, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Избранную меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Т.П. Позднякова