Приговор № 1-543/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-543/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 16 октября 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Юницкой О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 543/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего на воинском учете, холостого, работающего разнорабочим в ООО «~~~», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 годом, постановлением ~~~ районного суда .... от **/**/**** продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 10 часов 00 минут ФИО2, следовал на общественном транспорте в ...., ~~~ МО, ...., где увидел на поле произрастающую дикорастущую коноплю, в этот момент у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно на сбор дикорастущей конопли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, **/**/**** около 19 часов 00 минут, ФИО2, направился на неохраняемое поле расположенное на расстоянии 500 метров с правой стороны от территории пилорамы по адресу: ...., ~~~ МО, ...., на котором произрастала дикорастущая конопля, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, путем срыва руками соцветий, листьев, фрагментов стеблей с листьями, без центрального стебля растения конопля, собрал в принесенные с собой два полимерных пакета наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 3060 грамм в высушенном виде, что является крупным размером (в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012). Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 3060 грамм в высушенном виде, что является крупным размером, (в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012), которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, держа в руках два полимерных пакета, с находящимся внутри наркотическим средством - каннабис (марихуаной) в количестве 3060 грамм в высушенном виде, что является крупным размером, (в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012), перенес в помещение хозяйственного корпуса, где проживал, расположенного на территории пилорамы по адресу: ...., ~~~ МО, ...., где незаконно хранил, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 45 минут **/**/****.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Юницкая О.И., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заместитель прокурора .... ФИО1 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете в ИОПНД, у врачей – нарколога, психиатра не состоит (л.д. 146-147), был консультирован у врача-психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/****, ФИО2 каким – либо психическим расстройством которое бы лишало его способностью в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д. 1480-183).

С учетом изложенного, суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 судим (л.д. 136-137), регистрации не имеет (л.д. 134), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 154).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает лишение свободы на определенный срок со штрафом либо без такового.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Требования ст. 73 УК РФ не могут быть применены в отношении осужденного ФИО2, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока.

В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был судим приговором ~~~ районного суда .... от **/**/****. Настоящее преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока, назначенного вышеуказанным приговором, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ и приходит к выводу об отмене условно осуждения по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****.

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного им преступления, для исполнения приговора суда суд в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он может скрыться, что воспрепятствует исполнению приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- растительную массу в количестве 3042 гр, смывы с рук и срезы ногтевых пластин рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить,

- полимерную бутылка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-11 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ~~~ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО2 по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****, и окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Осужденного ФИО2 этапировать в СИЗО-1 ГУФСИН России по .... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с **/**/****.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- растительную массу в количестве 3042 гр, смывы с рук и срезы ногтевых пластин рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить,

- полимерную бутылка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-11 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Мушникова