Приговор № 1-28/2025 1-371/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025

1-28/2025 (1-371/2024)

25RS0005-01-2023-003741-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 6 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Верхотуровой Н.А.,

при помощнике судьи Белоус О.В.,

при секретаре Розове Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Коваля М.А., Паваляева А.А., Савонова Р.М.,

защитников – Начинова А.В., Шпалова А.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее специальное образование, женатого, трудоустроенного менеджером, военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 23.08.2022 и с 25.08.2022 находящего под стражей, 22.11.2022 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 27.12.2022 изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, трудоустроенного логистом в ООО «Транзит», военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 01.09.2022 и с 02.09.2022 находящего под стражей, 22.11.2022 Первомайским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 26.12.2022 изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 не позднее 28.02.2021, будучи сотрудниками правоохранительных органов, находясь на территории г. Владивостока, передали ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. денежные средства на общую сумму не менее 5321461 рубля для приобретения последней в сети магазинов «DNS» бытовой и иной цифровой техники по цене существенно ниже рыночной, которую ФИО1 и ФИО2 в последующем с целью личного материального обогащения намеревались сбыть третьим лицам по более высокой цене. Не позднее 28.02.2021 ФИО1 и ФИО2, осознав, что ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. фактически похитила принадлежащие им денежные средства путем мошенничества и исполнять принятые на себя обязательства по приобретению для ФИО1 и ФИО2 заказанных ими единиц техники не собирается, находясь на территории г. Владивостока, игнорируя действующие нормы закона, из корыстных побуждений решили совершить похищение ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. и самовольно под угрозой применения к ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. насилия, а при необходимости и с применением насилия, вопреки установленному законом порядку взыскания с ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. денежных средств, предусмотренному ст.ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи искового заявления в суд, заставить последнюю вернуть им денежный долг в размере не менее 1910 000 рублей, тем самым ФИО1 и ФИО2 сформировали у себя преступный умысел на совершение похищения ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. и самоуправства с применением насилия и с угрозой его применения. Для реализации намеченной цели ФИО1 и ФИО2 решили вовлечь в преступную деятельность ранее им знакомых лиц, которые в силу своих моральных качеств готовы совершить преступления и фактически подготовленных, по их мнению, к совершению преступлений. Так, ФИО1 и ФИО2, не позднее 28.02.2021 в целях реализации ранее возникшего у них преступного умысла, направленного на совершение похищения ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. и самоуправства с применением насилия и с угрозой его применения, разработали преступный план, в соответствии с которым, в ходе подготовительных мероприятий к совершению преступлений, привлекли для совершения преступления лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – лицо № 1), и двух неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство), готовых в силу своих моральных качеств совершить преступления, отведя им соответствующие роли и разъяснив механизм совершения преступлений. В соответствии с распределением ролей ФИО1 и ФИО2 должны были под обманным предлогом урегулирования долговых обязательств лично встретиться с ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. и обеспечить ее доставление в безлюдное место, где к ним по условному сигналу должны были присоединиться лицо № 1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство), на которых ФИО1 и ФИО2 возложили функцию оказания на потерпевшую психологического давления, а также применения к ней физического насилия и устрашения. В свою очередь лицо №1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) согласились с предложенными условиями совершения преступлений, тем самым, добровольно достигли предварительного сговора, объединившись с ФИО1 и ФИО2 в группу лиц для совершения похищения ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. и самоуправства с применением насилия и с угрозой его применения. 28.02.2021 не позднее 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным ими преступным планом, совместно и согласованно с лицом №1 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на похищение ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. и самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения, приехали по адресу: <...> «а», где проживают родители ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. и стали ожидать приезда последней. После чего 28.02.2021 около 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь около вышеуказанного дома, увидев идущую к первому подъезду дома ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А., подошли к последней и под обманным предлогом обсудить образовавшиеся у потерпевшей перед ними долговые обязательства, попросили ее сесть на заднее пассажирское сидение автомашины марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак «<***>/25 RUS», на что ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, добровольно согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО2 путем обмана совершили незаконный захват ФИО3 (с 20.09.2023ФИО4) П.А. и похитили ее, чем нарушили ее конституционное право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное в ст. 22 Конституции Российской Федерации. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на похищение ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. и самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения, 28.02.2021 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 46 минут ФИО1, находясь в салоне автомашины марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак «<***>/25 RUS», припаркованной на участке местности, расположенном в 5 метрах по направлению на северо-восток от первого подъезда дома № 81 «а» по ул. Нейбута в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, лицом № 1 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору, в ультимативной форме потребовал у ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. передать ему принадлежащий ей мобильный телефон с установленном на нем приложением «Сбербанк Онлайн». Учитывая физическое превосходство находившихся с ней в замкнутом пространстве салона автомобиля мужчин, ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. была вынуждена согласиться с требованием ФИО1 и передала ему свой мобильный телефон, предоставив ему доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», содержащему сведения о наличии денежных средств на открытых на ее имя банковских счетах. После чего ФИО1, убедившись, что на банковских счетах ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. денежные средства, достаточные для погашения долговых обязательств перед ним и ФИО2 отсутствуют, предъявил ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. требование о возвращении в ближайшее время ему и ФИО2 денежного долга, при этом высказал ей угрозу применения в отношении нее и ее малолетней дочери физического насилия, которую ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. в силу сложившейся ситуации, а именно нахождения в автомобиле с двумя сотрудниками правоохранительных органов, восприняла реально. При этом находящийся в салоне вышеуказанной автомашины ФИО2 требования ФИО1 поддержал. После чего, получив от ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. ответ о невозможности выполнения их требований о возвращении денежных средств, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному преступному плану, совместно и согласованно с лицом № 1 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору, с целью перемещения ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. в безлюдное место, где их противоправные действия не будут пресечены посторонними лицами, предварительно путем телефонной связи, дав команду лицу №1 и неустановленным в ходе предварительного следствиям лицам (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) подъезжать в заранее оговоренное ими место, перевезли ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. на автомашине марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак «<***>/25 RUS» на участок местности, расположенный в 12 метрах по направлению на юго-восток от дома № 81 по ул. Нейбута в г. Владивостоке, где в дальнейшем ее незаконно удерживали и где они встретились с лицом № 1 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство), подъехавших в указанное место на неустановленной в ходе следствия автомашине. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на похищение ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. и самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения, находясь на вышеуказанном участке местности, 28.02.2021 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 46 минут, ФИО1 и ФИО2, вышли из салона автомашины марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак «<***>/25 RUS», при этом лицо № 1 и иное неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) сели на заднее сидение указанной автомашины рядом с ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А., оказывая тем самым моральное и психологическое воздействие на ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. для дальнейшей реализации преступного умысла, препятствуя ее возможному сопротивлению, лишив ее возможности покинуть салон автомашины и, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, выполняя функцию применения к потерпевшей физического насилия и устрашения, предъявили ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. требование о возврате ФИО2 и ФИО1 денежного долга, подкрепив свое требование применением в отношении потерпевшей физического насилия, а именно нанесли ей не менее двух ударов кулаками рук в область туловища и головы каждый, причинив тем самым ей физическую боль. После чего, получив от ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. ответ о невозможности выполнения их требований, лицо № 1 и иное неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) решили переместить ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. в иное место, расположенное вдали от жилых домов.С указанной целью 28.02.2021 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 46 минут лицо № 1 и иное неустановленное лицо (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство), высказали ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. требование пересесть в находящуюся у них в пользовании автомашину, находящуюся под управлением неустановленного в ходе следствия лица. Учитывая физическое превосходство находившихся с ней в замкнутом пространстве салона автомобиля мужчин, ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. была вынуждена согласиться и села на заднее пассажирское сидение неустановленной в ходе следствия автомашины. После чего лицо № 1 и иные неустановленные лица (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на похищение ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. и самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, на вышеуказанной неустановленной автомашине переместили ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. на участок местности, расположенный в 187 метрах по направлению на восток от дома № 11 по ул. Нейбута в г. Владивостоке, где в дальнейшем ее незаконно удерживали. При этом лицо № 1 и иное неустановленное лицо (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство), по пути следования в вышеуказанное место, вновь предъявили ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. требование о возврате денежного долга, при этом неустановленное лицо (в отношении которого уголовные дела выделены в отдельное производство), находившееся на заднем пассажирском сидении рядом с ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А., применил в отношении потерпевшей физическое насилие, а именно нанес ей не менее двух ударов кулаком в область туловища и головы, причинив тем самым ей физическую боль. В свою очередь, ФИО2 и ФИО1 находясь в автомашине «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак «<***>/25 RUS», находящегося под управлением ФИО1, проследовали за неустановленной автомашиной, где в тот момент находилась потерпевшая ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А.Находясь на участке местности, расположенном в 187 метрах по направлению на восток от дома № 11 по ул. Нейбута в г. Владивостоке, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 46 минут 28.02.2021, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на похищение ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. и самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения, лицо № 1 и иное неустановленное лицо (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство), действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, вновь высказали ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. требование о возврате денежного долга, а также угрозы причинения ей тяжких телесных повреждений, которые ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. в силу сложившейся ситуации, а именно нахождения в закрытом автомобиле с тремя взрослыми мужчинами, восприняла реально. При этом с целью подкрепления серьезности своих намерений и устрашения потерпевшей лицо № 1 и иное неустановленное следствием лицо (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство), находясь в салоне вышеуказанной автомашины, применили в отношении потерпевшей физическое насилие, а именно нанесли ей не менее двух ударов кулаками в область туловища и головы каждый, причинив тем самым ей физическую боль. После чего лицо № 1 и иные неустановленные лица (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство), реализуя свой единый преступный умысел, направленный на похищение ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. и самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, на вышеуказанной неустановленной автомашине, продолжая предъявлять ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. требования о возвращении денежного долга, и применяя к ней физическое насилие, а именно нанеся ей не менее двух ударов кулаками в область туловища и головы каждый, причинив тем самым ей физическую боль, переместили ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. на участок местности, расположенный в 210 метрах по направлению на северо-восток от строения 17 дома № 3 по улице Босфора в городе Владивостоке, где в дальнейшем ее незаконно удерживали. При этом, ФИО2 и ФИО1, находясь в автомашине «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак «<***>/25 RUS», находящегося под управлением ФИО1, проследовали за неустановленным автомобилем, где в тот момент находилась потерпевшая ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. Прибыв на вышеуказанный участок местности, в период времени с 17 часов 46 минут до 19 часов 10 минут 28.02.2021, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на похищение ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. и самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения, лицо № 1 и иное неустановленное лицо (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство), действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, продолжая подавлять волю потерпевшей к сопротивлению, угрожая ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. причинением тяжких телесных повреждений, вновь применили к ней физическое насилие, а именно нанесли ей не менее десяти ударов кулаками в область туловища и головы каждый, причинив тем самым ей физическую боль и предъявили ей требование о возврате денежного долга ФИО2 и ФИО1 В свою очередь ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, поддержали выдвинутые ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. требования. При этом ФИО1 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил к ней физическое насилие, а именно схватил ее рукой за волосы и нанес ей не менее двух ударов кулаком в область головы и не менее одного удара ногой в область ног потерпевшей, причинив тем самым ей физическую боль, после чего предъявил требование о возврате ему и ФИО2 денежного долга, высказав ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. угрозу физической расправы в отношении нее и ее близких родственников. После чего, демонстрируя свою решимость в достижении преступных целей и, желая окончательно сломить волю потерпевшей лицо № 1, предварительно заставив потерпевшую выйти из салона неустановленной в ходе следствия автомашины и развернуться к нему спиной, произвел выстрел в воздух из неустановленного в ходе предварительного оружия, после чего повторно предъявил ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. требование о возврате денежного долга ФИО2 и ФИО1, на что ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А., опасаясь физической расправы со стороны указанных лиц была вынуждена дать свое согласие. После чего ФИО1 и ФИО2, достигнув своей цели устрашения потерпевшей и окончательно сломив ее волю к сопротивлению, на автомашине «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак «<***>/25 RUS», под управлением ФИО1, вернули ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. к дому 81 «а» по ул. Нейбута в г. Владивостоке, где освободили ее. Предварительно договариваясь, а в последующем и совместно совершая все вышеуказанные преступные действия, направленные на похищение ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. и самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения ФИО1, ФИО2, лицо № 1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство), осознавали общественную опасность и противоправность своих совместных действий и предвидели неизбежность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей существенного вреда ее правам и законным интересам, выразившегося в нарушении конституционных прав и свобод человека, неприкосновенности личности, свободы передвижения, причинении моральных страданий, связанных с опасением за собственные жизнь и здоровье, причинении сильной физической боли, телесных повреждений, и желали наступления указанных преступных последствий. В результате вышеуказанных действий ФИО1, ФИО2, лица № 1 и иных неустановленных лиц (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. были причинены физическая боль, а также, согласно заключению эксперта № 17-13/3938/2022 от 08.12.2022, при обращении в травмпункт № 2 Владивостокской поликлиники № 6 (01.03.2021 в 01:00) и ВКБ № 2 (01.03.2021 В 01:53), ФИО3 (с 20.09.2023 ФИО4) П.А. были выставлены диагнозы: «Закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения», «Сотрясение головного мозга», «Ушибы мягких тканей головы, лица», «Ушиб теменной области справа», а также моральный вред и существенный вред ее правам и законным интересам, выразившийся в нарушении конституционных прав и свобод человека, неприкосновенности личности, свободы передвижения, причинении моральных страданий, связанных с опасением за собственные жизнь и здоровье, причинении сильной физической боли, телесных повреждений, совершив таким образом действия, правомерность которых оспаривается потерпевшей ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4) П.А.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО6 с мая 2020 года, познакомил ФИО2 С его и её слов она могла поставлять товары сети магазинов «DNS» по невысоким ценам. Цены на 60-70% ниже. Поскольку она имела непосредственное отношение к сети магазинов «DNS» и имела доступ к бонусной программе данной сети, у неё имелась возможность приобретать товары данной сети по льготным ценам и оплачивать их полностью бонусами сети магазинов «DNS». С данной информацией он поделился с ФИО7, предложив ей купить у ФИО6 какие-либо товары сети магазинов «DNS» для личных нужд и в качестве подарков для своих знакомых и родственников. Они заказали у ФИО6 смартфон марки «Apple iPhone 7 plus», который она обещала поставить за 12000 рублей, что было значительно дешевле его рыночной цены, и поставила его за эту цену. В дальнейшем в связи с данной информацией у ФИО7 возникла идея заняться коммерческим использованием возможности покупки у ФИО6 После знакомства ФИО7 озвучила ФИО6 свою идею по коммерческому использованию возможности покупки у неё товаров по низким ценам. ФИО6 подтвердила, что у неё имеются законные возможности приобретать товары сети магазинов «DNS» по сниженной стоимости. И согласилась принять участие в реализации идеи ФИО7, то есть согласилась систематически продавать ФИО7 товары сети магазинов «DNS» по сниженной стоимости. После этого ФИО7 стала заказывать у ФИО6 на возмездной основе товары сети магазинов «DNS» для их последующей поставки другим лицам. Было очень много лиц, которые заказывали технику и которые были обмануты. Всего в период с 22 мая 2020 года по 14 августа 2020 года ФИО6 получила от ФИО7 и от него денежные средства на общую сумму 6351461 рубль. К началу лета 2020 года стали возникать проблемы с поставкой заказанных у ФИО6 товаров – она стала нарушать сроки поставок и начала обманывать. Из-за этого некоторые заказчики стали отказываться от покупок, требуя возврата уплаченных ими денег. Эти требования поступали ФИО7, она передавала их ФИО6 Та, в свою очередь, осуществляла возврат денег. Возврат денег осуществлялся либо наличными средствами, либо безналичными – как ФИО7 так и ему. К концу августа 2020 года ФИО6 перестала поставлять ФИО7 заказанные и уже оплаченные товары. Непоставку она стала объяснять разнообразными причинами организационного характера, обещая выполнить поставку товаров. Начиная с сентября 2020 года между нею, с одной стороны, и им и ФИО7, с другой стороны, стали неоднократно происходить разговоры на повышенных тонах – они требовали от неё незамедлительно либо поставить товары, либо вернуть деньги, на что она отвечала обещаниями поставить товары в ближайшее время. Изначально, когда они говорили про товары, она говорила, что можно вернуть в любой момент все оплаченные деньги. К концу ноября 2020 года, поняв, что ФИО6 похитила переданные ей денежные средства, ФИО7 написала заявление в полицию на ФИО6 по факту мошеннических действий, после чего было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого выяснилось, что ФИО7 не единственная жертва ФИО6, в их число входит огромное количество разных людей, а также отец ФИО3. От него ему известно, что ФИО6 похитила у него денежные средства на сумму около 700 000 рублей способом, аналогичным тому, который она использовала при хищении у ФИО7 – под обещание поставить по низким ценам товары сети магазинов «DNS». К этому моменту к ФИО7 у него остро встал вопрос об исполнении обязательств ФИО7 перед лицами, оплатившим под его гарантии поставку. Люди были очень злы, так как не получали технику, и начали требовать возвраты, после чего им с ФИО7 пришлось вернуть часть денежных средств. На данный момент у людей претензий нет. За время его и ФИО7 общения с ФИО6, она очень быстро и основательно втёрлась к ним в доверие. Они постоянно были на связи с ней. Он вместе с ФИО7 возил её на приём к врачам. Они неоднократно как единолично, так и вместе с Соколовой встречались с ФИО3. Ездили, пили кофе, отдыхали как у них дома, так и они у нее. 26 или 27 февраля 2021 года Кулишова позвонила ему посредством мессенджера «Ватцап» и предложила ему и ФИО2 подъехать к ней в ближайшие время, сообщив, что у неё появилась возможность частично вернуть похищенные денежные средства, но есть вопрос, кому сколько возвращать, поэтому будет лучше, если они вдвоём с Виталием подъедут к ней и обсудят этот вопрос. Он договорился с ней о встрече 28.02.2021 в 17:00 возле её дома – у дома по ее прописке ул. Нейбута, 81А в г. Владивостоке. 28.02.2021 в 14:00 через мессенджер связался с ФИО6 с целью уточнения о встрече. Она подтвердила встречу. В тот же день около 16:30 он на своей автомашине НИССАН САННИ, г.р. <***>, заехал за ФИО2 к его дому, ул. Калинина, д. 4А в г. Владивостоке, и вместе с ним на его автомашине они проехали к дому № 81А по ул. Нейбута, 81А, где проживала потерпевшая. Они припарковались на торце дома со стороны 1-го подъезда. Он и ФИО2 вышли из автомашины и стали ожидать ФИО3. Спустя некоторое время к этому подъезду подъехал автомбиль ТОЙОТА АКСИО, из которого вышла ФИО6 и в это же время с подъезда вышел ее отчим – Янок, с дочкой. ФИО3 увидела их, подошла к ним и предложила пройти к ним в автомашину для разговора, уточнив чтобы Грищенко его не слышал. Они так и сделали. Подойдя к его автомашине, он сел на водительское место, ФИО2 – на переднее пассажирское место, ФИО6 – на заднее левое место. В автомашине ФИО6 сказала, что у неё сейчас на руках нет денег, что за ними нужно будет проехать, «прокатиться». На что он и ФИО2 высказали сомнение, обвинив её в том, что она их обманывает и потребовали возврата денег. Она продолжала убеждать их в том, что в этот день вернёт очень крупную сумму денег и что проехать за ними нужно будет недалеко – в гаражи рядом с её домом. В ходе разговора с ними она часто разговаривала по своему телефону, отвечая на сообщения и звонки. После одного их телефонных разговоров она попросила его проехать к противоположному торцу дома. Он так и сделал – проехал на торец дома по ул. Нейбута, 81А в г. Владивостоке со стороны 4-го подъезда и припарковался там на площадке. Спустя некоторое время рядом с ними припарковалась автомашина ТОЙОТА КРАУН. Из неё с водительского места вышел парень лет 25, ростом около 165 см, кавказской внешности. У него была густая тёмная борода, масок, как говорила ФИО3, никаких не было. Он и Виталя решили, что это приехали люди, о которых ФИО3 говорила, как о тех, кто должен ей привезти деньги, которыми она планировала с нами расплатиться. Он вышел из своей автомашины, встал возле неё и стал пытаться рассмотреть происходящее в автомашине, в которую села ФИО3. Она сидела на заднем пассажирском месте вместе с мужчиной, на переднем пассажирском месте также сидел мужчина. Мужчин, находившихся в автомашине вместе с ФИО3, ему было плохо видно из-за тонировки. Они разговаривали. Находившийся на улице парень кавказской внешности в грубой форме обратился к нему с вопросом, кто они такие. Поинтересовался, не оказывают ли они содействие ФИО3. Дословно спросили: «Вы её крышевые, что ли?». На что он ответил, что она должна им денег, обозначил сумму, обозначил, что они такие же потерпевшие, как и все, кто к ней приезжает. Парень ответил, что она должна и им, и что они подъехали к ней переговорить, так как они договаривались с ней о встрече на то же время что и они. В какой момент его разговора с этим парнем из его автомашины вышел ФИО3 и присоединился к его разговору. Парень говорил о том, что они смогут получить от ФИО3 долг лишь после того, как она возвратит долг им, что они должны вставать в очередь к ней за возвратом долга, и получат они только после них. Также он неоднократно высказывал сомнение в том, что она должна ним, предполагая, что они является лицами, оказывающими ей содействие в хищении денежных средств, и угрожал им негативными последствиями, в том случае, если это так и есть. Спустя некоторое время этому парню позвонили и он, ответив на звонок, пошел к автомашине, на которой приехал, и сел в неё на водительское место. Он и ФИО3 обменялись вопросительными возгласами, поскольку не понимали, что происходит. Спустя пару минут автомашина, в которой находилась ФИО6 начала движение. Он стал звонить ФИО6, но она не брала трубку. Обсудив с Виталей ситуацию, они приняли решение проследовать за данной автомашиной. Данное решение было обусловлено тем, что ситуация носила несколько неформальный характер, но при этом не являлась незаконной – не было ни насильственных действий в отношении ФИО3, ни её криков о помощи, ни её попыток покинуть автомашину. Они сели в его автомашину, он – на водительское место, Виталя – на переднее пассажирское, и он начал движение за автомашиной, в которую села ФИО3. Данная автомашина проехала в сторону дома № 11 по ул. Нейбута и остановилась у гаражных боксов, расположенных рядом этим домом. Он и ФИО3 на его автомашине остановились на расстоянии около 100 метров от них. Через некоторое время автомашина, в которой находилась ФИО6, начала движение в обратном направлении. Он и ФИО2, находясь в его автомашине подождали, пока она проедет мимо них и начали движение следом за ней, держась на расстоянии около 50 метров. Он снова попытался позвонить ФИО6, но она всё также не брала трубку. Таким образом они доехали до лесного массива на берегу бухты «Анны» г. Владивостока. Автомобиль с ФИО6 заехал в лесной массив и остановился метрах в 200 от берега. Они остановились метрах в 50 от него. Минут через 10 после их прибытия, он вышел из своего автомобиля и пошёл к автомобилю, в котором находилась ФИО6 Подойдя к нему он увидел, что возле него стоят трое парней кавказской внешности, один из которых был парнем, с которым он и ФИО2 разговаривали возле дома ФИО6, и ФИО6 Между парнями с одной стороны и ФИО6 с другой стороны шёл разговор на повышенных тонах с использованием нецензурной лексики. Парни обвиняли ФИО6 в том, что она их обманывает, требовали от неё возвратить им всё, что она должна, говорили, что того, что она отдала, мало. Она говорила о том, что не может сейчас найти какое-то место, так как GPS не точно его показывает, а оно сама не помнит его точное расположение, но обязательно вспомнит его, что она в любом случае «закроет перед ними вопрос». Парни угрожали ей неприятностями в том случае, если она этого не сделает – ей будет капец. Он подошёл и спросил, что происходит. Его обругали нецензурной бранью и потребовали не вмешиваться. Он попросил всех присутствующих успокоиться. ФИО6 сказала, что сейчас в этом районе делать нечего, так как она не помнит место и скоро начнёт темнеть, после чего села на заднее пассажирское место автомашины. Парни стали требовать от неё вернуть им деньги. В этот момент подошёл ФИО2 Он постоял минут 5 и ушёл. Минут через 5 после этого парни в нецензурной форме потребовали от ФИО6 в нецензурной форме выйти из автомашины, она вышла из автомашины, они сели в неё и уехали. Он спросил у неё, - «И что это было?». Она ответила, что это были её кредиторы и что сегодня она не сможет ничего вернуть им, так как отдала им то, что планировала отдать им. После этого они пошли к его автомашине. Они сели в неё – он на водительское место, она – на заднее пассажирское. Он сказал ФИО2 что всё как обычно – они ничего существенного не получим в счёт возврата долга. ФИО6 попросила отвезти её домой. Он так и сделал. По дороге они останавливались по её просьбе – она заходила в магазин купить сигареты. Около 19 часов они подъехали к её дому. Она, пообещав позвонить, вышла из его автомашины и вошла в подъезд своего дома. После чего он отвез ФИО2 к его дому и вернулся к себе домой. Из того, что он увидел и услышал 28.02.2021, он понял, что ФИО6 знала парней, которые приехали на автомашине ТОЙОТА КРАУН и неоднократно общалась с ними ранее, что она имела перед ними денежный долг, что она возила их к своим тайникам, в которых она хранила похищенное, что в одном из тайников – в районе гаражных боксов по ул. Нейбута, она вернула им часть долга, что она не смогла найти другой свой тайник – в районе бухты «Анна». Он сможет опознать парня, с которым он разговаривал возле дома ФИО6 по чертам его лица. Ни он, ни ФИО2 в его присутствии, никогда не совершали в отношении ФИО6 каких-либо насильственных действий и не были очевидцами их совершения другими лицами. При этом совершение ими таких действий 28.02.2021, после того, как она села в его автомашину, было бы полным безумием, так как для всех было бы очевидным, что они причастны к этому, так как он заранее договаривался с ней о встрече, а она села в его автомашину на виду у своих родственников. Плюс был день, были камеры подъездов. Полагает, что ФИО6 могла получить травмы, зафиксированные у нее при обращении в медицинские учреждения 01.03.2021, возле своего дома от иных своих кредиторов либо от своего молодого человека. В дальнейшем, у неё возник умысел использовать их для оговора его и ФИО2 в целях понуждения их к принятию мер по прощению её долга, так как они были, насколько ему известно, одними из самых крупных кредиторов. Человека по фамилии и имени Базиев Зелимхан он не знает. Допускает, что он мог иметь с ним контакты как в виде встреч, так и в виде телефонных разговоров, зная его под иными контактными данными. Данные встречи могли быть связаны как со служебной деятельностью, так и в связи с действиями ФИО6 по хищению денежных средств – он мог обращаться ко нему как пострадавший, либо как представитель пострадавшего. На тот момент с него требовали деньги очень много людей, даже те, которые не заказывали технику. После того, как стало известно, что ФИО3 занимается мошенническими действиями, составлялись 2 расписки на его имя, еще за полтора года до этих событий, расписки она не оспаривала, поскольку от своих обязательств не отказывалась. На 28.02.2021 она должна была около 4500000. После 28 февраля она выплатила в общем 150 тысяч рублей. Оплачивала в среднем по 5000 – 10000. К ФИО3 он ездил не только с ФИО3, но иногда и с ФИО7. Тогда 28 февраля был не запланированный приезд, а по инициативе Кулишой. Она знала, что они приезжают вместе с ФИО3. Размер долга Кулишовой перед ФИО3 - 700000 рублей на тот момент. От ФИО3 знает, что ФИО3 также писала ему расписку. Первая расписка была на сумму где-то 4 600 000 рублей на технику, а вторая на инвестиции на закупку техники, с которых ФИО7 должна была получить Х2. То есть не 2 000 000, а 4 000 000. Когда ФИО3 не выходила на связь очень долго, они пытались встретить ее около дома, чтобы поговорить. Она от всех покрывалась. Они приезжали с Виталей, поднимались к маме, спрашивали, где ФИО8. Ее мама говорила, что она не приедет или скоро приедет. В этот момент, когда они ее ждали, они знакомились с людьми, которые ее также ждали. Людей огромное количество. У подъезда собирались целые делегации. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что о ФИО3 (ФИО4, ФИО9) он узнал в конце декабря 2019 г., от кого-то из своих знакомых. По слухам, ФИО3 имела возможность приобретать товары из ДНС со скидкой в 70%. Возможность покупать товары с такой скидкой, по слухам, она получила благодаря использованию бонусов от ДНС. После знакомства с ней он начал заказывать технику для себя по цене ниже рыночной. Технику она всегда отдавала очень медленно, обещая поставить через неделю-две на самом деле поставляла через 2-3 месяца. До конца она никогда не отдавала весь заказ, а всегда оставляла технику на значительную сумму, чтобы он, желая забрать всё, вкладывал снова. Например, чтобы он мог забрать телефон, она говорила, что нужно добавить ещё немного денег и тогда он сможет купить 2 телефона. Периодически он думал, что это мошенничество и его обманули, но, когда она всё-таки возвращала вещь, он снова начинал ей верить. При заказах деньги он отдавал ей либо наличными, либо переводил на карту её отчима ФИО12. Примерно весной 2020 г. он рассказал ФИО1 и его жене Валентине о ФИО3 и возможностях приобретения техники. Они изъявили желание тоже заказать себе технику, тогда он их и познакомил. К лету 2020 г. ФИО3 отдала ему несколько единиц техники, и была должна ещё на сумму около 230000 рублей. Примерно в середине лета 2020 г. она позвонила ему и предложила проехать вместе с ней в ДНС находящийся в ТЦ ФИО10 для того, чтобы забрать очередную вещь. Подъехав, они ждали возможности зайти в ДНС некоторое время, со слов ФИО3 они ждали, когда пройдет оплата бонусами. За время ожидания к ним подошел мужчина, который держал в руках какую-то, и начал благодарить ФИО3. Тогда это на него подействовало и стало плюсом к тому, чтобы он не думал о ней, как о мошеннице. Через некоторое время и ему она вынесла телефон. Это была последняя вещь, которую она ему отдала. После этого остаток её долга был около 230000 рублей. Далее, возвращаясь домой, она очень умело подгадала момент, когда он был радостный от нового приобретения и предложила поучаствовать в крупной инвестиции, суть которой отражалась в передаче денег в займ знакомым ФИО3 из Москвы для приобретения крупной партии техники, её перепродаже и возвращении займа с прибылью в 100%. Чем больше вложишь, тем больше заработаешь. Он поверил в эту легенду и передал ФИО3 480000 рублей. С её слов возврат займа должен был осуществиться в течение 3-4 дней. По истечении срока он начал задавать ей вопросы о его деньгах и просил вернуть их. На что ФИО3 отвечала, что они со знакомыми решили ещё раз купить и перепродать технику, таким образом умножить доход еще на 2. У него уже не было выбора, и он снова ждал. На тот момент он не знал, что ФИО1 тоже вложился в такую инвестицию и в один из дней примерно в середине августа 2020 г. они встретились с ним просто для дружеского общения. Тогда в процессе разговора они узнали с ним о том, что вложились в легенду ФИО3. Далее, обсуждая эту тему, они поняли, что это было мошенничество. Верить до конца не хотелось, и он решил проверить, для чего поехал в ДНС с чеками от полученных товаров и спросил у сотрудников были эти товары куплены за бонусы или полностью оплачены деньгами. На что получил ответ, что оплата за товары 100% внесена деньгами. Разговорившись с сотрудниками ДНС он попросил их проверить есть ли бонусы у ФИО6, на что получил ответ, что нет. Тогда он понял, что стал жертвой мошенницы. Он не стал показывать ФИО3, что всё понял, а начал продолжать просить, чтобы она вернула ему его инвестиции, на что он всегда находил новые отмазки. Ближе к концу августа 2020 г. он приехал к её дому и попросил написать ему расписку о том, что она должна ему 710000 рублей, то есть долг за покупку товаров и долг за инвестиции. Она вышла и написала в его машине указанную расписку. Общались они с ней всегда корректно и культурно. Не переходили на оскорбления и тем более угрозы. С тех пор он ей регулярно звонил и приезжал, тем самым напоминая о том, что она должна вернуть ему похищенные деньги. Через некоторое время она начала возвращать ему долг очень маленькими частями, от 1 до 5 тысяч рублей в неделю. В общей сложности она вернула около 60000 рублей. С целью возврата долга, он думал подать в суд, но также понимал, что даже, когда он выиграет суд и будет заведено исполнительное производство в отношении ФИО3, то она всё равно не вернет денежные средства и конфисковать судебные приставы у нее ничего не смогут, потому что у неё ничего нет, и она нигде не работает. От идеи обращения в суд он отказался и продолжил звонить ей и приезжать с целью напоминания о себе и долге перед ним. Он даже предлагал ей вернуть половину долга, а остальное обещал простить. На все его просьбы она всегда отвечала, что вот-вот, завтра-послезавтра вернет. Приезжал он к ней как один, так и с ФИО1, который оказался в такой же ситуации, как и он. Всегда они требовали каждый свой долг. И общались с ФИО3 всегда корректно, избегая физических угроз и тем более применений силы. Максимальными угрозами это было обращение в полицию. На которые она всегда отвечала, что ей все равно и её никто не посадит. Примерно в октябре 2020 г. он подал заявление в полицию, так как деньги, которые он передавал ФИО3 в качестве инвестиций, были с продажи машины, которая куплена в какой-то степени на родительские деньги, потерпевшим выступал его отец – ФИО25, он и написал заявление. В полиции ему прямо сказали, что ФИО3 все знают, и что он очень глупый, что передал ей деньги, ведь это знаменитая на весь Ленинский район мошенница. Тогда он понял, что даже обращение в полицию не поможет и снова продолжил ей звонить и приезжать к ней напоминая о своем долге и требуя его возврата. Приезжал к ней как один, так и с ФИО1. К ней приходилось приезжать потому, что на звонки она очень часто не отвечала. На вопрос – где деньги и почему она не отдает, ФИО3 отвечала, что деньги вложены в товар и у нее их сейчас нет. В конце февраля 2021 г. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ему звонила ФИО3 и предложила им втроем встретиться, что у нее появилась возможность частично вернуть похищенные деньги ему и Руслану. Он согласился и ФИО1 заехал за ним на своей машине к его дому. Они вместе проехали к дому Кулишовой по Нейбута, 81А в г. Владивостоке. Они припарковались на торце дома недалеко от подъезда ФИО3, вышли из машины и пошли к её подъезду. Насколько он помнит, ФИО3 не было ещё дома, и она попросила подождать её. Через несколько минут она приехала на машине вместе со своим молодым человеком. Она подошла к ним, и они стали разговаривать. Через несколько минут они втроем прошли разговаривать в машину к ФИО1. В машине он сел на переднее левое пассажирское сиденье, ФИО1 за водительское, а ФИО3 на заднее кресло. В машине она снова стала рассказывать, что денег у неё сейчас нет. И что она сможет вернуть их немного позже. Они ей не верили и говорили, что она их снова обманывает и не собирается им ничего возвращать. Она убеждала их в обратном. Через некоторое время Кулишова попросила Руслана проехать к другому конца дома, он так и сделал. Около другого торца дома к ним на встречу шел мужчина кавказской внешности и жестом показал притормозить, они так и сделали. ФИО3 сказала, что это к ней и тогда, чтобы не останавливаться посредине дороги ФИО1 отъехал в сторону к гаражам. Туда же подъехал автомобиль ТОЙОТА КРАУН. За рулем он также увидел мужчину кавказской внешности и понял, что это вместе с тем мужчиной, который шел к ним. Этой ситуации он не придал большого значения, потому что его ранее аналогичным способом уже останавливали другие мужчины и расспрашивали о ФИО3. К тому моменту он знал, что она много кому должна. После того, как КРАУН остановился из него вышли ещё двое мужчин, затем они вдвоем и ФИО3 сели в КРАУН, а один остался на улице с Русланом. Он был в машине, но увидел, что парень разговаривает грубо и на повышенных тонах, тогда он тоже вышел из машины. Мужчина спрашивал, кто они такие, откуда знают ФИО3, зачем с ней общаются и сказал, что она должна им крупную сумму денег. ФИО1 сообщил ему, что она должна деньги и им. Мужчина сказал, что сначала она должна деньги им, а потом уже ним. Они возражали и говорили, что ним она также должна не малые суммы. Не закончив разговор, нерусский мужчина сел в машину и они уехали вместе с ФИО3. Они с ФИО1, как-то автоматически просто сели в машину и поехали за ними. Ситуация носила сумбурный и непонятный нам характер. ФИО3 не кричала, не пыталась убежать и в отношении нее не было применено физической силы. Они поехали за КРАУНом и приехали в гаражи в районе конца улицы Нейбута. КРАУН этих мужчин поехал дальше по грунтовой дороге, а они остановились на пригорочке метрах в 100 от них. Они постояли там несколько минут и поехали в нашу сторону. Чем они занимались в машине мне неизвестно. Проехав мимо них они выехали на дорогу и поехали в неизвестном ему направлении, они ехали за ними и приехали в лесной массив в районе Змеинки, в этом месте он был впервые. Он помнит, что они ехали по плохой дороге и выехали на лесную поляну, с которой был вид на море. КРАУН проехал дальше, а они остановились метрах в 40 на въезде на эту поляну и стали смотреть за происходящим. Через некоторое время Руслан устал сидеть и пошел туда к КРАУНу, где находилась ФИО3 и мужчины кавказской внешности. Ещё через какое-то время он решил тоже пойти туда. Когда он подошел он увидел ФИО3 которая сидела на заднем кресле автомобиля ногами на улицу. Рядом с ней стояли указанные ранее неизвестные ему мужчины и требовали вернуть им деньги. По какой причине они требовали деньги, за что и в какой сумме мне неизвестно. Он не видел, чтобы ей наносили телесные повреждения или применяли к ней физическую силу. Только разговаривали с ней на повышенных тонах. Он посмотрел на это всё несколько минут и пошел обратно в машину. Через несколько минут в машину пришел ФИО1, и почти сразу за ним в машину села ФИО3. Он спросил у них двоих, что это было. Ему ответили Руслан, что этим мужчинам ФИО3 тоже должна деньги, а их она как всегда снова обманула. Они поехали по домам, но сначала повезли домой ФИО3. Насколько он не помнит, высадили её немного раньше, около рынка Ближний потому что ей снова кто-то позвонил, и она попросила Руслана об этом. Потом ФИО1 отвез его домой. Денежные средства после этого она не то, что не стала быстрее возвращать, она их вообще практически перестала возвращать, даже предыдущие выплаты по 1-5 тысяч рублей практически прекратились. В июле 2021 г. в отношении ФИО3 возбудили уголовное дело, в котором, насколько он знает, имеется более 30 потерпевших, среди которых его отец ФИО25, и жена ФИО11. В заключение хочет сказать, что ни он ни ФИО1 никогда не угрожали и не применяли физическую силу к ФИО3. Разговаривали всегда хоть и требуя свои деньги, но корректно. Касаемо событий конца февраля 2021 г. – эти события были для него полной неожиданностью. Он не планировал никаких выездов в гаражи и лес, и не собирался этого делать. Ни с ФИО1, ни с тем более неизвестными мне мужчинами кавказской внешности он не сговаривался и не имел умысла на совершение противоправных действий. Он предполагает, что Кулишова позвала их на эту встречу в тот день, поскольку возможно эти мужчины с нее так же требовали деньги и она, зная, что они сотрудники полиции, хотела с помощью них от них отбиться, что они ей помогут, либо наоборот она разыграла спектакль, чтобы показать им, что она не может отдать, потому что должна отдать деньги другим людям.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что она знакома с подсудимыми ФИО1 и ФИО3, они заказывали у нее технику, которую она заказывала через молодого человека по имени Егор. В конце февраля 2021 года в районе обеда приехала вместе с Егором к дому родителей на ул. Нейбута забрать ребенка, они остановились возле подъезда навстречу вышел ФИО3 и ФИО1, с которыми познакомились, когда заказывали у нее технику. У нее не получилось предоставить технику, она написала им расписки, деньги отдавала частями. Перед ФИО3 у нее был долг 700 тысяч. Перед ФИО1 860 тысяч, о взыскании долга в судебном порядке ФИО1 и ФИО3 не обращались. ФИО1 и ФИО3 сказали сесть к ним в машину и поговорить. В машине ФИО1 заблокировал двери, забрал у нее телефон, стал изучать ее банковские приложения, далее кто-то ему позвонил, он ответил, что сейчас подъедет, поскольку она боялась за свою жизнь и жизнь своей семьи, она не сопротивлялась. За рулем был ФИО1, ФИО3 сидел на пассажирском сидении, далее они подъехали в ГСК между домами Нейбута 81 и 81\а, в машину подсели двое лиц, начали ее избивать, спрашивать где деньги, это продолжалось некоторое время, потом минут через 5-6 они сказали, что ей надо пересесть с ними в другую машину, если она хочет, чтобы все было хорошо и поехать с ними. Поскольку они направились в сторону ее ребенка, она испугалась и пересела в другую машину в серый Краун, там сидел один не русский, по бокам сели еще двое, они продолжили ее избивать, спрашивать где она хранит деньги, далее подъехали к Нейбута, 13, там продолжились избиения в течение 20 минут, далее они натянули ей шапку и отвезли в район Змеинки, туда подъехали ФИО1 и ФИО3, продолжили избиения, угрожали убить ее и ее ребенка, подошел ФИО1 ударил ее пару раз по голове. Далее, Базиев, которого она по глазам и голосу, и который появился в какой-то момент, в какой конкретно она не знает и был в медицинской маске, сказал выйти из машины, встать на колени, повернуться к нему спиной, выстрелил из оружия, из какого именно ей неизвестно, сказал, чтобы она платила им по 2 миллиона рублей в месяц, а ФИО1 и ФИО3 будут ей помогать решать вопросы. Все эти действия данных лиц она расценила, как угрозу своей жизни и здоровья, а также, как угрозу жизни и здоровья ее семьи, она опасалась за свою жизнь и здоровье и воспринимала их реально. Далее ее посадили в машину к ФИО1 и ФИО3, они довезли ее до магазина, купили сигареты, они постояли покурили и затем они довезли ее к дому и тогда отдали ей телефон. Телефон все это время находился сначала у ФИО1, потом у Базиева. Когда они находились на Нейбута 81,а позвонил ФИО12, спросил, что происходит. ФИО1 сказал, что сейчас поговорим и вернет ее домой. ФИО3 на протяжении всего этого времени не наносил ей удары. В этот же день она обратилась за медпомощью в больницу, от госпитализации она отказалась, поскольку не с кем было оставить ребенка. Она передвигается на костылях или с тростью, физически ограничена в передвижении. О том, что ФИО3 подал заявление на сумму 710 рублей и написал заявление о мошенничестве в декабре 2020 года она узнала в июне 2021 года. О том, что по сообщению из травмпункта проводилась проверка она не знает. Только один раз звонил участковый. Возможно она писала заявление, что претензий ни к кому не имеет, повреждения получила от падения, оно могло быть написано в 2021 году, поскольку ФИО1 продолжал ей угрожать и говорил, что какое бы она заявление не написала, он все «решит». В ДТП она получила травму в виде перелома пястных костей левой руки, тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, открытый перелом левого бедра. К моменту проведения экспертизы № 935 от 30.03.2015 все уже зажило, все переломы были затянуты обширными костными мозолями, поэтому она посчитала, что необходимости в ее участии при проведении экспертизы. Она позвонила своему другу ФИО13 и сообщила о произошедшем, он по видеозвонку позвонил Базиеву, после этого позвонил ФИО1 и сказал, зачем она звонит. Ее избивали 6 часов несколько мужчин, когда она была в травмпункте не сообщила, что травмы получила от избиения, потому что ФИО1 сказал ничего не говорить, вести себя нормально, а в больнице сказала, что избили неизвестные лица, поскольку находилась в состоянии эмоционального потрясения. Подсудимые извинения не приносили. С ее участием проводилась проверка показаний на месте, добровольно, принуждение не применялось, с протоколом знакомилась, подписывала, до проведения предупреждалась об ответственности, все было отражено достоверно.

Эксперт ФИО14 сообщила, что в заключении указан диагноз, диагноз это еще не травма, к тому, что написано в заключении ничего добавить не может, в соответствие с законом объект исследования предоставляется лицом, либо органом назначившим экспертизу, что ей было предоставлено, то она и исследовала, тот, кто назначал экспертизу в обстоятельствах указал, что потерпевшая отказывается присутствовать при судебно-медицинской экспертизе, хотя ее должны были предоставить и на присутствие и на обследование, в заключение указание диагнозы объективными данными не подтверждены означает то, что можно увидеть, потрогать, пощупать, на исследовании также находился рентгенограмма, поскольку у нее нет сертификата рентгенолога не имеет права описывать, ренгенолог написал, что перелома нет, у нее с ним разночтений не получилось, при установлении сотрясения головного мозга при производстве экспертизы используются методические рекомендации, это и предусматривает в динамике, если старая травма, то динамики не будет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что его падчерица дружила с ребятами, они приезжали в гости. Он с внучкой вышел гулять. Они посадили ее в машину, а потом она сама приехала. Подсудимые ему знакомы, видел их раза 3-4, они заезжали к падчерице в гости. Они вдвоем подъезжали и по отдельности. Где они работали, ему не известно. Его падчерица постоянного места работы не имела. Она с его женой постоянно пользовалась его картой. Когда они выходили погулять и ее увезли на старенькой машине -тойоте светлой, он спросил, куда они. Посадили в машину принудительно, запихали. Они сказали, что скоро будут. Это было до 12. Вернулась она поздно. 8-9. Было темно. Жена потом сказала, что ее отвезли в лес куда-то, руку поломали. В травмпункт ездила. Когда подсудимые приходили к ним домой, они нормально вели себя. Ему известно, что его падчерица мошенническими действиями занимается. Когда падчерицу увезли, он не пытался ей позвонить. Все вечером стало известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что они подошли к Полине и стали с ней о чем-то разговаривать, ему неизвестно по поводу чего шёл разговор, так как он стоял чуть дальше от них. Он сразу не стал подниматься в подъезд, так как с Полиной разговаривали на повышенных тонах, и до этого они часто приходили к ним домой и требовали от Полины денежные средства. Далее к нему подошла ФИО8 и сообщила, что ему не стоит переживать, и он может идти домой. Затем он докурил сигарету, и пошел к себе в квартиру. Спустя 15-20 минут, точно сколько времени было, он не помнит, к ним в квартиру пришел Егор с внучкой Варварой, который был очень взволнован, испуган и растерян. Егор стал рассказывать, что Полину посадили в какой-то автомобиль ФИО2 и ФИО1, и увезли в неизвестном направлении.

После посещения медицинского учреждения, а именно травматологического пункта, расположенного в районе Чуркина <адрес>, позвонила П., и сообщила, что она не приедет, а Варвара останется у них дома. Они были не против этого. На следующий день, к ним домой по вышеуказанному адресу приехала П. и Е., которые пришли забрать внучку Варвару. Когда П. зашла в квартиру, то увидел, что у П. была сломана левая рука, которая находилась в гипсе. Супруга стала требовать, чтобы она незамедлительно обратилась в полицию, и написала заявление о том, что ФИО2 и П. Р.В. увезли её в неизвестном направлении, где нанесли последней телесные повреждения, в том числе противоправных действий последних, поскольку если она не напишет заявление, то это останется безнаказанным (том 3 л.д. 87-91).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, объяснив противоречия прошествием времени.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что подсудимые знакомы в связи с тем, что у них с ее дочерью был бизнес, деловые, товарно-финансовые отношения. В конце февраля, начале марта 2021 года у нее была внучка, дочь приехала с Е., забрали ребенка и ушли, через 5-10 минут, Е. завел обратно внучку, был взволнованный и сказал, что П. забрали, посадили в машину и увезли. Она начала звонить П., а потом вообще телефон выключился. Потом уже вечером Е. сообщил, что едет за П., она вышла на связь. Потом она позвонила по видео, сообщила, что у нее сломана рука, что они была в травмпункте, а приехала на следующий день и сообщила, что ее отвезли в лес, били, угрожали, сломали руку, на лице синяков не было, синяки были на теле, шишки на голове и сломана левая рука. Она сказала дочери написать заявление в полицию, но та ответила, что ничего писать разберется сама, она сообщила, что там были П. и ФИО3, кто еще был она не знает. Целый день прошел, уже было темно, позднее время суток. Она сообщила, что данные лица выбивали лица. Они давали деньги на технику, что-то пошло не так, они понимали, что объемы увеличивались. Они приходили к ним домой неоднократно к ним домой, вдвоем, П. приходил с разными людьми, они утверждали, что сотрудники полиции, были какие-то разговоры, уходили на балкон или уходили на кухню, подробности разговора она не слышала, требовали деньги, П. и ФИО3 позиционировали себя, как сотрудники полиции. О законных методах получения денежных средств с ее дочери П. и ФИО3 ей не известно. Ей известно, что она переводила деньги, частями. Был случай, когда П. пришел с каким-то молодым человеком, представился сотрудником полиции, сказал, что насыпет наркотики, П. также предлагал ей заложить квартиру, ФИО3 более спокойный, не такой наглый. Разговоры были на повышенных тонах, угрожал человек, который приходил. От ФИО3 слышала о сумме долга в размере 700 тысяч. Главным в этой ситуации был П.. Ее посадили. Напуган был. Дочь не обращалась с заявлением в полицию на действия ФИО3, а также об оспаривании суммы долга.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что в декабре 2020 году он стал совместно проживать с ФИО6 Ему известно, что ФИО6 официально нигде не работала, зарабатывала за счет того, что через официальный интернет-магазин «Днс» приобретала товар по ниже рыночной стоимости, который потом продавала клиентам, которые к ней обращались. Одним из клиентов ФИО6 являлись его знакомые П. Р.В. и ФИО2, которые являлись сотрудниками полиции УМВД России по <адрес>. Кроме того, последних он знает с 2013 года, поскольку они вместе обучались в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО6 находились по адресу их с ней проживания: <адрес>. В тот момент, когда они находились дома ФИО6 созвонилась со своей матерью и сообщила, что скоро приедет, и заберет свою дочь по имени Варвара, которая была у бабушки с дедушкой, по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут, они с ФИО6 подъехали к подъезду №, расположенному по вышеуказанному адресу, откуда вышел отчим ФИО6 с Варварой. В тот момент, к ним подошли ФИО2 и П. Р.В., которые попросили П. пойти с ними, с целью поговорить. Угроз ни в его, ни в адрес ФИО6 и её членов семьи в тот момент не высказывались, физическую силу последние не применяли, ФИО6 с ними пошла добровольно. ФИО6 с ФИО2 и П. Р.В. пошла к торцу <адрес> в <адрес>, где последняя села в автомобиль класса седан светлого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Спустя некоторое время, точно сказать сколько времени прошло ответить не сможет, но примерно 15-25 минут, машина в которой находились ФИО6, П. Р.В. и ФИО2 тронулась с места и поехала за домом, в сторону гаражного кооператива, расположенного между домами № «а» и 81 по <адрес> в <адрес> края. Он поехал за ними, с ним в салоне автомобиля сидела дочь ФИО6-Варвара. Следуя за автомобилем, в котором находилась ФИО6 П. Р.В. и ФИО2 передо им остановился автомобиль марки класса седан светлого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Он не помнит, выходил ли кто-либо из указанного автомобиля, который перегородил ему дорогу, но после этого к нему подошел П. Р.В., который сел на переднее пассажирское сидение с левой стороны. В салоне автомобиля П. Р.В. стал вести разговор по поводу того, сколько денежных средств ему должна ФИО6, а также говорил о том, что ФИО6 должна им деньги, за что именно не пояснил, затем сообщил, что раз она является его девушкой, то он должен тогда вернуть ему деньги, на что он им пояснил, раз она им должна, то пусть сама и возвращает им денежные средства. В этот момент угроз со стороны П. Р.В. в его адрес, в том числе в адрес ФИО6 и её членов семьи не высказывались, физическую силу не применял. Далее они вышли с П. Р.В. из автомобиля, где к ним подошел ФИО2 и ранее неизвестный ему мужчина, на лице которого была надета черная тканевая маска, на вид которому 25-30 лет, спортивного телосложения, ростом 165-170 ростом, на лице имелась густая борода темного цвета, на видимых частей теле каких-либо отличительных черт в виде татуировок, шрамов он не увидел. Одет был в одежду темного цвета, на голове был одет головной убор в виде кепки темного цвета. Затем раннее ему неизвестный мужчина, сказал, ему что может быт свободен, и к нему каких-либо вопросов не имеет, а последний в месте с ФИО2 и П. Р.В. стали между собою о чем-то разговаривать. Было заметно, что последние знают друг друга, поскольку общались друг к другу на «Ты», но по имени друг к другу не обращались. После чего, он поехал вместе с Варварой к родителям ФИО6, которым сообщил о том, что П. посадили в какой-то автомобиль ФИО2 и П. Р.В., и увезли в неизвестном направлении. Он звонил ФИО6 на её мобильный телефон, но не смог до неё дозвониться, поскольку он был не доступен. В это же день, в вечернее время, точно не помнит во сколько, ему пришла смс от абонентского номера ФИО6, что в настоящее время абонент находится в сети, затем ему позвонила П., и попросила забрать её с Ближнего рынка, расположенного по адресу: <адрес>. Абонентский номер ФИО6 появился в сети примерно через 2-3 часа, после того как последняя уехала с ФИО2 и П. Р.В. Далее после их с ней разговора, он подъехал к рынку, где находилась ФИО6, которая села к нему в автомобиль. В тот момент, когда к нему села ФИО6, последняя находилась в шоковом состоянии, ничего не говорила, он стал её расспрашивать что именно произошло, но она ему не ответила. Каких-либо видимых телесных повреждений на теле ФИО6 он не увидел, но левая рука была опухшей. Далее они поехали в медицинское учреждение, так как у ФИО6 сильно стала опухать левая рука. Не помнит, точно в какое время, но они заехали в травматологический пункт в районе Чуркина, а также в тысячекоечную больницу, где в одном из медицинских учреждений ей наложили гипс на левую руку. После посещения медицинских учреждений, ФИО6 позвонила своей матери, и сообщила, что она не приедет за Варварой, и попросила, чтобы последняя осталась у них дома. Он предлагал ФИО6 сообщить об этом в полицию, но она отказалась, сославшись на то, что сама во всем разберется со сложившейся ситуацией. На следующий день, они поехали к родителям ФИО6, за Варварой (т. 3 л.д. 104-108).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 она знакома с П. Р.В. с 2005 года, и около 10-ти лет они состоят с ним фактически брачно-семейных отношениях, ведут общее совместное хозяйство и общий бюджет. П. Р.В. раннее проходил службу в УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела организации государственной защиты и антитеррористической защищенности оперативно-разыскной части собственной безопасности УМВД России по <адрес>, до этого состоял в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и подрыву экономических основ организованных групп и преступных сообществ управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>. П. Р.В. поддерживает близкие дружеские отношения с ФИО2 Он знаком с ним с момента прохождения учебы, то есть около 10-ти лет. Кроме того, последние ранее вместе проходили службу в УМВД России по <адрес>. По обстоятельствам уголовного дела, в том числе знакомства П. Р.В. с потерпевшей ФИО6 может рассказать следующее, что примерно в конце мая 2020 года, у П. Р.В. и ФИО2 состоялась встреча, где последний поделился с ним информацией о возможности приобретения техники в сети магазинов «DNS» по сниженной стоимости через знакомую ФИО2 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ФИО2, ФИО6 имела непосредственное отношение к сети магазинов «DNS» и имела доступ к бонусной программе данной сети, в связи с чем у неё имелась возможность приобретать товары данной сети по льготным ценам и оплачивать их на 100 % бонусами. После встречи с ФИО2, П. Р.В. поделился с ней информацией о том, что у ФИО6 можно приобретать технику сети магазинов «DNS» по невысоким ценам. Она не помнит, когда именно об этом сообщил ей П. Р.В., либо после встречи с ФИО2, или через некоторое время. Но после того как ей стало об этом известно, то она решила заняться коммерческим использованием данной возможности – извлекать прибыль путём перепродажи приобретаемой у ФИО6 техники другим лицам (ее покупателям) со своей наценкой. Затем в июне 2020 года, когда П. Р.В. приехал забирать ее с работы, по адресу: <адрес>, проспект столетия Владивостоку, <адрес> «А», то на переднем пассажирском сидение в салоне автомобиля находилась раннее неизвестная ей девушка. П. Р.В. представил ей её как ФИО6, та самая девушка, которая имела возможность приобретать технику сети магазинов «DNS» по невысоким ценам. С тех пор, она лично познакомилась с ФИО6 В тот момент, когда она впервые её встретила, то ФИО6 ходила на костылях, так как на задней части салона находились её костыли. Со слов ФИО6 попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего она получила телесные повреждения, в том числе у последней были травмы ноги. Предполагает, что в дорожно-транспортное происшествие она попала задолго до их с ней знакомства, поскольку, на момент их с ней знакомства видимых телесных повреждений на её теле отсутствовали. Во время знакомства с ФИО6, последняя подтвердила, что ранее сообщил ФИО2 П. Р.В. о её возможностях по приобретению техники в сети магазинов «DNS» по сниженной стоимости. Так она сообщила им, что имеет возможность покупать товары данной сети, оплачивая их на 100 % бонусными баллами, которых накопились за длительное время очень много, и что она может поставлять товары данной сети за денежные средства по ценам на 60-70% ниже цен, по которым они предлагаются в розницу. Она озвучила ФИО6 свою идею по коммерческому использованию данной возможности, на что она согласилась принять участие в её реализации. После этого она стала заказывать у ФИО6 на возмездной основе технику сети магазинов «DNS». Она узнавала у ФИО6 какую технику и по какой цене она может поставить ей. После этого она со учётом своего интереса (наценки) предлагала данную технику другим лицам под 100% предоплату. В основном предлагала среди своих и П. Р.В. родственников и знакомых. Коммерческий интерес ФИО6 заключался переводе имевшихся у неё бонусов в деньги - в монетизации бонусов. В зависимости от родства и степени знакомства она планировала поставлять технику другим лицам с той или иной наценкой. Некоторым лицам планировалась поставка по ценам, установленным ФИО6, то есть без какой-либо наценки. В целях покупки техники сети магазинов «DNS» она систематически стала передавать ФИО6 денежные средства. Деньги она передавала ей как наличными средствами, так безналичными на её банковские счета и на банковский счёт её отчима - ФИО12. Источниками происхождения денежных средств, переданных ей ФИО6, являются ее и П. Р.В. сбережения, накопленные ими в результате их трудовой деятельности, в размере 1 659 870 рублей, а также денежные средства, полученные ей лично либо через П. Р.В. от их родственников или знакомых в качестве оплаты за поставку им техники и займа на инвестиции. Она получила денежные средства от своих родственников и знакомых на общую сумму 1 037 006 рублей в целях поставки им техники сети магазинов «DNS», а через П. Р.В. она получила денежные средства от его родственников и знакомых на общую сумму 3 464 585 рублей в целях поставки им техники сети магазинов «DNS». Ей мало знакомы лица, которым П. Р.В. приобретал товар по ниже рыночной стоимости, какие-либо отношения с ними не поддерживает. Но в основном, кто приобретал у него товар по ниже рыночной цене являлись его коллеги и знакомые из его института. К концу августа 2020 года ФИО6 перестала поставлять им заказанные и уже оплаченные товары, последняя объясняла это тем, что товар не может быть доставлен в виду сложностями поставки закупленного товара, а именно товар длительное время находится в обработке, сроки доставки увеличены, в связи с загруженностью у поставщика, в том числе большим объемом, приобретённого товара. Однако несмотря на имеющиеся причины организационного характера, ФИО6 обещала выполнить поставку товара. Начиная с сентября 2020 года между ею, ей и П. Р.В. стали неоднократно происходить разговоры на повышенных тонах – она требовала от неё незамедлительно либо поставить товары, либо вернуть деньги, на что она отвечала обещаниями поставить товары в ближайшее время. К концу ноября 2020 года, поняв, что ФИО6 похитила переданные ей и П. Р.В. ей денежные средства, она написала заявление в полицию на ФИО6 по факту мошеннических действий. По данному заявлению, в отделе полиции возбуждённого уголовное дело №, в ходе расследования, которого выяснилось, что она не единственная потерпевшая по данному уголовному делу. После ее обращения в полицию с заявлением ФИО6 перестала общаться с ней, но не прекратила общения с П. Р.В., который, по её словам, более спокоен, чем она. Начиная с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ П. Р.В. действуя от ее имени неоднократно встречался с ФИО6 и проводил с ней телефонные разговоры по поводу возвращения денежных средств. Также после ее обращения в полицию с заявлением ФИО6 стала принимать меры к возмещению причиненного ей ущерба – она стала либо перечислять безналичные денежные средства ей или ее покупателям, либо поставлять заказные товары. Причиненный ущерб, она возмещала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока не была задержана, и в отношении последней была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. С августа 2020 года по июнь 2021, П. Р.В. неоднократно просил у ФИО6, чтобы она вернула денежные средства, за приобретенный товар 4 611 461 рубль 00 копеек, то есть он созванивался с ней и приезжал к ней домой, чтобы она вернула их денежные средства. Вместе с тем до момента своего задержания ФИО6 возместила им ущерб на общую сумму 1 392 641 рубля 00 копеек, как передачей денежных средств, так и поставкой товара. Общая сумма задолженности на июнь 2021 года составляла 3 218 820 рублей 00 копеек. Обстоятельства, совершенного в отношения ФИО6 преступления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестны. О том, что П. Р.В. и ФИО2 встречался с ФИО6 в указанный день ей стало известно лишь после задержания П. Р.В. При этом она не исключает, что он мог встречаться с ней в этот день, так как он, как она уже говорила, неоднократно встречался с ней начиная со дня их знакомства с ней по июнь 2021 года. За время ее знакомства с ФИО6, последняя познакомила ее и П. Р.В. со своей семьей, с ними они часто проводили совместный досуг. Кроме того, в тот момент, когда они заказывали товары у ФИО6, П. Р.В. помогал ей забирать товары для других клиентов, не являющимися их покупателями (т. 3 л.д. 112-117).

В соответствие с показаниями свидетеля ФИО17 с 2018 года состоит в должности дежурного врача травматологического пункта № КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №». В его должностные обязанности входит прием пациентов, обратившихся в травматологический пункт, оказание первой медицинской помощи. Дежурные сутки начинаются с 08 часов 00 мину до 08 часов 00 минут следующего дня. Он находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в травматологический пункт № КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», по адресу: <адрес>, обратилась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. При поступлении в травматологический пункт № КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», пациентка ФИО6 предъявляла жалобы на боли в области левого лучезапястного сустава, головную боль. Согласно сведениям из медицинской карты пациента, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, пациентка ФИО6 упала на улице, на левую руку, ударилась головой. При осмотре пациентки в области левого лучезапястного сустава имелась отёчность. Боль при пальпации, движениях. Осевая нагрузка положительная. Чувствительность и движения сохранены. Затем пациентке ФИО6 была проведена рентгенография левого лучезапястного сустава, в целях диагностики. Пациентке ФИО6 по клиническим признакам и проведенного обследования заподозрен закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения, в связи с чем пациентке был наложен гипс, и выписано направление в ВКБ № к нейрохирургу. Вместе с тем, у пациентки ФИО6 был заподозрено ЗЧМТ, СГМ, ушиб теменной области слева (т. 3 л.д. 118-120).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 с 2020 года он состоит в должности врача-нейрохирурга КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №». В его должностные обязанности входит прием пациентов, обратившихся в медицинское учреждение, оказание первой медицинской помощи. Его дежурство начинается с 08 часов 00 минут до 08 часов следующего дня.ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» (с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минут в приемное отделение КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №», по адресу: <адрес>, обратилась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. При обращении в приемное отделение КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №», пациентка жаловалась на головные боли. Из анамнеза следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут по <адрес> «а» избита неизвестными, отмечалась потеря сознания, обратилась в травматологический пункт №, где были диагностированы переломы левых лучевой и локтевой костей. Пациенткой ФИО6 выписки из травматологического пункта № представлены не были. На момент её обращения в медицинское учреждение, он не помнит, сопровождал ли ФИО6 в медицинское учреждение кто-либо, либо она приехала одна. Данные обстоятельства он не может вспомнить, в связи с давностью, произошедших событий. На момент его осмотра состояние пациентки средней тяжести, кожные покровы обычной окраски, тоны сердца ясные, ритмичные. В обеих височных областей, левой скуловой области имелись ушибы мягких тканей, в том числе в области левого предплечья была фиксирована гипсовая лонгета. В связи с давностью произошедших событий, он не может вспомнить в какую одежду была одета пациентка ФИО6 В день обращения пациентки ФИО6, ей была проведена краниограмма (рентгенография костей черепа в двух проекциях), и неврологический осмотр, который включает себя оценку неврологического статуса. По результатам краниограммы перелом костей черепа диагностировано пациентке ФИО6 не было. По результатам неврологического осмотра выявлены признаки наличия общеймозговой симптоматики (симптом гуревича, наличие горизонтального нистагма (подёргивание глазных яблок при повороте в сторону)). На основании чего ей был выставлен диагноз сотрясение головного мозга. Пациентке ФИО6 не проводилось рентгенологическое исследование руки и локтевой кости, поскольку со слов последней рентгенография ей выполнялась, так как она обращалась за медицинской помощью в травматологический пункт №. Вместе с тем, если пациент раннее обращался за медицинской помощью, то повторное проведение рентгенографии не выполняется. В настоящее время описать местонахождение и вид телесных повреждений с точным описанием (цвета, размера) у пациентки ФИО6 не представляется возможным, поскольку прошло много времени с момента обращения последней в медицинское учреждение, однако согласно медицинской документации у ФИО6 имелись ушибы мягких тканей, в том числе в области левого предплечья была фиксирована гипсовая лонгета. Пациентка не была госпитализирована поскольку от неё был получен отказ от госпитализации. Осмотры и отказы от госпитализации фиксируются в журналах обращений за медицинской помощью, в журналах отказов от госпитализации. Указанные журналы хранятся в архиве. Записи обращений и осмотров пациентов также хранятся в электронной системе (т. 3 л.д. 121-124).

Из показаний свидетеля ФИО19 с 2015 года состоит в должности врача-рентгенолога травматологического пункта № КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №». В его должностные обязанности входит прием пациентов, обратившихся в травматологический пункт, проведение рентгенологического исследования. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в травматологический пункт № КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», по адресу: <адрес>, обратилась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. При поступлении в травматологический пункт № КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», пациентка ФИО6 предъявляла жалобы на боли в области левого лучезапястного сустава, головную боль. Согласно сведениям из медицинской карты пациента, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, пациентка ФИО6 упала на улице, на левую руку, ударилась головой. В вышеуказанный день, ФИО6 была проведена рентгенография левого лучезапястного сустава, согласно данному исследованию травматической патологии не выявлено. Дана рекомендация повторно пройти рентгенографию левого лучезапястного сустава через 7-12 дней (т. 3 л.д. 125-127).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимых.

Протокол опознания лица по фотографии с участием потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО6 опознала по фотографии лицо №, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и П. Р.В. применив к ней насилие, требовали от ФИО6 возврата денежных средств (том 3 л.д. 60-67).

Заключение эксперта № 17-13/3938/2022 от 08.12.2022, согласно выводам которого при обращении в травмпункт № 2 Владивостокской поликлиники № 6 (01.03.2021 в 01:00) и ВКБ № 2 (01.03.2021 В 01:53), ФИО6 были выставлены диагнозы: «Закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения», «Сотрясение головного мозга», «Ушибы мягких тканей головы, лица», «Ушиб теменной области слева» (том 3 л.д. 151-153).

Протокол осмотра предметов от 12.03.2023, в ходе которого осмотрены медицинские документы потерпевшей ФИО6: карта пострадавшего от травмы № 1001377 на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светокопия журнала отказов в госпитализации КГАУЗ «ВКБ № 2» с 22.02.2021 по 03.03.2021 гг. (том 3 л.д. 157-168).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.03.2023, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: светокопия журнала отказов в госпитализации КГАУЗ «ВКБ № 2» с 22.02.2021 по 03.03.2021 гг. - хранится при материалах уголовного дела №; карта пострадавшего от травмы № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передано на ответственное хранение в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №». (том 3 л.д. 169).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.06.2022, согласно которому предоставлены: компакт-диск № 6/456 от 22.06.2022 с копией результатов проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», предоставленный УФСБ России по Приморскому краю (т. 1 л.д. 75-76).

Протокол осмотра предметов от 10.03.2023, в ходе которого осмотрен компакт-диск № 6/456 от 22.06.2022 с копией результатов проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», предоставленный УФСБ России по Приморскому краю, предоставленный в рамках оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра обнаружены исходящие и входящие звонки от 28.02.2021 в период времени с 16 часов 33 минут до 17 часов 45 минут с абонентского номера №, принадлежащего обвиняемому П. Р.В. на абонентский №, находящийся в пользовании у лица № (том 1 л.д. 95-100,101).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2023, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск № 6/456 от 22.06.2022 с копией результатов проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», предоставленный УФСБ России по Приморскому краю, предоставленный в рамках оперативно-розыскной деятельности, который хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 102).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.08.2022, согласно которому предоставлены: компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО12; компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; осмотрен компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в «Сбербанк» на имя ФИО2, предоставленные в рамках оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 114-116).

Протокол осмотра предметов от 25.02.2023, в ходе которого осмотрен компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО12, предоставленный в рамках оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра обнаружено списание денежных средств с 04.07.2020 по 12.04.2021 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, ФИО2 (том 1 л.д. 122-136,137).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2023, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО12, предоставленный в рамках оперативно-розыскной деятельности, который хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 138).

Протокол осмотра предметов от 26.02.2023, в ходе которого осмотрен компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, предоставленный в рамках оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра обнаружено поступление денежных средств с 04.07.2020 по 12.04.2021 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 от ФИО12 (том 1 л.д. 144-155, 156).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.02.2023, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, предоставленный в рамках оперативно-розыскной деятельности, который хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 157).

Протокол осмотра предметов от 26.02.2023, в ходе которого осмотрен компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, предоставленный в рамках оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра обнаружено поступление денежных средств с 14.04.2020 по 26.03.2021 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 от ФИО12 (том 1 л.д. 159-164, 165).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.02.2023, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, предоставленный в рамках оперативно-розыскной деятельности, который хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 166).

Протокол выемки от 25.08.2022, в ходе которой у потерпевшей ФИО6 изъяты следующие документы: оригинал расписки от имени П. Р.В., таблицу со списком товаров, приобретенные П. Р.В. в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 27-30).

Протокол осмотра предметов от 05.05.2023, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у потерпевшей ФИО6, а именно оригинал расписки от имени ФИО1, таблицу со списком товаров, приобретенные ФИО1 Согласно данной расписке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передал ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства (деньги) в общей сумме 4 611 461 (четыре миллиона шестьсот одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят один рубль) в качестве полной оплаты поставки товаров, указанных в таблице №, являющейся неотъемлемым приложением к настоящей расписке, которые ФИО6 обязалась поставить в срок до 17.09.2020 года. Данная расписка составлена на 1 листе (том 4 л.д. 31-50).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.05.2023, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оригинал расписки от имени ФИО1 на 1-ом листе, список товаров на 16-ти листах, которые хранятся при уголовном деле (том 4 л.д. 51).

Протокол выемки от 17.03.2023, согласно в ходе которого у потерпевшей ФИО6 изъят мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 13»(том 4, л.д. 116-119).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 13», изъятый у потерпевшей ФИО6 В ходе осмотра содержимого сотового телефона осмотрены фотографии, видеозаписи и личная переписка, где обнаружены фотографии и видеозаписи переписок с пользователем «Костя». Согласно видеозаписям с перепиской с пользователем «Костя», с контактным номером +7(914)-977-22-88. Указанный абонентский номер, находится в пользовании ФИО1, Фотографии и видеозаписи переписки с пользователем «Костя» (абонентский номер (№)), находящийся в пользовании ФИО1 переписаны на CD-r диск (том 4 л.д. 120-129,130).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2023, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-r диск, с фотографиями и видеозаписями с перепиской с пользователем «Костя» (абонентский номер (№)), находящийся в пользовании ФИО1 (том 4 л.д. 131).

Протокол осмотра места происшествия от 13.01.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 54 метров от <адрес>, где обнаружен автомобиль марки «NissanSunny». Данный автомобиль в ходе осмотра изъят (том 4 л.д. 139-142).

Протокол осмотра предметов от 13.01.2023, в ходе которого автомобиль марки «NissanSunny», с государственным регистрационным знаком <***>/125RUS, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 143-150).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.01.2023, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «NissanSunny», с государственным регистрационным знаком <***>. Данный автомобиль передан на ответственное хранение свидетелю ФИО20 (том 4 л.д. 151,152-153).

Протокол осмотра предметов и документов от 09.11.2022, в ходе которого осмотрены: сопроводительное письмо № 32495-ДВ-2022 от 19.09.2022 к ответу № 112-0091-2022 от 16.09.2022 о предоставлении сведений по делу № 12202050004000091 на 1 листе и DVD-r диск, с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами за период с 01.03.2020 по 22.06.2021 (абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4 л.д. 168-171, 172).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.11.2022, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сопроводительное письмо № 32495-ДВ-2022 от 19.09.2022 к ответу № 112-0091-2022 от 16.09.2022 о предоставлении сведений по делу № 12202050004000091 на 1 листе и DVD-r диск, с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами за период с 01.03.2020 по 22.06.2021 (абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-хранятся при уголовном деле № (том 4 л.д. 173-174).

Протокол осмотра предметов и документов от 14.04.2023, в ходе которого осмотрен: компакт CD-r диск, с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами за период с 27.02.2021 по 02.03.2021 (абонентский номер <***>), зарегистрированный на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что 28.02.2021 в 17 часов 18 минут совершен исходящий звонок с абонентского номера №, принадлежащий ФИО16 на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО15(том 4 л.д. 180-185, 186).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-r диск, с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (абонентский №), принадлежащий ФИО16 -хранится при уголовном деле № (том 4 л.д. 187).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: компакт CD-r диск, с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (абонентский №), принадлежащий лицу №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минут совершен исходящий звонок с абонентского номера №, принадлежащий лицу № на абонентский №, находящийся в пользовании обвиняемого П. Р.В. (том 4 л.д. 194-199, 200).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-r диск, с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (абонентский №), принадлежащий лицу № -хранится при уголовном деле № (том 4 л.д. 201).

Постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому постановлено произвести обыск в жилище П. Р.В., расположенном по адресу: <адрес>34 (том 4 л.д. 3).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>34, в ходе которого изъято: расписка от имени ФИО21, расписка от имени ФИО22, выписка из приказа УМВД РФ по ПК №, мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета, мобильный телефон в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон в корпусе белого цвета, свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «ФИО23.», 2 связки ключей от автомобиля, ноутбук «ACER» с зарядным устройством в черной сумке, 4 банковские карты на имя «В. ФИО7», банковская карта на имя «Руслан П.», банковская карта «Кредит Моментум» (том 4 л.д. 5-13).

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.08.2022 согласно которому признано законным производство обыска 23.08.2022 в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <...> (том 4 л.д. 15).

Протокол осмотра предметов (документов) от 30.09.2022, согласно которому свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «ФИО23.», 2 связки ключей от автомобиля (том 4 л.д. 16-22).

Расписка ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО20 получил свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «Тойота П.», связку ключей от автомобиля марки «Тойота П.» (том 4 л.д. 23).

Расписка ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО20 получил связку ключей от автомобиля марки «Ниссан» (том 4 л.д. 24).

Постановление о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено произвести выемку в помещении служебного кабинета СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК у потерпевшей ФИО6 оригинала расписки от имени П. Р.В., таблицу со списком товаров, приобретенных П. Р.В. (том 4 л.д. 25-26).

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у потерпевшей ФИО6 изъято: оригинал расписки от имени П. Р.В., таблица со списком товаров, приобретенных П. Р.В. (том 4 л.д. 27-29).

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный марки «Xiaomi» (том 4 л.д. 54-57).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ноутбук «ACER», 4 банковские карты на имя «В. ФИО7», банковская карта на имя «Руслан П.», банковская карта «Кредит Моментум», выписка из приказа УМВД РФ по ПК №, мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Meizu» в корпусе белого цвета, расписка от имени ФИО21, расписка от имени ФИО22 (том 4 л.д. 58-65).

Выписка из приказа УМВД РФ по ПК № 656 от 29.04.2022, согласно которой ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела организации государственной защиты и антитеррористической защищенности ОРЧ собственной безопасности УМВД России по ПК (т. 4 л.д. 66-67)

Постановление о выделении уголовного дела от 16.05.2023, согласно которому выделено из уголовного дела № в копиях уголовное дело по ч. 3 ст. 330 УК РФ в отношении лица № по факту совершения самоуправства в отношении ФИО6 (т. 3 л.д. 5).

Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому руководителю СУ СК РФ по ПК направлены рапорт об обнаружении признаков преступления № УП/140-22 от 22.06.2022, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о предоставлении результатов ОРД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление <адрес>вого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес>вого суда о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес>вого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес>вого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес>вого суда о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, справка по результатам ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с результатам ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», протокол опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, справка из ГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» (том 1 л.д. 69-70).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 14.06.2022 № 6/2225, согласно которому рассекречен факт проведения ОРМ, а также их результаты: справка по результатам ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» от 16.05.2022, компакт-диск с результатам ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» (том 1 л.д. 77-78).

Справка по результатам ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» от 16.05.2022, согласно которой в результате ОРМ установлено, что 28.02.2021 в 14:11 осуществлено телефонное соединение между ФИО6 и ФИО1 продолжительностью 0 секунд. Далее, до 16:13 телефонный номер ФИО6 позиционируются на базовой станции расположенной по адресу: <...> (возможно находилась у себя дома по адресу: <адрес>). Телефонный номер ФИО1 позиционируется с 00:10 до 16:33 на базовых станциях по адресу: <адрес>. Телефонный номер ФИО2 до 15:20 позиционируется на базовой станции по адресу: <адрес>, после чего исчезает из эфира, связи с этим установить его приблизительное местонахождение не представляется возможным. Далее КулишоваП.А направилась по адресу: <адрес> (ближайшая базовая станция расположена по адресу: <адрес>). После чего, в 16:30 осуществлено соединение с отчимом ФИО12 +79149700516 продолжительностью 12 секунд (ближайшая базовая станция телефонного номера ФИО6 во время звонка располагалась по вышеуказанному адресу). В 16:33 П. Р.В. осуществил звонок на телефонный номер +79870967777, зарегистрированный на ПАО «МТС», находящимся в пользовании гражданина по имени «Зелимхан». Продолжительность звонка составила 16 секунд. Далее в 16:59 телефонный номер ФИО6 позиционируется на базовой станции расположенной по адресу: <адрес>. Телефонный номер П. Р.В. позиционируется на прежней базовой станции расположенной по <адрес>. В 17:43 телефонный номер ФИО6 позиционируется на базовой станции расположенной по адресу: <адрес>. Телефонный номер ФИО1 позиционируются в 17:46 на базовой станции расположенной по адресу: <адрес>. Далее ФИО6 направилась по адресу: <адрес> (ближайшая базовая станция расположена по адресу: <адрес>). После чего, в 16:30 осуществлено соединение с отчимом ФИО12 +79149700516 продолжительностью 12 секунд (ближайшая базовая станция телефонного номера ФИО6 во время звонка располагалась по вышеуказанному адресу). В 16:33 ФИО1 осуществил звонок на телефонный номер +79870967777, зарегистрированный на ПАО «МТС», находящимся в пользовании гражданина по имени «Зелимхан». Продолжительность звонка составила 16 секунд. Далее в 16:59 телефонный номер ФИО6 позиционируется на базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. Телефонный номер ФИО1 позиционируется на прежней базовой станции расположенной по <адрес>. В 17:43 телефонный номер ФИО6 позиционируется на базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. Телефонный номер ФИО1 позиционируются в 17:46 на базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, в 18:43 телефонный номер ФИО1 позиционируются на базовой станции расположенной по адресу: <адрес>. В 18:47 телефонный номер ФИО6 позиционируются на базовой станции расположенной по адресу: <адрес> в 19:11 телефонный номер ФИО6 позиционируются на базовой станции расположенной по адресу: <адрес>. В 19:54 телефонный номер ФИО1 позиционируются на базовой станциирасположенной по адресу: <адрес>. Телефонный номер ФИО2 выходит в эфир в 19:27 и позиционируется на базовой станции по адресу: <адрес>А (том 1 л.д. 91-94).

Сопроводительное письмо от 10.08.2022 № 78/6/1-3093, согласно которому в СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК направлены результаты ОРМ: постановление о предоставлении результатов ОРД, № 6/3005 от 10.08.2022, копия постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО6 № 01-1496-21 от 15.04.2021, ответ из ПАО «Сбербанк», per. № 1206 от 11.06.2021, с приложением бумажного конверта, в который упакован носитель компьютерной информации per. № 1206 от 11.06.2021 г., CD-R, копия постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО12, № 01-1497-21 от 15.04.2021, ответ из ПАО «Сбербанк», № 1212 от 11.06.2021, с приложением бумажного конверта, в который упакован носитель компьютерной информации № 1212 от 11.06.2021 CD-R, копия постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, № 01-1493-21 от 15.04.2021, ответ из ПАО «Сбербанк», № 1205 от 11.06.2021, с приложением бумажного конверта, в который упакован носитель компьютерной информации № 1205 от 11.06.2021 CD-R; копия постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, № 01-1499-21 от 15.04.2021; ответ из ПАО «Сбербанк», № 1211 от 11.06.2021, с приложением бумажного конверта, в который упакован носитель компьютерной информации № 1211 от 11.06.2021, CD-R.; протокол опроса ФИО15 от 26.07.2022, протокол опроса ФИО12 от 29.07.2022, ответ на запрос из УМВД России по Приморскому краю о зарегистрированных транспортных средствах, № 49/2761 от 16.05.2022, ответ на запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, ответ на запрос из УМВД России по г. Владивостоку, per. №15/1-8860 от 25.06.2022, ответ из УФСВНГ России по Приморскому краю, № 1539 от 08.08.2022, сведения из УМВД России по г. Владивостоку о зарегистрированных КУСП в отношении ФИО24, №6/3071 от 09.08.2022 (том 1 л.д. 107-108).

Сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от 18.05.2021, согласно которому В УФСБ России по ПК направлен компакт-диск с детализированными выписками о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО6 (том 1 л.д. 109).

Протокол осмотра предметов от 25.02.2023, согласно которому осмотрен детализированная выписка о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО6. за период с 01.01.2019 по 26.04.2021, а именно: выписка по операциям по банковской карте № по счету №, выписка по операциям по банковской карте № по счету №. Согласно указанной выписки следует, что какие-либо движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют., выписка по операциям по банковской карте № по счету №. Согласно указанной выписке следует, что какие-либо движения денежных средств с 28.02.2021 отсутствуют. Выписка по операциям по банковской карте № 5469500010696088 по счету № 40817810750000525188. Согласно указанной выписке следует, что какие-либо движения денежных средств с 28.02.2021 отсутствуют (том 1 л.д. 110- 113).

Журнал обращения граждан в УМВД РФ по ПК, согласно которому КУСП от ФИО25 в ОП № поступило сообщение № 34781 от 08.12.2020 о том, что ФИО6 было передано 480 тысяч рублей, на закупку товара, который до настоящего времени не поступил; в ОП № 1 от ВКБ № 2 поступило сообщение о том, что ФИО6 избита, ОП№ 01.03.2021 поступило сообщение от ФИО6 простит прекратить проверку по материалу КУСП 5535, ОП № сообщение от 03.03.2021 от ФИО25 о том, что ФИО6 было передано 480 тысяч рублей, на закупку товара, который до настоящего времени не поступил (том 1 л.д. 197-200).

Протокол осмотра предметов от 04.10.2022 согласно которому осмотрены мобильный телефон «Xiaomi», изъятый в ходе выемки от 01.09.2022 у подозреваемого ФИО2; 3 мобильных телефона, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>34 (том 4 л.д. 74-99).

Протокол обыска (выемки) от 02.04.2023, согласно которому изъят мобильный телефон Iphone 8, принадлежащий свидетелю ФИО15 (том 4 л.д. 104-107).

Протокол осмотра предметов от 02.04.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон Iphone 8, принадлежащий свидетелю ФИО15(том 4 л.д. 108-112).

Протокол осмотра места происшествия от 27.11.2022 согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота П.», г/н № RUS (том 4 л.д. 133-138).

Протокол осмотра предметов от 15.01.2023, согласно которому осмотрен диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 01.09. 2022 абонентского номера <***> (том 4 л.д. 158-163).

Приказ от 29.04.2021 № 656 л/с, согласно которому с 01.05. 2022 ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела организации государственной защиты и антитеррористической защищенности ОРЧ собственной безопасности УМВД России по ПК (том 5 л.д. 93-94).

Должностной регламент, утвержденный начальником ОРЧ СБ УМВД России по ПК от 06.05.2022 оперуполномоченного ФИО1 (том 5 л.д. 95-103).

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 1314, согласно которому ФИО1 с 25.08.2022 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей (том 5 л.д. 104).

Приказ от 04.08.2017 № 899 л/с, согласно которому ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам УМВД России по ПК (том 5 л.д. 106-107).

Должностной регламент, утвержденный врио начальника УЭБиПК УМВД России по ПК от 14.03.2018 оперуполномоченного ФИО2 (т. 5 л.д. 109-114).

Приказ от 04.10.2022 № 1543, согласно которому ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел (том 5 л.д. 140-141).

Постановление от 15.12.2023 о выделении из уголовного № 12202050004000091 в отдельное производство материалы: копия постановления о возбуждении уголовного дела № 12202050004000091, копию протокола допроса ФИО6 от 23.08.2022, копию протокола предъявления для опознания по фотографии от 16.01.2023, копию протокола дополнительного допроса ФИО6 от 15.05.2023 (том 9 л.д. 18-19).

Постановление о выделении уголовного дела и принятии его к производству от 20.12.2023, согласно которому из уголовного дела № 12202050004000091 выделено в копиях уголовное дело в отношении лица № 1 (том 9 л.д. 26-29).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО26, согласно которым у мамы есть друзья, которых зовут Р. и В.. У Р. есть морская свинка. К маме часто в гости приходил дядя Р. и дядя В.. Она не знает, катались ли мама с дядей Р. и дядей В. на машине, она не видела. У дяди Р. есть подруга Валя, которая ей подарила морскую свинку (том 3 л.д. 83-86).

В судебном заседании были предъявлены доказательства, которые в приговоре не приводятся, поскольку предъявлялись материалы, не имеющие отношение к предъявленному подсудимым обвинению, не несущие доказательств по делу.

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО27, ФИО18, ФИО19, эксперта ФИО14 суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.

Оценивая противоречия в показаниях ФИО12, суд полагает более достоверными показания этого свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия прошествием времени.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевшая и свидетели могли оговорить подсудимых в совершенных преступлениях, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Указанные потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Каких-либо нарушений УПК РФ, в том числе связанных с нарушением прав подсудимых на защиту органами следствия при производстве предварительного расследования допущено не было, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. При этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что уголовное дело возбуждено при отсутствии достаточных оснований, о том, что также без достаточных данных были задержаны подсудимые, судом не установлены.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суд полагает, что время и место совершения преступлений органом предварительного следствия установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самих подсудимых, показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Проведенные ОРМ подтверждены письменными доказательствами по их проведению. Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» суд не усматривает и не находит также оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми.

Оснований, ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей, положенных в основу приговора, у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу и также кладутся в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и также свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на совершение преступлений, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении ими всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Оснований полагать, что инкриминируемые в вину подсудимым деяния являются результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой они не были бы совершены, у суда не имеется.

Показания свидетеля ФИО26 суд находит правдивыми, при этом вопреки утверждениям стороны защиты указанные показания не подтверждают отсутствие угроз в отношении дочери потерпевшей при совершении преступлений.

Оценивая показания подсудимых, суд учитывает, что в них они не отрицали встречу с потерпевшей в дату и время, указанные в обвинении, следование в автомобиле, своего нахождения в местах, указанных в обвинении, нахождение там иных лиц кавказской внешности, одного из которых они видели у дома потерпевшей. Показания подсудимых в этой части согласуются с показаниями потерпевшей и письменными материалами дела, а потому суд находит их достоверными.

В остальной части показания подсудимых исследованными материалами уголовного дела своего подтверждения не нашли, а потому расцениваются судом как способ избежать ответственности за содеянное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимых в совершении преступлений при описанных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

Возникновение личных неприязненных отношений между подсудимыми и потерпевшей нашли свое подтверждение исследованной совокупностью доказательств и не оспаривались ни подсудимыми, ни потерпевшей в судебном заседании.

Показаниями подсудимых, оснований не доверять которым в указанной части у суда не имеется, о том, что потерпевшая принадлежащие им денежные средства не вернула и исполнять принятые на себя обязательства по приобретению для ФИО1 и ФИО2 заказанных ими единиц техники не собирается, суд находит установленным то обстоятельство, что поведение потерпевшей было отклонено от норм, подсудимые считали его противоправным, что явилось почвой личным неприязненным отношениям.

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что с подсудимыми, а также с лицом № до совершенных преступлений она была знакома, поскольку они очно встречались, подсудимые были у нее дома.

Поскольку ранее ФИО6 и лицо № были знакомы, она хорошо знала черты его лица и с уверенностью, давая показания, описала противоправные действия подсудимых и лица № при совершении в отношении нее преступлений, поскольку узнала его.

В ходе предварительного расследования по делу с участием ФИО6 проводилось опознание лица № по фотографии, согласно которому последняя с уверенностью его опознала по чертам лица.

Согласно показаниям потерпевшей лицо № при совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, выполнял одну из наиболее активных ролей.

Так, после причинения потерпевшей телесных повреждений лицо № заставило ее выйти из автомобиля, развернуться к нему спиной, и произвел выстрел из оружия у уха последней, окончательно морально подавив ее волю к сопротивлению, избив и напугав, в результате чего, ФИО6 согласилась предпринять все необходимые меры для скорейшего возмещения долга ФИО1 и ФИО2

Из исследованных доказательств следует, что никаких долговых обязательств у ФИО6 перед лицом № не было, соответственно, требуя долг, последний действовал в интересах ФИО1 и ФИО2

Учитывая изложенное, квалифицирующие признаки «применение насилия, а также угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья», нашли свое подтверждение, поскольку согласно показаниям ФИО6 все действия подсудимых и лица № во время совершения преступлений последняя с учетом окружающей обстановки и нанесенных ей ударов субъективно восприняла как угрозу причинения ей тяжких телесных повреждений, то есть повреждений, опасных для жизни и здоровья, как угрозу своей жизни и здоровью, а также, как угрозу жизни и здоровью ее семьи, она опасалась за свою жизнь и здоровье и воспринимала их реально.

Совершение ФИО1, ФИО2 преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом № и неустановленными в ходе следствия лицами с учетом обстоятельств совершенных преступлений сомнений у суда не вызывает.

Данный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение, поскольку со слов ФИО6 сразу после звонка ФИО1 неустановленного лица на месте преступления оказался лицо № и неустановленные лица на автомобиле, при этом, как такового диалога по телефону между указанными лицами не происходило, ФИО1 сказали, что «сейчас подъедет». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что участники группы заранее договорились о месте совершения преступления, а также о распределении преступных ролей между ними.

Из показаний потерпевшей следует, что лицо № 1 было осведомлено о наличии у ФИО6 долговых обязательств перед ФИО1 и ФИО2, поскольку требовал платить им деньги, что опровергает показания подсудимых о том, что лицо № 1 им не знакомо. Более того, в процессе совершения преступлений, телефон потерпевшей, временно изъятый из ее пользования, ФИО1 передавал лицу № 1 и затем получил обратно, что также свидетельствует об их непосредственном взаимодействии в процессе совершения преступлений, а также предварительном сговоре на их совершение.

Более того, из показаний потерпевшей не следует, что она говорила лицу № 1 о своем местонахождении, соответственно данная информация получена им от третьих лиц, в данном случае от ФИО1 в ходе телефонного разговора.

Наличие у потерпевшей ФИО6 долговых обязательств перед подсудимыми, на возврате которых в ходе совершения преступлений настаивали участники группы лиц по предварительному сговору, подтверждены показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период совершения преступления, в пользовании лица № находился абонентский №, зарегистрированный на Базиева А. И..

В ходе проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» ДД.ММ.ГГГГ установлены исходящие и входящие звонки от абонентского номера <***>, принадлежащего обвиняемому ФИО1 на абонентский номер, находящийся в пользовании лица № 1 в период с 16 часов 33 минут до 17 часов 45 минут.

Указанные сведения полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6 о телефонных звонках между подсудимым ФИО1 и лицом №.

Свидетель ФИО16 частично подтвердил показания потерпевшей ФИО6 в части обстоятельств, свидетелем которых он непосредственно являлся. Так, согласно его показаниям именно по инициативе П. Р.В. и ФИО2, которых он знал лично, потерпевшая ФИО6 проследовала в их автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, после чего на указанном автомобиле под управлением ФИО1 она была перемещена к гаражному кооперативу уд. 81 по ул. Нейбута, в дальнейшем на указанный участок местности прибыл другой автомобиль светлого цвета, из салона которого вышел неизвестный ему молодой человек с маской на лице, спортивного телосложения, с густой бородой темного цвета, одетый в темную одежду. Ввиду наличия диалога между указанным лицом и ФИО1, обращением друг к другу на «Ты», а также указанием ФИО16 на отсутствие к нему претензий, свидетель сделал вывод о знакомстве ранее ФИО1 с данным лицом.

Кроме того, после совершения преступлений в отношении ФИО6 ФИО16 оказывал последней содействие при посещении медицинских учреждений, пояснив, что левая рука последней после указанных событий была опухшей, в связи с чем, ей наложили гипс.

Таким образом, наличие на месте преступления иного лица, ранее знакомого с ФИО1, помимо потерпевшей подтвердил также свидетель ФИО16 Более того, описание ФИО16 третьего мужчины полностью совпадает с показаниями ФИО6 в части описания лица № в день совершения преступления.

В судебном заседании потерпевшая также пояснила, что у лица № на лице была маска, она узнала его по глазам и голосу.

Оценивая в совокупности доказательства, суд пришел к убеждению, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 принимали совместное с лицом №, участие в выполнении объективной стороны преступлений, о совместных действиях договорились до их совершения, распределили роли, то есть действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Полученные ФИО6 телесные повреждения подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1:00 и 01:53 в травмпункте № Владивостокской поликлиники № и ВКБ № последней выставлены диагнозы: «Закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения», «Сотрясение головного мозга», «Ушибы мягких тканей головы», «Ушиб теменной области слева». Более того, ФИО6 пояснила, что в указанный день самостоятельно не падала и не ударялась, а все телесные повреждения получены в ходе совершенных в отношении нее преступлений.

Наличие у потерпевшей диагностированных телесных повреждений также подтверждены показаниями свидетелей - врачей ФИО17, ФИО18, ФИО19, которым изначально ФИО6 не сообщила о фактическом источнике их получения, что объясняется страхом перед П. Р.В. и ФИО2, являющимися сотрудниками полиции, что соответствует действительности и подтверждено исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что действовали подсудимые самовольно, вопреки установленному законом порядку взыскания с ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4) П.А. денежных средств, предусмотренному ст.ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи искового заявления в суд. Самовольность и неоснованность на законе своих действий подсудимые осознавали, что не оспаривалось ими в судебном заседании. Полагая о наличии у них права, неправомерно заручились обязательством потерпевшей о передачи им денежных средств, заставив ее вернуть им денежный долг, тем самым лишив ее права в дальнейшем владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Удержание ФИО6 в автомобиле марки «Ниссан Санни» и «Тойота Краун», а также ее перемещение по территории <адрес> осуществлено участниками группы лиц по предварительному сговору без ее согласия, вопреки ее воли, под угрозой применения насилия и с применением насилия, что свидетельствует о наличии в их действиях состава преступления - похищение человека.

Несмотря на то, что изначально ФИО6 добровольно села в автомобиль ФИО1 и ФИО2, она в тот момент руководствовалась обманным предлогом последних о необходимости разговора, не подозревая о дальнейших противоправных действиях, совершенных в отношении последней. Более того, в процессе совершения преступлений под угрозами и применением насилия покинуть автомобиль физически не пыталась, а на ее просьбы выйти из автомобиля получала отказ до окончания преступных действий.

Согласно установленным судом обстоятельствам, освобождение ФИО6 не было добровольным, так как потерпевшая была возвращена к дому подсудимыми после того, как фактически цель похищения была достигнута, последняя дала согласие на выполнение своих долговых обязательств в максимально кратчайшие сроки.

Таким образом, ко времени освобождения ФИО6 подсудимыми выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, достигнута цель похищения, а поэтому подсудимые освобождению от уголовной ответственности по примечанию к указанной выше норме уголовного закона не подлежат.

Таким образом, исследованная судом совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах суд не может согласиться с утверждением защиты о том, что по указанным преступлениям подсудимые должны быть оправданы.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по:

ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения,

п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ–похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимых судом не усмотрено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, влияющие на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого из них.

В результате исследования в судебном заседании личности подсудимых установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, впервые привлекаются к уголовной ответственности, не судимы, имеют место регистрации и жительства, имеют семьи, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока, в Приморском краевом наркологическом диспансере, а также у врачей психиатров и наркологов не состоят, работали, охарактеризованы положительно.

Подсудимыми совершены преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести и особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи родителям-пенсионерам, их состояние здоровья и наличие у них заболеваний.

О наличии иных тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимые не сообщили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым (каждому) на основании ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, учитывая условия их жизни и жизни их семей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному и поведение подсудимых, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания подсудимым будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания судом не усмотрено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности, в отношении подсудимых судом не установлено.

Суд полагает, что назначаемое подсудимым наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых, не установлено.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО9 (ФИО3, ФИО4) П.А., о взыскании с ФИО2 и П. Р.В. в ее пользу компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом возраста подсудимых, их семейного и материального положения, и в соответствии со ст. 151 ГК РФ взысканию с каждого из подсудимых на сумму 100 000 рублей, которые судом признаются разумными и справедливыми, поскольку в результате совершенного ФИО2 и П. Р.В. деяния ФИО9 (ФИО3, ФИО4) П.А. перенесла моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 5лет.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 5лет.

Обязать ФИО1 и ФИО2 ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных; а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО9 (ФИО3, ФИО4) П.А.,о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 (ФИО3, ФИО4) П.А., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (стотысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 (ФИО3, ФИО4) П.А., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:CD-R диск, с фотографиями и видеозаписями; CD-R диск, с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами; CD-R диск, с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, компакт-диск № 6/456 от 22.06.2022 с копией результатов проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи»; компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в «Сбербанк» на имя ФИО2; компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в «Сбербанк» на имя ФИО1; компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, открытым в «Сбербанк» на имя ФИО12; расписка от 14.08.2020, выполненная от имени ФИО1, список товаров на 16-ти листах; светокопия журнала отказов в госпитализации КГАУЗ «ВКБ № 2» с 22.02.2021 по 03.03.2021; сопроводительное письмо № 32495-ДВ-2022 от 19.09.2022 к ответу № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по делу №; DVD-r диск, с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО1 -хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «NISSANSUNNY», тип легковой седан, 2000 года выпуска, кузов № №, знак регистрационный У746 ОВ 25 RUS- оставить владельцу ФИО20, карту пострадавшего от травмы № на имя ФИО6, оставить в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» - до рассмотрения уголовного дела в отношении лица №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Верхотурова