Решение № 12-95/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-95/2024

Дело № 12-95/2024

УИД 42RS0035-01-2024-001130-43


РЕШЕНИЕ

город Таштагол 29 июля 2024 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Ширенина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в лице филиала «Энергосеть г. Таштагол» на постановление УУП ОП «Шерегеш» отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОП «Шерегеш» Отдела МВД России по Таштагольскому району лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по заявлению ООО «КЭнК» по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть г. Таштагол» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что заявление ООО «КЭнК» зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях (КУСП) № от ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время сотрудниками полиции ОП «Шерегеш» Отдела МВД России по Таштагольскому району не осуществлялось должного расследования и проверок по заявлению ООО «КЭнК». УУП ОП «Шерегеш» Отдела МВД по Таштагольскому району лейтенантом полиции ФИО1 не приняты никакие процессуальные меры для своевременного составления протокола об административном правонарушении, что привело к бездействию, затягиванию расследования и своевременному привлечению к ответственности виновных лиц.

Защитник ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть г. Таштагол» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Привлекаемое лицо ФИО4 в судебном заседании указала, что административное правонарушение по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ не совершала, в прибор учета электроэнергии не вмешивалась.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, УУП ОП «Шерегеш» отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Таштагольскому району зарегистрировано за № заявление ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в лице филиала «Энергосеть г. Таштагола» о привлечении к административной ответственности ФИО4, по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, являющегося собственников индивидуального жилого дома по адресу: пгт<адрес> - за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Шерегеш» отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП «Шерегеш» Отдела МВД России по Таштагольскому району лейтенанта полиции ФИО1 № дело об административном правонарушении по заявлению ООО «КЭнК» по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об АП).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Как следует из представленных материалов административного дела, что в ходе отработки материала проверки УУП ОП «Шерегеш» отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 совершен телефонный звонок ФИО4, в ходе которого последняя пояснила, что никогда никаких изменений в прибор учета электроэнергии не вносила.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, из представленного материала усматривается, что никаких действий, направленных на установление причастных лиц, выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, что позволяет сделать вывод о том, что фактически административное расследование не проводилось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, должностным лицом меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в Таштагольском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В связи с чем, выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УУП ОП «Шерегеш» отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по заявлению ООО «КЭнК» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, отменить.

Материалы возвратить на новое рассмотрение должностному лицу в отделение полиции «Шерегеш» в отдела МВД России по Таштагольскому району.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Таштагольский городской суд.

Судья А.И. Ширенина