Решение № 2-170/2021 2-170/2021(2-2122/2020;)~М-1902/2020 2-2122/2020 М-1902/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-170/2021

Дело № 2-170/2021

УИД №23RS0015-01-2020-003024-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «04» марта 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, ТСЖ «На Плеханова,9/7» о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей мне, ФИО1 в перепланированном и реконструированном состоянии, отраженном в Проекте №19-117-АР «Перепланировка жилого помещения - <адрес>», выполненного МУП «Ейская проектная контора».

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 22 января 1992 года (зарегистрированного в реестре за № 2-238) ему на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>, в г. Ейске, общей площадью 42,15 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м, в многоквартирном жилом пятиэтажном доме (кадастровый №). Дом, в котором расположена квартира, пяти этажный, многоквартирный (кадастровый №), построен и введен в эксплуатацию в 1977 году. С 1981 года по настоящее время истец проживает постоянно по вышеуказанному адресу. В январе 2019 году ввиду неудовлетворительного состояния балкона и в целях достижения удобства кухонно-балконного блока были проведены работы по демонтажу оконно-дверного блока между пом. 63 (кухня) и пом. 63/1 (балкон).

Указанные работы были произведены согласно Архитектурному решению 19-117-АР, проекта перепланировки жилого помещения - <адрес>, выполненного МУП «Ейская проектная контора».

Общая площадь после производства указанных работ составила 43,0 (до 42,15), жилая площадь осталась неизменной 27,9. Незначительное увеличение произошло за счет ремонта балкона (номер 63/1). Таким образом, при получении технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение, в разделе экспликация площади жилого помещения поставлена отметка о том, что разрешение на переоборудование не предъявлено. По результатам обращения истца по узакониванию перепланировки принадлежащей ему квартиры, администрация Ейского городского поселения 04 июня 2019 года приняла решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с отсутствием согласия всех собственников жилья, хотя истцом было собрано и предоставлено 24 подписных согласия собственников жилых квартир непосредственно находящихся в его подъезде и доме в целом. В результате перепланировки квартиры, не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений, общего имущества, не создана угроза жизни и здоровью граждан, не нарушены права и законные интересы третьих лиц.

Истцом были предприняты попытки получить согласие всех собственников многоквартирного дома. Однако, ввиду того, что многие собственники квартир не проживают, сделать это не представляется возможным.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен. Представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик – представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен.

Третье лицо – управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю - представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - ТСЖ «На Плеханова,9/7», представитель в суд не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, проверив предоставленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.01.1992 года ФИО1 является собственником квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,15 кв.м., жилой 27,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).

Как следует из данных Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным жилым домом, количеством этажей -5, 1977 года постройки, общей площадью 3234 кв.м., кадастровый №.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренные ч. 6, ст. 26 ЖК РФ, или нарушения проекта переустройства и перепланировки, представляющего в соответствии с п. 3, ч. 2, ст. 26 ЖК РФ.

Как указывает истец, в целях улучшения жилищных условий им было принято решение о проведении ремонтных работ на балконе и его перепланирование.

С этой целью им был заказан проект в МУП Ейского городское поселении «Ейская проектная контора» в соответствии с которым была проведена перепланировка квартиры в результате которой, как следует из данных технического паспорта, изготовленного в апреле 2019 года, общая площадь квартиры составила 43,0 кв.м., ранее составляла 42,15 кв.м., жилая площадь не изменилась (л.д.10-24).

Ввиду необходимости согласования работ по перепланировке принадлежащего ему жилого помещения, ФИО1 обратился в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с соответствующим заявлением.

Однако, решением администрации Ейского городского поседения Ейского района №13 от 04.07.2019г. уполномоченным органом было принято решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения в связи с непредставлением определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документов, а также по основаниям, указанным в части 1 ст.36, части 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ - отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, и ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ (л.д.33).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу норм, установленных ч.1 ст.79 ГПК РФ, определением Ейского городского суда от 03.11.2020г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.65-67).

Согласно заключению строительно - технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО3 В 2019 году ФИО1 правообладатель <адрес> многоквартирном жилом <адрес> произвел перепланировку помещения кухни и реконструкцию балкона. Был демонтирован оконно-дверной блок между помещением кухни и балконом. Балкон расширен и утеплен. Многоквартирный жилой <адрес> построен в 1977 году. За 43 года эксплуатации балкон требовал ремонта. На балконе были установлены снаружи металлопластиковые ограждения с оконными блоками. Ширина балкона увеличена до - 1.09м. Площадь его составляет- 1,0м2. Выполненная перепланировка помещения кухни и реконструкция балкона, заключающаяся в его ремонте –расширили пространство помещения кухни, улучшив его эргономику и функциональное удобство, сделав балкон комфортнее, а фасад дома эстетичнее. Выполненная перепланировка соответствует проекту № 19- 117-АР «Перепланировка жилого помещения - <адрес>, № г. Ейска», разработанному МУП Ейская проектная контора» и соответственно нормативным требованиям. ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»).

Соответствуют нормативным характеристикам вертикальность и соостность опорных конструкций балкона. Работы по ремонту балкона произведены лицензированной организацией, имеющей допуски к этим работами и на основании расчетов нагрузок, согласно строительных норм, правил и требований СНиП, ГОСТ и ТУ. Эксплуатация балкона уже осуществляется около 2 лет по прямому назначению. На день обследования разрушений и дефектов кладки, отклонения по горизонтали балконной плиты и других дефектов, указывающих на снижение несущей способности элементов и конструкций — не обнаружено. Балкон находится в работоспособном состоянии и имеет категорию технического состояния - исправное состояние (л.д.68-86).

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта ФИО3, которое суд считает достоверным и обоснованным, эксперт обладает специальными познаниями, имеет необходимые сертификаты и квалификацию.

В силу ч.3 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, если такие реконструкция, переустройство, перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества.

Как следует из заключения эксперта, при проведении работ по перепланировке жилого помещения истца, не произошло уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а произведенные работы не привели к нарушению прав и законных интересов других собственников или угрозы их нарушения.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 18-КГ17-164, положения ч. 2 ст. 40 ЖК РФ применимы постольку, поскольку с учетом пункта 2 раздела I Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного лома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), в ходе реконструкции балконные плиты могут предполагать новое присоединение, в ходе изменения параметров объекта капитального строительства, к личному имуществу собственника.

Однако присоединения существующего общего имущества жильцом данного многоквартирного дома, не произошло, поскольку выполненные работы повлекли незначительное увеличение общей площади жилого помещения путем конструктивного увеличения длины уже существующего балкона.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12-16.12.2020г. №2 на котором в том числе был поставлен на голосование вопрос о сохранении <адрес>, принадлежащей ФИО1 в перепланированном состоянии, а именно: по демонтажу оконно-дверного блока между пом.63 (кухня) и пом.63/1 (балкон), по итогом которого «За» проголосовали 100% собственников от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.114-131).

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо, как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

В свою очередь передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (часть 4 статьи 36 ЖК РФ). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества, определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Вместе с тем ЖК РФ не исключает возможности принятия на общем собрании и решения об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, при условии соблюдения требований части 3 статьи 36 ЖК РФ, пункта 1 статьи 246 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 ст. 196 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка <адрес> не создает технических препятствий в пользовании иными нежилыми и жилыми помещениями в многоквартирном доме по их целевому назначению, а также общим имуществом собственников помещений в указанном доме, несущие строительные конструкции жилого дома не затрагивались.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела обстоятельства установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.218 ГК РФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по <адрес>, ТСЖ «На Плеханова,9/7» о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 в перепланированном и реконструированном состоянии, отраженном в Проекте №19-117-АР «Перепланировка жилого помещения - <адрес>», выполненного МУП «Ейская проектная контора».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: