Приговор № 1-726/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-726/2017

№1-726/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 15 августа 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А., потерпевшей ФИО9, подсудимых ФИО10 и ФИО11, защитников-адвокатов Игнатенко Л.А. и Белоцерковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, гражданки ....., имеющей "образование", ФИО8, имеющей на иждивении ......, "место работы", ранее судимой: 30.11.2016 мировым судьей судебного участка №161 Одинцовского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен); обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 115 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ..... имеющего "образование", ФИО8, имеющего на иждивении ....., не работающего, ранее судимого: 20.01.2017 Одинцовским городским судом МО по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год; осужденного: 28.03.2017 Одинцовским городским судом МО по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 175 ч.1, 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО10, в период времени с 06 часов по 06 часов 40 минут 12.02.2017, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в АДРЕС по приглашению проживающего там ФИО1, воспользовавшись тем, что последний вышел из квартиры и за ее действиями никто не наблюдает, в отсутствие иных свидетелей и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 телевизор фирмы «SAMSUNG» модели 32b 403 стоимостью 10 000 рублей и ноутбук фирмы «SONY» модели VCP-EN2JPIR стоимостью 20 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Она же, (ФИО10) совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО10, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 23.02.2017, имея умысел на причинение вреда здоровью, находясь возле АДРЕС, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошла к ФИО3 и умышленно нанесла ему один удар имеющимся при себе похожим на нож колюще-режущим предметом, в левую поясничную область, чем причинила последнему непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей левой поясничной области, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО11, в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 40 минут 12.02.2017, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в АДРЕС по приглашению проживающего там ФИО1, воспользовавшись тем, что последний вышел в другую комнату и за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие иных свидетелей и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 смартфон фирмы «BQS-4004» модели «Dusseldorf Black» стоимостью 2600 рублей с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 ущерб на сумму 2600 рублей.

Он же, (ФИО11) совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Так, ФИО11, будучи уведомленным о том, что ФИО10 в период времени с 06 часов по 06 часов 40 минут 12.02.2017, добыла преступным путем, а именно тайно похитила из АДРЕС принадлежащий ФИО2 ноутбук фирмы «SONY» модели VCP-EN2JPIR стоимостью 20 000 рублей, 12.02.2017, в период времени с 13 часов по 13 часов 30 минут, находясь в помещении строящегося магазина «Пятёрочка», расположенного в 30-ти метрах от АДРЕС, сбыл путем продажи неустановленному лицу указанный ноутбук за 2000 рублей, после чего, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

ФИО10 и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО11, в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 15 минут 06.03.2017, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, находясь в подъезде № АДРЕС, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, воспользовавшись тем, что последний уснул и за их действиями никто не наблюдает, похитили у ФИО4 не представляющие для него материальной ценности ключи от квартиры №, где последний проживает, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовали в вышеуказанную квартиру, где убедившись в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, открыли имевшимся у них ключом дверь вышеуказанной квартиры, откуда похитили принадлежащие ФИО5 ноутбук фирмы «Lenovo», модели С575 стоимостью 15 000 рублей; смартфон фирмы «LG» стоимостью 5000 рублей; фен фирмы «Scarlett» стоимостью 1500 рублей; плойку для завивки волос фирмы «Scarlett» стоимостью 1 000 рублей; золотую подвеску 585 пробы в виде подковы стоимостью 650 рублей; женскую золотую серьгу 585 пробы в виде дельфина стоимостью 754 рубля; цифровой фотоаппарат «Canon» стоимостью 4000 рублей; смартфон фирмы «Fly» стоимостью 2000 рублей, после чего ФИО11 и ФИО10 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 29 904 рубля.

Подсудимые ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных инкриминируемых им преступлений признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили изложенные в нем обстоятельства, и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с их защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились. От потерпевших ФИО2 и ФИО6 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка возражений не имеют.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО10 и ФИО11, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО10 и ФИО11 в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана и квалифицирует действия ФИО10: по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, так как она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; действия ФИО11 суд квалифицирует: по ст.158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.175 ч.1 УК РФ, так как он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; действия ФИО10 и ФИО11 (каждого) суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО10 и ФИО11 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и состояние здоровья подсудимых, которые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, страдают заболеваниями; ФИО10 явилась с повинной (по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ); добровольно частично возместила причиненный ущерб (по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ), на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ....., ранее судима; ФИО11 явился с повинной (по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«а» УК РФ); добровольно возместил причиненный ущерб (по ст.158 ч.1 УК РФ), состоит на учете в НД, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ....., ранее судим, совершил преступления в период непогашенной судимости условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда от 20.01.2017.

Суд также учитывает мнение потерпевших ФИО7 и ФИО6, не имевших претензий к подсудимым, оставившим вопрос об их наказании на усмотрение суда; а также мнение потерпевшей ФИО5, которой причиненный ущерб в полном объеме возмещен не был, настаивавшей на назначении подсудимым строгого наказания.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО10 и ФИО11 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются, имеют на иждивении малолетних детей, страдают заболеваниями; ФИО10 явилась с повинной (по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ); добровольно частично возместила причиненный ущерб (по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ); ФИО11 явился с повинной (по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«а» УК РФ); добровольно возместил причиненный ущерб (по ст.158 ч.1 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку в качестве смягчающих наказание ФИО10 и ФИО11 обстоятельств суд учитывает явки с повинной ФИО10 по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, добровольное частичное возмещение причиненного ею ущерба (по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ); явки с повинной ФИО11 (по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«а» УК РФ), добровольное возмещение причиненного им ущерба (по ст.158 ч.1 УК РФ); предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении подсудимым наказания по указанным преступлениям, применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО10 и ФИО11, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.73, 82 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО11 совершил преступления до вынесения приговора Одинцовского городского суда МО от 28.03.2017, которым он осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Поскольку ФИО11 осужден приговором Одинцовского городского суда МО от 20.01.2017 по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, при этом, в период условного осуждения им совершено, в том числе, тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить ФИО11 условное осуждение на основании ст.74 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО10 и ФИО11 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 115 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – сроком на 1 (один) год,

-по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ – сроком на 10 (десять) месяцев,

-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №161 Одинцовского судебного района Московской области от 30.11.2016 и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 175 ч.1, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158 ч.1 УК РФ – сроком на 6 (шесть) месяцев,

-по ст.175 ч.1 УК РФ – сроком на 8 (восемь) месяцев,

-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Одинцовского городского суда от 28.03.2017, назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда МО от 20.01.2017 в отношении ФИО11 – отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Одинцовского городского суда МО от 20.01.2017 и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 и ФИО11 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО10 и ФИО11 наказания исчислять с 15 августа 2017 года.

Зачесть ФИО10 и ФИО11 в срок отбывания наказания время их содержания под стражей до приговора суда с 09 марта до 15 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: телевизор фирмы «SAMSUNG» модели 32b 403 и смартфон фирмы BQS-4004 модели Dusseldorf Black, – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; золотую подвеску в виде подковы 585 пробы, золотую серьгу в виде дельфина 585 пробы и замок с ключом, – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Ю. Балабан