Приговор № 1-358/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-358/2020

Дело № КОПИЯ

52RS0003-01-2020-003606-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 25 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Панькина Р.В.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Л.Ю.,

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил, что к приобретенной им сим-карте сотового оператора «Теле2» с абонентским номером № подключена услуга мобильный банк с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут, находясь в <адрес>, посредством смс-сообщения на абонентский №, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 2000 рублей, переведя их на свой банковский счет; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, находясь в <адрес>, посредством смс-сообщения на абонентский №, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 5000 рублей, переведя их на свой банковский счет; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут, находясь в <адрес>, посредством смс-сообщения на абонентский №, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 450 рублей, переведя их на свой банковский счет; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут, находясь в <адрес>, посредством смс-сообщения на абонентский №, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 4000 рублей, переведя их на свой банковский счет; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, находясь в <адрес>, посредством смс-сообщения на абонентский №, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 8000 рублей, переведя их на свой банковский счет; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты, находясь в <адрес>, посредством смс-сообщения на абонентский №, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 7000 рублей, переведя их на свой банковский счет. А всего похитил с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 26450 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 74-76, 81-83) следует, что его жене дали в подарок новую сим-карту оператора «Теле 2» с абонентским номером №. Данную сим-карту он вставил в свой телефон. После активации сим-карты ДД.ММ.ГГГГ ему стали поступать смс-сообщения от номера 900, принадлежащего ПАО «Сбербанк», о снятии и пополнении денежных средств на разные суммы. Он понял, что на данную сим-карту привязан мобильный банк, поэтому решил похитить с чужого банковского счета денежные средства, перечислив их себе на карту ПАО «Сбербанк» №. Но чтобы не привлекать внимание он решил переводить денежные средства разными частями. Так, находясь на съемной квартире по адресу: <адрес>, он через смс-сообщения на № переводил на свою банковскую карту денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов в сумме 450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в сумме 8000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в ночное в сумме 7000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды и продукты питания. О том, что он с чужого банковского счета похитил денежные средства, никому не говорил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. Дополнительно пояснил, обнаружив, что к его сим-карте привязан мобильный банк, он решил похитить денежные средства с чужого банковского счета, но переводил их разными частями, действуя с одним умыслом.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее имеются две карты «Сбербанка России», на одну ей перечисляются алименты, на другую – заработная плата. В марте этого года, точную дату она не помнит, она обнаружила, что с карт были сняты денежные средства в размере 26450 рублей. Данная сумма для нее значительна, поскольку ее заработная плата составляет 25000 рублей, и она одна воспитывает ребенка.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 19-21), согласно которым у нее имеются две банковские карты: одна получена в отделении банка расположенного по адресу: <адрес>, другая - в отделении банка по адресу: <адрес>. С 2016 по 2017 год на нее был зарегистрирован абонентский №, к которому была привязана банковская карта Сбербанка №, на которую ей перечислялись алименты. Спустя некоторое время она перестала пользоваться этой сим-картой, и номер был заблокирован оператором. Банковскую карту от данного номера телефона она не отвязывала, так как не знала, что это нужно делать. Принадлежащими ей двумя картами Сбербанка она пользовалась через банкоматы, проверяла баланс своих карт обычно там же. На ее новый номер сотового телефона смс-сообщений от банка не приходило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе ее карты оставалось 24500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она уже не смогла снять денежные средства, так как на балансе осталось только 200 рублей, хотя денежные средства должны были быть, так как 10 числа каждого месяца ей перечисляют зарплату в сумме 26000 рублей. В личном кабинете Сбербанка она обнаружила информацию о списаниях с ее карт денежных средств. Однако сама она денежные средства с карт никому не переводила. ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке обе ее карты заблокировали. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали выписки по счетам, согласно которым с ее карт в марте и апреле 2020 года происходили списания (переводы) денежных средств на карту № на имя ФИО4 С. в различных небольших суммах. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее карт было списано 26450 рублей. Человека с таким именем она не знает. Данных переводов с карт она не осуществляла. Личного кабинета в Сбербанк-онлайн у неё не было до ДД.ММ.ГГГГ. Кто мог совершить данные переводы, ей не известно. Свою карту она никому в пользование не давала, нигде ее не оставляла. Действиями неизвестного лица ей был причинен ущерб на сумму 26450 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 26000 рублей в месяц.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий. Просила не наказывать подсудимого строго. Дополнила, что в настоящее время он возместил ей ущерб в сумме 10000 рублей. Заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме и просила взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 16450 рублей и 10000 рублей в возмещение морального вреда, который обосновала тем, что расстроилась и переживала из-за совершенного хищения ее денежных средств, не спала ночами, у нее ухудшилось общее самочувствие.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковских карт денежные средства в сумме 26450 рублей, причинив ей значительный ущерб. (л.д.9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой были изъяты истории операций по дебетовым картам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34-35);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены истории операций по дебетовым картам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-37);

- отчетами ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об операциях по дебетовым картам Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым производились переводы денежных средств на имя ФИО4 С.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей. (л.д.39-43);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», отражающая движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским картам Потерпевший №1:

- № с номером счета №, информация о втором участнике - №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000;

- № с номером счета №, информация о втором участнике - №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000. (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, оформленной на ФИО1, о движении денежных средств по картам (счетам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражены операции по поступлению на данную карту денежных средств от Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ 18:28 на сумму 2000, ДД.ММ.ГГГГ 20:40 на сумму 5000, ДД.ММ.ГГГГ 11:11 на сумму 450, ДД.ММ.ГГГГ 17:19 на сумму 4000, ДД.ММ.ГГГГ 0:15 на сумму 8000, ДД.ММ.ГГГГ 0:24 на сумму 7000. (л.д.52-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которой подозреваемым ФИО1 добровольно выданы: сотовый телефон «BQ» в корпусе серого цвета, imei1: №, imei2: № и сотовый телефон «Samsung» imei1: №, imei2: №, сим-карта «Теле2».(л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовые телефоны «SAMSUNG Galaxy G1», в котором установлено наличие оповещений в приложение «Сбербанк-онлайн» о входящих переводах на суммы +450 рублей от Потерпевший №1 С. от ДД.ММ.ГГГГ, +4000 от Потерпевший №1 С. от ДД.ММ.ГГГГ, +8000 от Потерпевший №1 С. от ДД.ММ.ГГГГ, +7000 от Потерпевший №1 С. от ДД.ММ.ГГГГ, и «BQ UP!» в корпусе серебристого цвета, в котором установлено наличие смс-сообщений с номером 900, отражающих переводы денежных средств получателю ФИО4 С.; сим-карта «Теле2» черного цвета с абонентским номером №. (л.д.62-64);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознается в совершенном им преступлении, а именно в хищении денежных средств в размере около 26000 рублей с банковских карт ПАО «Сбербанк» привязанных к мобильному банку абонентского номера №. (л.д.70).Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого ФИО1 на этапе предварительного следствия об обстоятельствах совершения кражи с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять также показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей не установлено.

Несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на этапе расследования в связи с противоречиями с ее показаниями в суде, оснований ставить под сомнение данные показания как на следствии, так и в судебном заседании, не имеется. После оглашения потерпевшая подтвердила свои показания на предварительном следствии, разумно и приемлемо объяснила причину противоречий, и соответственно, противоречия в ее показаниях были устранены. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает показания, данные потерпевшей как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого и потерпевшей. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятия документов и предметов в ходе выемок, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, а также законность процедуры ее получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. ФИО1 сообщил суду, и это под сомнение судом не ставится, что явка с повинной дана им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ, процессуальные права, а также право обжаловать действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, прокурора и суда ему были разъяснены и понятны.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, потерпевшей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд установил, что хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 произведено бесконтактным путем с банковских счетов потерпевшей, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из показаний потерпевшей о том, что причиненный ей ущерб в сумме 26450 рублей, с учетом ее материального и семейного положения, поскольку она одна воспитывает ребенка, а ее доход составляет 26000 рублей в месяц, является для нее значительным. Оснований не согласиться с утверждением потерпевшей о значительности причиненного ей преступлением ущерба суд не находит.

Суд также констатирует, что преступление ФИО1 доведено до конца, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое подтверждается его подробными показаниями о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, во взаимосвязи с добровольной выдачей в ходе следственного действия сотовых телефонов, содержащаяся в которых информация имеет доказательственное значение по делу.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников и инвалидность малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 будет обеспечено посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью, достаточной для достижения целей наказания.

Суд с учетом данных о личности ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а равно в качестве основного наказания иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Оснований для применения правил части 6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 16450 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Заявленное потерпевшей требование о возмещении материального ущерба в сумме 16450 рублей, в полном объеме признанное подсудимым ФИО1, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если указанный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Учитывая, что по преступлениям против собственности объектом преступного посягательства является исключительно собственность потерпевшего и не затрагивается его личность, обязанность денежной компенсации морального вреда на осужденного возложена быть не может. При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке не было связано с его волеизъявлением, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 16450 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 10000 рублей отказать.

Вещественные доказательства:

- истории операций по дебетовым картам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку из банка по банковскому счету на Потерпевший №1 и на ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить;

- сотовые телефоны «BQ» в корпусе серого цвета imei1: №, imei2: № и «Samsung» imei1: №, imei2: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить по принадлежности ФИО1;

- сим-карту «Теле2» с абонентским номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова