Приговор № 1-91/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 11 марта 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Бояровой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гродского А.Е.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Мамагеишвили В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей и под домашним арестом не содержалась;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления;

а также нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

12.12.2020 примерно в 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к гр. 15 решила сделать заведомо ложное сообщение о тайном хищении им принадлежащих ей денежных средств. Примерно в 13 часов 51 минуту того же дня она с принадлежащего <данные изъяты> мобильного телефона с абонентским номером № позвонила в дежурную часть отдела полиции №4 по обслуживанию Пролетарского района г. Саранска УМВД России по г.о. Саранск, и сообщила, что гр. 15. избил ее, отобрал телефон, кошелек с денежными средствами в сумме №. В тот же день, примерно в 16 часов 00 мин., в служебном кабинете №104 указанного отдела полиции ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, письменно заявила, что 12.12.2020 в период с 13 час. 30 мин. до 13 час. 45 мин. гр. 15 находясь в квартире <адрес>, совершил тайное хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты>., причинив значительный материальный ущерб. Таким образом, она сделала заведомо ложное сообщение о преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которого заведомо для нее в действительности не было. Оперативный дежурный отдела полиции №4 УМВД России по г.о. Саранск, приняв от дознавателя написанное ФИО1 заведомо ложное сообщение о преступлении, 12.12.2020 зарегистрировал его в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП).

В ходе проведенной проверки по заявлению гр. 14. о преступлении установлено, что факта хищения принадлежащих ей денежных средств не было, в связи с чем постановлением от 17.12.2020 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Кроме того, 29.10.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска РМ, вступившим в законную силу 11.11.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., который не оплачен.

25.12.2020 примерно в 12 часов 20 минут ФИО1 находилась в квартире <адрес>.

В это время, в ходе ссоры с находившейся там же гр. 14., у ФИО1, на почве неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение гр. 14. телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, примерно в 12 часов 30 минут 25.12.2020 умышленно нанесла гр. 20. 5 ударов ладонью правой руки в область лица и укусила ее за правую руку, причинив потерпевшей физическую боль.

В результате этих действий ФИО1 потерпевшая гр. 20. получила телесные повреждения в виде ссадин лица и кровоподтека правой верхней конечности, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласилась, виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, ст. 116.1 УК РФ, признала полностью; поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гродский А.Е., защитник Мамагеишвили В.Д. и потерпевшая гр. 20. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознала последствия и характер заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этих ходатайств не последовало. Преступления, которые вменяются ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поэтому у суда имеются все основания для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По настоящему делу установлено, что 12.12.2020 она сообщила должностным лицам отделения полиции №4 УМВД России по г.о. Саранск заведомо ложную информацию о совершении гр. 15. 12.12.2020 в г. Саранске Республики Мордовия преступления.

Кроме того, примерно в 12 часов 30 минут 25.12.2020 в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений, ФИО1 нанесла побои своей бабушке гр. 20., затем укусила ее за правую руку, чем причинила потерпевшей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 11/2021 от 06.01.2021, телесные повреждения в виде ссадин лица и кровоподтека правой верхней конечности. При этом ФИО1 являлась лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска РМ от 29.10.2019, вступившим в законную силу 11.11.2019, административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа, который до настоящего времени не оплачен.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления;

а также по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

ФИО1 имеет постоянные место жительства и регистрацию /л.д. 208, 230/, не судима, <данные изъяты> /л.д. 231, 232/.

Она совершила умышленные преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления, связанного с нанесением побоев гр. 20 находилась в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед преступлением, что не отрицалось самой подсудимой, которая полностью согласилась в предъявленным обвинением, в том числе, и в указанной части.

В связи с этим в ее действиях по данному эпизоду, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимой, установленного факта добровольного и осознанного употребления ею алкогольной продукции, которое снизило контроль за своими действиями, суд усматривает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 221, 222/, в судебном заседании сведения излагала в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давала логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ она подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО1 уголовное наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 306 и ст. 116.1 УК РФ, в виде обязательных работ. ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, инвалидом не является, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ей обязательных работ, не установлено.

С учетом общественной опасности преступлений, их фактических обстоятельств, личности подсудимой, назначение более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного указанными санкциями, невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправления осужденной. Кроме того, назначение данного наказания может негативно отразиться на ее материальном состоянии.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, ее ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, предусмотренные ч.1 ст. 306 и ст. 116.1 УК РФ санкции применяемого наказания в виде обязательных работ нижнего предела не содержат. Так как указанный вид наказания не является наиболее строгим из приведенных в указанных нормах, положения ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

Окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306 и ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей уголовное наказание:

по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить уголовное наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

В отношении переданной гр. 26. КУСП на 200 листах, а также переданного гр. 27. отказного материала по заявлению ФИО1 на 39 листах снять ограничения, связанные с их ответственным хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1версия для печати