Приговор № 1-12/2019 1-7/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-12/2019

Дело №1-7/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Свиридовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № 257 и ордер №091079 от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 час. 06 августа 2019 г. по 18 час. 10 мин. 11 сентября 2019 г. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», предоставляющее право управления транспортным средством и использование его в дельнейшем, приобрел у неустановленного лица 10.08.2019 посредством сети «Интернет» за 15 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение № 77 34570495, которое он получил по почте в конверте в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, в которое была вклеена его фотография и указаны данные другого человека. Указанное водительское удостоверение № 77 34570495, согласно заключению эксперта № 216 от 16.09.2019, изготовлено не производством Гознак, а является печатной копией, которое ФИО1 с 10.08.2019 хранил по указанному выше адресу, а также в кармане своей одежды с целью его дальнейшего использования.

ФИО1 достоверно знал о том, что для управления транспортным средством, согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию уполномоченных должностных лиц передавать им для проверки удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, являющееся официальным документов, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 №365 «О введение в действие водительского удостоверения».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения №77 34570495 категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», осознавая незаконный характер своих действий, 19 августа 2019 г. около 14 час. 48 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки LADA 212140, г.р.з. №, был остановлен старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» вблизи дома № 15 по пер. Остречинский г. Бежецк Тверской области за нарушение статьи 14.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ (невыполнение водителем требования уступить дорогу пешеходу).

ФИО1, осознавая характер своих преступных действий и желая избежать установленной законом ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения, 19 августа 2019 г. около 14 час. 48 мин., находясь вблизи дома № 15 по пер. Остречинский г. Бежецк Тверской области, предъявил хранящееся у него заведомо поддельное водительское удостоверение № 7734570495 категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» старшему инспектору ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» при составлении на него административного протокола в качестве оригинального водительского удостоверения, тем самым совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством. 11.09.2019 в 18 час. 10 мин. в ходе протокола выемки в кабинете № 34 дома № 48 по пер. Первомайский г. Бежецк Тверской области у ФИО1 было изъято заведомо поддельное водительское удостоверение № 77 34570495 категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», в котором были указаны данные другого человека.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Защитник и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд счел возможным осуществить судопроизводство по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении приобретения, хранения в целях использования, а также использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Такие его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая, что квалификация содеянного ФИО1 не изменится, а положение подсудимого не ухудшится, и его право на защиту не будет нарушено, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 совершение им перевозки заведомо поддельного удостоверения, поскольку данное деяние подсудимому стороной обвинения фактически не вменялось, его событие в обвинительном постановлении не расписано.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против порядка управления.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, что смягчает ему наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра, а также в противотуберкулезном кабинете не состоит, по месту жительства УУП ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом положений ст. 56 УК РФ, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № 77 34570495 категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» – суд полагает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, установив ему следующие ограничения: не менять места работы, места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сонковский район» Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № 77 34570495 категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий