Приговор № 1-855/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-855/2025

№ Дело № 1-855/2025-5


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 2 июля 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Матюшевой С.И., с участием государственных обвинителей Антошкиной А.В., Савченко М.Д., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Терентьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, ранее приобретенного ею при неустановленных обстоятельствах, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортными средствами, достоверно зная о том, что имеющееся при ней водительское удостоверение Российской Федерации на имя ФИО1, № года рождения, с фотографией ФИО1, является поддельным, в период времени до 14 часов 00 минут 16 апреля 2025 года, хранила при себе поддельное водительское удостоверение Российской Федерации категории «В, В1, М» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1001 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – водительское удостоверение), со своей фотографией, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 16 апреля 2025 года в период времени до 14 часов 00 минут, находясь в кабинете № 5 группы разбора обстоятельств ДТП Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску, расположенной в доме 5 по ул.Ленинградская в г.Петрозаводске Республики Карелия, достоверно зная о том, что имеющееся при ней вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, действуя из личной заинтересованности, вызванной дальнейшим желанием управлять транспортными средствами, для проверки документов, дающих ей право управления транспортным средством «Мицубиси Outlander LS», государственный регистрационный знак №, умышленно использовала данное поддельное водительское удостоверение в качестве документа, дающего право на управление вышеуказанным средством, предъявив его инспектору группы по ИАЗ по разбору обстоятельств ДТП ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску М.Ж.В., которая пресекла дальнейшее использование ФИО1 вышеуказанного поддельного водительского удостоверения, и которое в последующем было изъято в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта, изъятое водительское удостоверение не соответствует защитному комплексу соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат Терентьев М.В. ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Антошкина А.В. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, направленное против государственной власти.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и близких ей лиц.

ФИО1 не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает <данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимой могут быть достигнуты путем применения наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Положения ч. 5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

С учетом совершения подсудимой преступления небольшой тяжести не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для избрания подсудимой меры пресечения либо меры процессуального принуждения суд не усматривает.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе дознания и судебного заседания, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 ограничения: не менять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина