Решение № 2-4448/2020 2-871/2021 2-871/2021(2-4448/2020;)~М-4073/2020 М-4073/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-4448/2020Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № УИД № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В. при секретаре Бариновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, ФИО2, 3-и лица: АО «Тинькофф Банк», ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД об отмене запрета на совершение регистрационных действий, Истец Курилович (до брака <данные изъяты>) С.В. обратилась в суд с иском к Истринскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО, ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN:№, г.н. №, указывая, что является собственником указанного автомобиля. Основанием возникновения права собственности послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2 При этом в связи со сменой фамилии истец обратилась в орган ГИБДД для внесения указанных изменений, однако в проведении регистрационных действий ей было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен арест в отношении указанного транспортного средства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении ФИО2, чем нарушаются права истца, как собственника автомобиля. Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу. Представители ответчиков Истринского ОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представители 3-х лиц АО «Тинькофф Банк», ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Курилович (до брака <данные изъяты>) С.В. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN:№ серии № №, выданы государственные регистрационные знаки №. Основанием возникновения права собственности истца на спорный автомобиль послужил договор купли-продажи, совершенный в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курилович (до брака <данные изъяты>) С.В. и ФИО2 Постановлениями судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль и запрет регистрационных действий. Основанием к принятию указанных мер послужило исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении прежнего собственника автомобиля ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Истринского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя: <данные изъяты>». При этом, как уже было установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль истцу Курилович (до брака <данные изъяты>) С.В. Из карточки учета транспортного средства усматривается, что владельцем автомобиля значится истец. При этом в силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Соответственно договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента его передачи покупателю. В данном случае установлено, что автомобиль передан истцу еще задолго до принятия судебным приставом-исполнителем ограничительных мер в отношении спорного автомобиля. Следует отметить, что Курилович (до брака <данные изъяты>) С.В. не является должником по исполнительному производству, в рамках которого совершены исполнительские действия в отношении спорного автомобиля, исполнение договора купли-продажи транспортного средства состоялось, договор не оспорен. С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащим и удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> номер VIN №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет вишневый, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела ССП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись Мотивированное решение Составлено ДД.ММ.ГГГГ1 Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Асташкина Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 марта 2021 г. по делу № 2-4448/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-4448/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-4448/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-4448/2020 Резолютивная часть решения от 12 октября 2020 г. по делу № 2-4448/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-4448/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-4448/2020 Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |