Решение № 2-5461/2024 2-5461/2024~М-2341/2024 М-2341/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-5461/2024

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимости: квартира, площадью 81 кв.м, этажность - 1-2, с кадастровым номером №, имеющая адрес: <адрес>, <адрес> Спорная квартира расположена в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирные блокированные дома, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками. В 2022 г. истец реконструировал свою часть двухквартирного дома (квартиру) до площади 222,5 кв.м., путем капитального пристроя к своей квартире с примыканием на первом этаже здания с целью улучшения и повышения благоустройства своей квартиры, при этом разрешения на реконструкцию на дату ее проведения истец не получал. Реконструкция производилась своими силами и за счет собственных денежных средств. В результате выполнения реконструкции, согласно данным технического плана помещения от /дата/ квартира истца является объектом, состоящим из подвала, а также 1 и 2 этажа, общей площадью 222,5 кв.м. Соседи истца (ФИО2, ФИО3), собственники квартиры «Б» дали согласие на проведение реконструкции, никаких споров с ним /дата/ г. по настоящее время не возникало. Согласно заключениям выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес>» от /дата/ №, ООО «Мэлвуд» № от /дата/, ООО «Автоматика-АСО» № от /дата/ и кадастровым инженером ФИО4 от /дата/ реконструированное жилое помещение соответствует строительная, санитарным, пожарным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Для легализации реконструкции квартиры истец обратился в мэрию <адрес> на получение разрешения на реконструкцию. Однако, мэрий <адрес> истцу было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги, в связи с чем, в настоящее время, реконструированный истцом объект недвижимости, является самовольной постройкой. Между тем, истец имеет право собственности как на квартиру, так и на земельный участок. На день обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам.

На основании изложенного истец просит суд сохранить квартиру «А», расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, согласно сведений технического плана помещения по состоянию на /дата/; признать за ним право собственности на квартиру «А», расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 222,5 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо возражений относительно заявленных требований суду не представил. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218, п. 2 ст. 209 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Из материалов дела следует и судом установлено, что часть жилого двухквартирного дома – квартира, площадью 81 кв.м, этажность - 1-2, с кадастровым номером №, имеющая адрес: <адрес>» находится в собственности истца ФИО1, а другая часть жилого двухквартирного дома – квартира, площадью 81,2 кв.м., этажность - 1-2, с кадастровым номером №, имеющая адрес: <адрес>, кв. «Б» находится в собственности третьих лиц ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу и третьим лицам, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

/дата/ ФИО2 и ФИО3 дали истцу письменное Согласие, на реконструкцию им квартиры, площадью 81,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с изменением внутренних параметров квартиры, с одновременным изменением внешних параметров дома за счет пристройки.

Из искового заявления следует, что в № г. истец реконструировал свою часть двухквартирного дома (квартиру) до площади 222,5 кв.м., путем капитального пристроя к своей квартире с примыканием на первом этаже здания с целью улучшения и повышения благоустройства своей квартиры, при этом разрешения на реконструкцию на дату ее проведения истец в мэрии <адрес> не получал. Реконструкция производилась истцом своими силами и за счет собственных денежных средств.

Из пояснений представителя истца также следует, что в сохранении квартиры в реконструированным виде истцу мэрией <адрес> было отказано.

Между тем, согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес>» от /дата/ №, реконструкция квартиры по адресу <адрес>» <адрес>, <адрес> соответствует СанПин /дата/-21.

Согласно экспертному заключению № от /дата/ ООО «Мэлвуд» выполненная реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира «А», соответствует требованиям нормативно-технических документов (СП70.133 30.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП /дата/-87»; СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные; Федерального закона от /дата/ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений, не нарушает права и законные интересы граждан.

В соответствии с заключением № от /дата/, выполненным ООО «Автоматика-АСО», квартира «А» после проведенной реконструкции по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструкциям решениям» Правила противопожарного режима в РФ), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.222 ПС РФ ч.4 ст.29 ЖКРФ).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от /дата/ - земельный участок с кадастровым номером №, а так же размещенный на нем объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, соответствует градостроительным требованиям и регламентам использования территории. Сохранение объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу применительно к нормам ЖК РФ, ГрК РФ, а также нормам ГК РФ, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился размер общего имущества в виде ограждающих конструкций данного дома.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от /дата/ N 170).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ответчиком не опровергнуты доводы истца, а также суду не представлено доказательств того, что реконструкция жилого многоквартирного дома и перепланировка спорной квартиры выполнены с нарушением требований Гражданского и Жилищного кодексов, санитарно-эпидемиологических правил, строительных норм и правил (в том числе противопожарных правил), создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Исходя из представленных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, суд полагает возможным сохранить квартиру «А» расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, поскольку не усматривает нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы для их жизни и здоровья, и, как следствие, признать за истцом право собственности на спорную квартиру в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании судебного решения суда.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру «А» (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно сведений технического плана помещения по состоянию на /дата/.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру «А» (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 222, 5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева