Апелляционное определение № 33-1435/2026 от 29 апреля 2026 г.

председательствующий по делу Дело № 33-1435/2026

судья Михайлова Т.М.

2-2314/2020)

УИД 75RS0001-02-2020-001754-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Забайкальского краевого суда Зизюк А.В., рассмотрев 30 апреля 2026 г. заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену заочного решения Центрального районного суда г. Читы от 23.04.2020 по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика ФИО1

на определение Центрального районного суда г. Читы от 04 февраля 2026г.

установил:

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для отмены заочного решения, отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование ссылается на то, что 23.04.2020 Центральным районным судом г. Читы вынесено заочное решение, с которым не согласен, о наличии вынесенного заочного решения узнал лишь в рамках исполнительного производства от судебных приставов-исполнителей. О дате и времени судебного заседания ответчик не был извещен (л.д. 74).

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 04 февраля 2026 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано (л.д. 99-101).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Считает, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, пропущен им по уважительной причине, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности представить возражения и доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Фактически о вынесенном решении в отношении него узнал только 24.11.2025, и 01.12.2025 уже обратился с заявлением о восстановлении срока. Задолженность по кредиту не оспаривает, но полагает, что истец пропустил срок для обращения с настоящим иском, в связи с чем требования истца удовлетворены незаконно (л.д. 110-111).

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Изучив материалы дела, частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ с учетом положений статьи 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, ответчик ФИО1 указывал на то, что о вынесении заочного решения он узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства, копию заочного решения, направленную судом получил только 25.11.2025 (л.д. 74).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и возвращая заявление ответчика об отмене заочного решения по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик знал о вынесенном заочном решении суда, вместе с тем, в установленный законом срок с заявлением об отмене данного решения суда не обратился в суд(л.д. 99-101).

Вместе с тем, указание в частной жалобе на факт ненадлежащего извещения ФИО1 подтверждается содержанием материалов дела.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство по настоящему делу было назначено к рассмотрению на 23.04.2020 на 09 час. 20 мин. Извещение о рассмотрении дела в указанную дату направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (сопроводительное письмо, л.д. 29).

Согласно почтовому идентификатору штрих-кода конверта с номером № почтовое извещение вернулось в суд с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам», но не раскрывает данных обстоятельств. То есть содержащаяся на конверте информация о причинах, по которым данное отправление не было вручено адресату, не свидетельствует о том, что они были обусловлены уклонением должника от его получения (отчет об отслеживании, л.д. 123).

Данные обстоятельства не могли свидетельствовать о надлежащем извещении истца ФИО1 о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Достоверной информации о получении копии заочного решения от 23.04.2020 ответчиком ФИО1 в материалах дела не имеется.

Как следует из содержания заявления ФИО1, о вынесенном заочном решении апеллянт узнал после вынесения 24 ноября 2025 г. постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о возбуждении исполнительного производства.

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока подано в суд 01.12.2025 (л.д. 74).

Таким образом, заявление об отмене заочного решения подано в установленный срок с момента вручения (в этом случае – ознакомления с информацией от судебного пристава-исполнителя) судебного акта. С учетом того, что ранее копия заочного решения не вручена ответчику по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки мнению суда первой инстанции приведенное в определении содержание ответа на запрос из Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 05.02.2026 содержит информацию о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и его прочтении должником 25.04.2023 и 08.11.2025, но не содержит сведений об ознакомлении ФИО1 с заочным решением суда, а равно о вручении ему копии судебного акта. При неоднократных выходах по трем адресам должника установить должника и его имущество судебным приставам-исполнителям не удалось.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что причины пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения являются уважительными, судом нарушен порядок извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявитель не получил судебный акт по независящим от него причинам и с момента ознакомления с документа обратился с заявлением об отмене заочного решения в разумный срок необходимый для подготовки составления заявления.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, что привело к необоснованному отказу ответчику в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Читы от 04 февраля 2026 г. отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Читы от 23 апреля 2020 г.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026г.