Приговор № 1-239/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-239/2021

дело №

УИД-26RS0№-70


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя <адрес> межрайонной прокуратуры Уракчиевой З.Х.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката адвокатской конторы № <адрес> краевой коллегии адвокатов Димбагандова Ш.Р., представившего удостоверение № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивение одного малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающего сварщиком в ООО «<данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу <адрес> (зарегистрированного по адресу <адрес>), судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО3 находясь на законных основаниях в <адрес> края, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, в гостиной комнате вышеуказанного домовладения из стеклянной банки находящейся в шкафу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 1,57 грамм, стоимостью 4201 рубль и золотой кулон, в виде фигурного креста 585 пробы, весом 0,86 грамм, стоимостью 3034 рубля. После чего с похищенными ювелирными изделиями с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> края, принадлежащей Потерпевший №1, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, в гостиной комнате из стеклянной банки находящейся в шкафу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотой кулон в виде знака зодиака «<данные изъяты>» 585 пробы весом 0,9 грамм, стоимостью 3380 рублей и золотую цепочку 585 пробы весом 0,77 грамм, стоимостью 2715 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13330 рублей.

Он же совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на законных основаниях в <адрес> микрорайона 1 <адрес> края, принадлежащей Потерпевший №2, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, из гостиной комнате, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил акустическую систему марки «<данные изъяты>, в которую входит сабвуфер и 2 колонки, стоимостью 1945 рублей 84 коп., монитор марки «<данные изъяты>» модели 170ВСВ, стоимостью 2906 рублей 93 коп., клавиатуру марки «<данные изъяты>, стоимостью 463 рубля 05 коп., компьютерную мышь марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 51 рубль 45 коп., системный блок марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 2150 рублей, страйкбольный автомат, боевого прототипа АК 74, стоимостью 4646 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12163 рубля 27 коп.

При окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 и в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении и собранные доказательства. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Димбагандов Ш.Р. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО3 выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены.

Государственный обвинитель Уракчиева З.Х., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления в совершение, которых обвиняется ФИО4 относятся к средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО3, защитника Димбагандова Ш.Р., государственного обвинителя Уракчиеву З.Х., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Оценивая материалы уголовного дела о причинении потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерба, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в результате которых потерпевшей причинен ущерб в размере 13330 рублей, имущественное положение потерпевшей, и признает обоснованными доводы потерпевшей о значительности ущерба, причиненного хищением принадлежащих ей ювелирных изделий.

Оценивая материалы уголовного дела о причинении потерпевшему Потерпевший №2 значительного материального ущерба, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в результате которых потерпевшему причинен ущерб в размере 12163 рубля 27 коп., имущественное положение потерпевшего, и признает обоснованными доводы потерпевшего о значительности ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества.

Давая правовую оценку совершенных деяний, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у Потерпевший №1 <данные изъяты>); протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения у Потерпевший №2 (т<данные изъяты>); копия паспорта на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес> (т<данные изъяты>); сведения о судимостях (<данные изъяты>); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. <данные изъяты>); на учете в наркологическом диспансере не состоит (т<данные изъяты>); на учете в военном комиссариате не состоит, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к уголовной ответственности (т<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. <данные изъяты>); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); постановление <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. <данные изъяты>); постановление <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 <данные изъяты>); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>); копия кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 246-249); копия кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>); копия постановления <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивение несовершеннолетнего ребенка.

В период совершения преступлений, ФИО3 имел непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по обоим эпизодам совершенных преступлений.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении ФИО3 за совершенные преступления, наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся в соответствии со ст. 64 УК РФ основаниями для назначения более мягкого наказания, как и для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, в судебном разбирательстве не установлено.

Однако принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющих размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, размер назначаемого ФИО3 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО3 и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Разрешая в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: стеклянная банка с надписью «Салат», две золотые цепочки, золотой кулон в виде знака зодиака «Лев», золотой крест – подлежат возврату собственнику Потерпевший №1; акустическая система марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, страйкбольный автомат – подлежат возврату собственнику Потерпевший №2; копию залогового билета <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вопрос о распределение процессуальных издержек по уголовном делу разрешен в отдельном постановление.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один);

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО3 в срок отбывания наказания, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- стеклянную банку с надписью «<данные изъяты> две золотые цепочки, золотой кулон в виде знака зодиака «<данные изъяты>», золотой крест – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1;

- акустическую систему марки «<данные изъяты><данные изъяты> модели 170ВСВ, клавиатуру марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, страйкбольный автомат – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №2;

- копию залогового билета <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному ФИО3 право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.