Приговор № 1-102/2018 1-7/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-7/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Фёдоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Архангельского М.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника адвоката Беляковой Н.Н, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 30 минут 15 сентября 2018 года до 13 часов 20 минут 16 сентября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при помощи принесенного с собой ножа, вытащил штапики и два оконных стекла из рамы веранды дома <адрес>, расположенного на территории Садового некоммерческого товарищества (СНТ) Жулево «Кожзавод-22 в д. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил плед стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным пледом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью.

По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище – жилой дом Потерпевший №1

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчает наказание подсудимого явка с повинной, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию доказательств о его участии в преступлении при проведении проверки показаний на месте.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 спиртного в значительной мере повлияло на совершение им данного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, который нигде не работает, живет на случайные заработки, иного дохода не имеет, личности ФИО1, характеризующейся отрицательно, суд не видит возможности назначить ему иную меру наказания кроме лишения свободы, при альтернативной санкции ч.3 ст.158 УК РФ, но без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств.

Наказание подсудимому надлежит назначить с учетом правил предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, небольшой стоимости похищенного, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: деревянный брусок светло-коричневого цвета прямоугольной формы, имеющий следы взлома; нож, состоящий из клинка металла серого цвета с зазубринами и деревянной рукоятью коричневого цвета; отрезок прозрачной дактилоскопической пленки прямоугольной формы на котором имеется часть следа перчатки – уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 2200 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н. (т.1 л.д.209-210), выплаченные защитнику за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган периодичностью два раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: деревянный брусок светло-коричневого цвета прямоугольной формы, имеющий следы взлома; нож, состоящий из клинка металла серого цвета с зазубринами и деревянной рукоятью коричневого цвета; отрезок прозрачной дактилоскопической пленки – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий