Приговор № 1-20/2024 1-335/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 09 января 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Арсланова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Иткулова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ФИО1 с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта в сети «Интернет» через мессенджер «Телеграмм» осуществила заказ у неустановленного лица через «тайник-закладку».

В этот же день ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, оплатив бесконтактным способом на сайте за приобретаемое наркотическое средство, получила сведения о месте расположения «тайника-закладки».

ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ФИО1 прибыла к месту расположения «тайника-закладки» в 800 м от <адрес>, откуда в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», забрала полимерный пакетик с клипсой с кристаллообразным веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,677 грамм, и стала незаконно хранить в сумке, находящейся при ней, до обнаружения и изъятия у нее указанного наркотического средства при личном досмотре, проведенном сотрудниками полиции с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут в <адрес>

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные ею в ходе дознания.

В них она показала, что является потребителем наркотических средств «скорость» с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она в приложении телеграмм написала боту «король специй» о том, что хочет приобрести наркотики. Далее она выбрала локацию и вид наркотиков, которые хочет приобрести. Далее ей бот выслал номер карты, куда она отправила так же через свой телефон около 2000 рублей. Далее ей бот выслал географические координаты и фотографию с местоположением тайника-закладки с наркотиками. Она так же через свой телефон в приложении «гугл-карты» ввела высланные ей координаты, после чего она заказала такси, и попросила Свидетель №1 поехать с ней. На такси они доехали до лесного массива рядом <адрес>. Она попросила Свидетель №1 сходить с ней. Они зашли в лес, Свидетель №1 остановился примерно в 4 м от места, где была закладка, она попросила его подождать, а сама пошла к месту тайника-закладки. Рядом с бревном она увидела черный изолированный сверток, подняла его, развернула, после чего положила к себе в сумку и подошла обратно к Свидетель №1 При выходе из леса к ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Она испугалась и сказала, что при ней хранится наркотик, который приобрела для личного потребления без цели сбыта. Были приглашены двое понятых женского пола, разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у неё был изъят сотовый телефон <данные изъяты> и сверток с наркотическим веществом, а также взяты смывы с ладоней и пальцев обеих ее рук, срез с её сумки. Были составлены соответствующие акты, где она и понятые расписались. Наркотическое средство она приобрела для личного потребления (л.д.61-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в рамках проведения оперативно-профилактической операции «Мак» третий этап совместно с сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> в <адрес> ими были остановлены ФИО1 и Свидетель №1 В ходе разговора с ними были замечены признаки наркотического опьянения. Так как имелись подозрения, что ФИО1 и Свидетель №1 причастны к незаконному обороту наркотиков, ими были приглашены двое понятых мужского пола и двое понятых женского пола для личного досмотра. Досмотр ФИО1 провела полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 После досмотра ему стало известно, что у ФИО1 в её сумочке черного цвета были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик на клипсе с наркотическим веществом и сотовый телефон «Хонор» в корпусе серебристого цвета. ФИО1 указала место в <адрес> где она рядом с бревном приобрела полимерный пакетик на клипсе с наркотическим веществом (л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в рамках проведения оперативно-профилактической операции «Мак» третий этап совместно с сотрудниками ППСП ОМВД <адрес><адрес> ими были остановлены ФИО1 и Свидетель №1 В ходе разговора с ними были замечены признаки наркотического опьянения. В связи с тем, что ФИО1 подозревалась в незаконном обороте наркотических средств, ими были приглашены двое понятых женского пола. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при ней предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 заявила, что хранит при себе полимерный пакетик на клипсе с наркотическим веществом, который она приобрела для личного потребления без цели сбыта. Она в присутствии двух понятых женского пола провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого из кожаной сумки черного цвета был обнаружен и изъят один полимерный пакетик на клипсе с кристаллообразным веществом внутри, а также сотовый телефон «Хонор» в корпусе серебристого цвета. Все действия были задокументированы, изъятые предметы упакованы соответствующим образом. Далее у ФИО1 с ладоней и пальцев обеих рук были произведены смывы, а также был произведен срез ткани из сумочки черного цвета. Далее ФИО1 указала место <адрес> в лесном массиве под бревном, где она подобрала полимерный пакетик на клипсе в тайнике-закладке (л.д.74-76).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она участвовала в качестве понятой. Сотрудники полиции пояснили ей, что ими в <адрес> была задержана гражданка, которая подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Подойдя к указанному сотрудниками полиции месту, она увидела девушку, которую представили как ФИО1 Участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, хранит ли она при себе предметы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 заявила, что внутри своей сумки черного цвета хранит наркотики. В ходе досмотра ФИО1 из ее сумки черного цвета изъят один полимерный пакетик на клипсе с кристаллообразным веществом внутри, а также сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, которые были упакованы и опечатаны. У ФИО1 с ладоней и пальцев обеих рук были произведены смывы, произведен срез ткани с сумки черного цвета. Далее ФИО1 указала место в лесном массиве, расположенном <адрес>, где она приобрела наркотики. Указанное место было осмотрено, составлен протокол. Все проведенные действия сотрудниками полиции были задокументированы соответствующими протоколами и актами, где расписались все участвующие лица (л.д.77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала ему, чтобы он с ней съездил в <адрес> по ее делам. На такси они доехали до лесного массива неподалеку от <адрес>. ФИО1 вышла из машины и попросила его сходить с ней в лес. Когда они прошли немного, она остановилась и сказала, чтобы он подождал ее, а сама отошла примерно на 4 м от него, он отвернулся. Через пару минут она подошла к нему и сказала, что они могут идти обратно. Когда они вышли из лесного массива, рядом с ними остановилась машина, оттуда вышли двое мужчин, подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции в раскрытом виде, сказали, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. После чего ФИО1 призналась, что в лесу подобрала пакетик с наркотическим веществом внутри в целях личного употребления и положила его к себе в сумочку черного цвета. О том, что у ФИО1 хранятся при себе наркотики, он не знал. Где и что именно подняла ФИО1, он не видел (л.д.68-69).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНК ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> остановлена ФИО1, в ходе личного досмотра которой из сумки изъят один полимерный пакетик на клипсе с кристаллообразным веществом внутри, сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.6).

Так, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в сумке ФИО1 обнаружен и изъят один полимерный пакетик на клипсе с кристаллообразным веществом, сотовый телефон <данные изъяты> которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.7-17, 105-111, 115-123).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности <адрес>, где ФИО1 приобрела наркотическое средство (л.д.41-46).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.48, 86-87).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания подсудимой и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, подтверждаются результатами проведенных следственных действий, изъятием у подсудимой вещества, признанного в последующем заключениями экспертизы наркотическим средством, а также другими материалами дела.

В судебном заседании не установлено наличие у кого-либо из перечисленных лиц причин для оговора подсудимой, позволяющих усомниться в правдивости их показаний.

В заключениях экспертов подробно описаны проведенные исследования, отражены их результаты, примененные методики. Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными, надлежаще оформлены. Они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.

Заказав и забрав из «тайника-закладки», ФИО1 тем самым приобрела наркотическое средство. Владея и распоряжаясь им, подсудимая осуществила хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

Указанные действия ФИО1 противоречат положениям Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными.

?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон запрещен к обороту постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года.

При этом преследование ФИО1 цели сбыта ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Масса изъятого наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон 0,677 в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации относится к значительному размеру.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно изобличает ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе следствия проверено психическое состояние подсудимой.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от психостимуляторов средней (второй) стадии (л.д.102-103). При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, характеризующие личность подсудимой данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимой, отсутствия у нее постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Учитывая положения ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами бумажные конверты, наркотическое средство, срез, смывы – уничтожить, сотовый телефон «Хонор» – возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажные конверты, наркотическое средство, срез, смывы – уничтожить, сотовый телефон «Хонор» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова