Постановление № 44У-163/2019 4У-958/2019 от 20 октября 2019 г. по делу № 1-267/2018

Судья Варашев В.В. Дело № 44у-163/2019

Апелляционная инстанция:

председательствующий Демьянова Г.Н.,

судьи: Горбачев Г.В., Каширина С.А. – докладчик.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

г. Тверь 21 октября 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 апреля 2019 года.

Приговором <адрес> районного суда г. Твери от 31 января 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 4 мая 2009 года приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 24 августа 2009 года приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев. Освобожден 8 августа 2017 года условно-досрочно сроком на 2 года 11 дней,

признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 24 августа 2009 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 августа 2009 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 января 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 сентября 2018 года по 31 января 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Тверского областного суда от 29 апреля 2019 года приговор <адрес> районного суда <адрес> от 31 января 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период не ранее 00 часов и не позднее 2 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного, выражает несогласие с судебными решениями и ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что было нарушено его право на защиту. Суд не согласился с квалификаций его действий органами следствия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Однако лишил его возможности на рассмотрения дела в особом порядке, поскольку санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Тверского областного суда находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению на основании ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами, которые проверены и оценены исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ судом дана правильная.

Описанные судом его действия полностью соответствуют диспозиции указанной выше статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вышеуказанные требования закона при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены не в полной мере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, оказание помощи в содержании падчерицы, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Между тем, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признается активное способствование раскрытию и расследования преступлений.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с явкой с повинной не только сообщил о совершенном им преступлении, но и предоставил иную информацию, которая не была известна органам следствия, в частности, показал на месте, где и каким образом совершил преступление, а также указал на предмет, используемый в качестве оружия, и место его нахождения, а при обнаружении и изъятии с его участием ножа подтвердил принадлежность и использование в качестве оружия. Впоследствии именно указанный предмет на основании показаний ФИО1 органом предварительного следствия вменен ему в качестве соответствующего квалифицирующего признака.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не только признал свое участие в совершении преступления в явке с повинной и последующих показаниях, но и совершил активные действия, направленные на оказание содействия органам следствия в расследовании и раскрытии преступления. Результаты проведенных с участием ФИО1 следственных действий были использованы судом в качестве доказательств его вины.

Таким образом, суду надлежало учесть вышеизложенное и при назначении наказания признать смягчающим обстоятельством, наряду с иными, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, оставил без внимания данное нарушение закона.

С учетом изложенного, президиум считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано и является правильным.

Оценив все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку уголовное дело поступило в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание за которое предусмотрено свыше 10 лет. Рассматривая дело в общем порядке, исследуя представленные стороной обвинения все доказательства, сопоставляя их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, давая оценку всей совокупности доказательств по предъявленному обвинению, суд в совещательной комнате пришел к выводу о доказанности вины осужденного и верно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные решения подлежат изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, а назначенное ФИО1 наказание как по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ – снижению до справедливого размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 6 лет 9 месяцев, по правилам ст. 70 УК РФ - до 7 лет 3 месяцев.

В остальной части обжалуемые судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанова