Приговор № 1-120/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-120/2023

Дело № 1-120/2023

УИД: 60RS0024-01-2023-001698-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретарее ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «Рус-Сервис Терминал», зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Заситино, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО4, находящегося возле индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Логуны, <адрес>, и принадлежащего ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 из указанного дома и принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 подошел к индивидуальному жилому дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Логуны, <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверной проем, оснащенный роль-ставней, не заперт, поднял роль-ставню и незаконно проник в указанный дом, то есть в жилище ФИО2, где обнаружил и тайно, для своих личных нужд похитил принадлежащие ФИО2 бензопылесос - воздуходувку марки Homelite модель HBL26BL, стоимостью 4000 рублей и насосную станцию «POWER», стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО4. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что в процессе его работы на лесовозе у ИП «Сотников» он неоднократно проезжал по дороге, идущей через д.Логуны Себежского района Псковской области. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО9 и попросил привезти ему обед и пустую канистру в д.Логуны, а также забрать две канистры. В обеденное время он поставил две канистры (одну с соляркой, другую с тосолом) в металлическую бочку, которая стояла рядом с дорогой возле дома потерпевшей в д.Логуны, около которого он остановился на лесовозе. Участок забором огорожен не был. Он обратил внимание на то, что на входной двери дома висит роль-ставня, с помощью которой данный дом закрывается. Присмотревшись, он увидел, что данная роль-ставня не закрыта и имеет повреждения, приподнял её и зашел в коридор дома. Когда он зашел, то увидел, что там находится насосная станция зеленого цвета и прибор черно-красно-белого цвета (воздуходув). Вышеуказанные предметы он решил забрать себе, для чего вынес их из дома и положил рядом с бочкой, в которую ранее поставил канистры. Кроме данных предметов, там лежали еще какие-то предметы – баки, металлический котел. После чего, он позвонил ФИО9 и сказал, что можно приезжать. По телефону ФИО9 пояснил ему, что он приедет чуть позже, так как у него сломалась машина, и он попросит ФИО11 привезти его. ФИО4 решил, что за это время он успеет съездить в лес и загрузить свою рабочую машину древесиной, которую необходимо было вывозить из леса. По пути следования к месту погрузки он снова позвонил ФИО9 и пояснил, чтобы он ждал его возле определенного дома в д. Логуны Себежского района, объяснил ему, как найти этот дом, а также пояснил, что возле бочки лежат вещи, которые необходимо забрать. Больше по телефону они ничего не обсуждали. Когда он вернулся из леса, ФИО9 уже ожидал его, совместно с ФИО11 Они были на автомобиле ФИО11 марки «Мерседес» серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. ФИО9 пояснил, что все вещи, которые он просил забрать, уже находятся в машине, также сказал, что он взял еще с придомовой территории металлический чан, а ФИО6 сказал, что они загрузили еще и коробку передач от машины ВАЗ 2109. Похищенные предметы отвезли по месту его жительства. С оценкой похищенного имущества полностью согласен.

Кроме полного признания своей вины в предъявленном преступлении, вина ФИО4 в совершении кражи чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым у неё в собственности имеется дом с земельным участком в д.Логуны Себежского района Псковской области. Два года назад она переехала жить в город к матери, а данный дом стали использовать в основном как дачный. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в д.Логуны Себежского района Псковской области. Все было в порядке, как во дворе, так и в самом доме. В последние два года трава возле дома не скашивается ввиду того, что у неё сломался триммер. Вход в дом осуществляется через дверной проем, который оснащен роль-ставнями. Замок на роль-ставне сломался и не закрывался, поэтому она просто опускалась вниз, а из коридора в дом ведет деревянная дверь, которая запирается на навесной замок. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО3 и сказала, что у неё во дворе дома перевернуты чаны, которые ранее стояли вдоль подъездной дороги, в которые она сажала цветы. Она сразу же приехала в деревню. Чаны были перевернуты, из них высыпана земля, одного не хватало. Далее за ними лежала коробка передач, её также не оказалось на месте. На веранде дома отсутствовали насосная станция и воздуходув. Насосная станция приобреталась ею около 5 лет назад за 5800 рублей в г.Себеже в магазине «Дом». Она была в технически исправном состоянии. Воздуходув марки «Homelite» приобретался в 2008 году за 9500 рублей. Он также находился в технически исправном состоянии. Коробка передач от ВАЗ 2109 приобреталась очень давно, находилась в нерабочем состоянии. Металлический чугунный чан (бак), который ранее стоял в бане, в настоящее время оценивает по цене металла. Навесной замок на двери поврежден не был, она зашла в сам дом, окна были целы. Соседка ей пояснила, что по дороге мимо дома ездят ФИО10 и его работники. Она предположила, что мог совершить кражу кто-то из них. Она вызвала полицию. Пока ждала приезда сотрудников полиции, возле дома на земле нашла карту Сбербанка на имя ФИО7, которую в последующем передала сотрудникам полиции. Похищенное у неё имущество ей возвращено. С оценкой похищенного имущества она согласна в полном объеме. На строгой мере наказания виновному лицу она не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он проживает по соседству с ФИО4 в д.Заситино Себежского района. У них имеется в общей собственности гараж, расположенный возле его дома. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и попросил привезти ему в д.Логуны Себежского района Псковской области пустую канистру, что-нибудь поесть на обед, также сказал, что нужно забрать еще кое-какие вещи. Приехать ФИО4 попросил ближе к обеду, сказал, что позвонит, когда можно будет ехать. Примерно в 14 часов ФИО4 позвонил и сказал, что можно выезжать, канистры у него готовы. Он понял, что у него канистра с соляркой стоит полная, её нужно забрать, а ему привезти пустую. Ввиду того, что его машина сломалась, не завелась, он попросил соседа ФИО11 отвезти его в д.Логуны Себежского района. ФИО11 согласился. Куда именно ехать, ему объяснил ФИО4 Он сказал, что нужно ехать по направлению из г.Себеж, мимо <адрес>, за переездом первый поворот направо, там возле дороги должна лежать куча металлолома. Они совместно с ФИО11 поехали к указанному месту, кучу металлолома увидели сразу, остановились, ФИО4 на месте не было. Они с ФИО6 вышли из машины, нашли канистры в бочке на 200 литров, которая стояла рядом с кучей металлолома. В куче, рядом с бочкой лежала насосная станция, воздуходув. Он предположил, что это именно те вещи, о которых говорил ФИО4, которые тоже нужно забрать. Они положили их в машину к ФИО6. Он понимал, что данные вещи ФИО4 не принадлежат, хотя откуда они появились в куче, ему известно не было. При этом он предполагал, что ФИО4 нашел данные вещи где-то на территории. Так же рядом лежали три казана (баки металлические чугунные), какие-то колеса. Немного в стороне, примерно в пяти шагах от этого места, лежала механическая коробка передач на автомашину ВАЗ. ФИО6 сказал, что это коробка от ВАЗ 2109. Далее они загрузили в машину ФИО11 две канистры с соляркой, также он взял еще один казан (бак) – собаке под воду и коробку передач, которую решил сдать на металл. При этом он не предлагал ФИО6 сдать её совместно, он планировал сделать это один. Что это за вещи и кому они принадлежат, ФИО11 не спрашивал. Примерно минут через 20 приехал ФИО4, посмотрел, что они загрузили в машину. После того, как они с ФИО11 приехали в д. Заситино, похищенное имущество выгрузили в гараж. У него в пользовании имеется ката Сбербанка России, платежной системы МИР, номера карты он не помнит. Когда они ездили в д.Логуны Себежского района Псковской области, данная карта лежала у него в кармане жилетки вместе с телефоном. О том, что он потерял данную карту, ему стало известно от сотрудников полиции. Видимо он выронил её когда разговаривал по телефону с ФИО4 За кражу чана и механической коробки передач он привлечен к административной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО11, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она возвращалась с работы домой. Шла мимо дома ФИО2 На улице было уже темно, поэтому она шла с фонариком, светила себе под ноги. Проходя мимо дома ФИО2, она увидела окурки белого цвета на подъездной дороге, ведущей к дому ФИО2 Ей известно о том, что ФИО2 не курит и наличие окурков вызвало у неё подозрение. На следующий день утром, около 10 часов она решила пойти посмотреть, все ли в порядке. Когда она подошла к дому ФИО2, увидела отсутствие одного чана, больше ничего подозрительного не было. Она позвонила ФИО2 и сообщила об увиденном. Примерно через час приехала ФИО2, они вместе с ней прошли к дому ФИО2 В коридор дома ФИО2 также обнаружила отсутствие насосной станции и воздуходува. ФИО13 обратилась в полицию. После этого она вернулась домой. Примерно через 30 минут ФИО2 вновь пришла к ней и показала банковскую карту, при этом пояснила, что нашла карту возле дома. Карта была на имя ФИО7.

Выпиской из КУСП МО МВД России «Себежский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 11:54 сообщила ФИО2 о том, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ со двора ее дачного дома, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Логуны, совершена кража чугунного бака, коробки передач от машины ВАЗ; из коридора дома похищена насосная станция. Дверь в коридор не запиралась (т. 1 л.д.5).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указывает о том, что в период времени с 16 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из коридора дома в д.Логуны Себежского района Псковской области совершено хищение насосной станции, воздуходувки, строительных наушников, со двора дома совершено хищение коробки передач, бака (т. 1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена придомовая территория дома, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Логуны. В ходе осмотра места происшествия с места совершения преступления изъята банковская карта, руководство по эксплуатации на воздуходув (т.1 л.д. 8-15).

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указывает о совершенном им преступлении, а именно о хищении водонасосной станции и ветродуйки (т.1 л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Заситино, и изъяты насосная станция, воздуходув, коробка передач, чан (бак) (т. 1 л.д.24-32).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены бензопылесос - воздуходувка марки Homelite модель HBL26BL, насосная станция «POWER», коробка передач от ВАЗ 2109, металлический чан (т.1 л.д.41-45).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрена банковская карта и руководство по эксплуатации (т.1 л.д.48-53). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО11 добровольно выдал автомобиль марки Мерседес Бенц 230Е, с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска, серо-синего цвета, VIN № (т.1 л.д. 57-60).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Мерседес Бенц 230Е, с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска, серо-синего цвета, VIN № (т.1 л.д. 61-64).

Ответом ЗАО «Консалт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества на сентябрь 2023 года составляет 7000 рублей (т.1 л.д.72).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 добровольно сообщил о проникновении в жилой дом, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Логуны, откуда им было совершено хищение имущества (т.1 л.д.137).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 18.09.2023, в ходе которой ФИО4 в присутствии своего защитника с применением средств фотофиксации добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления на месте его совершения, детализируя данные обстоятельства (т.1 л.д.148-153).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, и признания его виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств в ходе расследования уголовного дела, влекущих их недействительность, в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Вина ФИО4 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. О наличии у него умысла на совершение данного преступления и корыстного мотива свидетельствуют конкретные последовательные действия, непосредственно направленные на хищение бензопылесоса - воздуходувки марки Homelite модель HBL26BL и насосной станции «POWER» из дома ФИО2

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 сомнений у суда не вызывает, так как на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога по месту жительства он не состоит, в психиатрических больницах Псковской области лечение не проходил. Сообщения из лечебных учреждений, с учетом материалов дела, характеризующих данных личности подсудимого, его поведения в суде, суд рассматривает как объективные и не вызывающие сомнений у суда. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО4 является вменяемым, может и должен нести ответственность за совершенное преступление, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что ФИО4 имеет постоянное место жительства на территории РФ, является гражданином РФ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет правительственные награды – медаль «За отвагу» и медаль «За отличие в воинской службе» II степени.

В соответствии с положениями ст. 6, части 3 статьи 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которые выразились в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступления, совершение преступления впервые, удовлетворительные характеризующие данные, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие правительственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

Инкриминируемое подсудимому деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении ФИО4 наказания за совершенное преступное деяние оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности вменяемого подсудимому деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, посягающего на отношения собственности; обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, имеющего правительственные награды, его имущественное положение, единственным источником дохода которого является заработная плата в размере 30 – 35 тысяч рублей в месяц, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, платит кредит), мнения потерпевшей, исходя из целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным, назначив ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ и постановить об условном применении данного наказания, назначив испытательный срок в соответствие с требования части 3 статьи 73 УК РФ, обязав подсудимого, при этом, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного) об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением условно осужденного в соответствии с частью 6 статьи 73 УК РФ возложить на специализированный государственный орган (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного). Суд считает, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, исправления осужденного без реального отбывания наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде принудительных работ суд в данном случае считает нецелесообразным, поскольку в соответствии со ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания назначается как альтернатива наказанию в виде лишения свободы, а с учетом характеризующих данных личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно.

Назначая ФИО4 за совершенное им преступление наиболее строгий вид наказания, предусмотренный нормами уголовного законодательства, суд считает необходимым в соответствии с требованиями части 1 ст. 62 УК РФ, действующими при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, назначить подсудимому наказание в размере не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, как основного наказания, так и дополнительного, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать ФИО4 условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО4 в течение испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного) об изменении места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением условно осужденного в соответствии с частью 6 статьи 73 УК РФ возложить на специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО4 до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бензопылесос - воздуходувка марки Homelite модель HBL26BL, насосная станция «POWER», – оставить потерпевшей ФИО2 по принадлежности;

- руководство по эксплуатации бензопылесоса - воздуходувки марки Homelite модель HBL26BL – вернуть потерпевшей ФИО2;

- карту Сбербанка на имя ФИО7 – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки Мерседес Бенц 230Е с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска, серо-синего цвета, VIN № – оставить свидетелю ФИО11 по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 в доход государства в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 11 876 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Москаленко Т.Ю.