Приговор № 1-237/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело №1-237/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002643-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Полтавская 15 сентября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Алексеенко М.И.

подсудимый ФИО1,

защитник - адвокат Зайчиков А.И.

представивший удостоверение № от 23.04.2003г. и ордер № от 10.09.2020 г.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 мая 2020 года в 12 часов 40 минут, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, постановлением мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 08 ноября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 19 ноября 2018 года, управлял автомобилем марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от домовладения № по <адрес> к домовладению №по <адрес>, на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст. ст.226.9, 314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ст.264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Совершил впервые преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положений ст.64 УК РФ, и руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания обязательных работ является день выхода осужденного на работу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Шевролет Авео государственный номер № регион, принадлежащий ФИО1, снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель