Приговор № 1-206/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-206/2023

11RS0010-01-2023-001459-73 дело № 1-206/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 11 октября 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми ФИО1

потерпевшего П.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Кузнецовой Т.С., представившей ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

В период с ... **.**.**, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу ..., то есть в общественном месте, осознающего, что его действия могут быть очевидны для посторонних лиц, руководствующегося хулиганскими побуждениями, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «...», г.р.з. №..., принадлежащего П.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения около автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., припаркованного по адресу ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, осознавая, что он находится в общественном месте, но игнорируя данные обстоятельства, демонстрируя окружающим уверенность в своей безнаказанности и превосходстве перед обществом, тем самым грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепринятые нормы и правила поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений, осознавая, что может повредить принадлежащий П. автомобиль марки «...», г.р.з. №..., умышленно, используя неустановленный в ходе предварительного следствия твердый острый предмет с ограниченной поверхностью, нанес им повреждения по двери передней правой, двери задней правой, бамперу заднему и накладке арки крыла заднего правого указанного автомобиля.

В результате вышеуказанных умышленных противоправных действий ФИО2 был поврежден автомобиль марки «...», г.р.з. №..., принадлежащий П., а именно образовались повреждения в виде механических повреждений лакокрасочного покрытия двери передней правой, двери задней правой, бампера заднего и накладки арки крыла заднего правого. Умышленными преступными действиями ФИО2 П. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей ... копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, по ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том ... л.д. ..., том ... л.д. ...), которые он подтвердил в полном объеме.

Из приведенных показаний следует, что ФИО2 **.**.** в вечернее время находился дома, и выпив две бутылки водки, вышел на улицу и решил прогуляться. Домой возвращался около ... часов, во дворе своего дома обратил внимание на припаркованный автомобиль - внедорожник темного цвета. Кому принадлежит этот автомобиль, он не знал. Поскольку он был пьян, то ему захотелось поцарапать указанный автомобиль. Нащупав в кармане небольшой гвоздь-саморез, подошел к автомобилю, и острым концом самореза провел по правой стороне автомобиля, отчего на автомобиле появилась царапина лакокрасочного покрытия, т.е. он повредил лакокрасочное покрытие передней и задней дверям по правой стороне, бампер с крылом, так как просто вел рукой по правой стороне. Затем саморез выкинул и ушел домой. Когда царапал автомобиль, не видел, чтобы за ним кто-то наблюдал, поблизости людей он не видел, криков также не слышал. Пояснил, что конфликтов с соседями у него не возникало. На следующий день к нему подошел П., который проживает в его подъезде в кв. №... и сказал, что видел, как он вечером поцарапал автомобиль. Он пояснил П., что был пьян и не знал, что это его автомобиль, и что события помнит плохо, также он сказал, что все возместит. Уточнил, что конфликтов с П., а также долговых обязательств между ними нет, и не было.

После оглашения, ФИО2 подтвердил данные показания, пояснил, что согласен с суммой причиненного потерпевшему вреда указанного в заключение эксперта на сумму ... рублей ... копейки, также согласен с тем, что повреждения были на покрытии передней и задней двери и бампере. Принес извинения потерпевшему в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший П. суду показал, что в его собственности находится автомобиль «...», г.р.з. №... в кузове черного цвета, который он приобрел **.**.**, новый с автомобильного салона за ... рублей, из которых ... рублей он внес в качестве первоначального взноса. В настоящее время ежемесячный платеж по данному кредиту составляет ... рублей. Данным автомобилем пользуется только он. Автомобиль застрахован системой страхования КАСКО, ОСАГО в страховой компании ВСК. Автомобиль оборудован штатной и дополнительной сигнализацией. На его автомобиле никаких повреждений не было. **.**.** около ... часов он приехал домой и припарковал автомобиль рядом с подъездом №... Автомобиль не мешал проходу и проезду, проезжую часть или тротуар не перекрывал. Около ... часов, находясь со ... С1. на балконе, окна которого выходят на дворовую сторону, как раз туда, где был припаркован автомобиль, он увидел своего соседа по подъезду ФИО2, у которого была шаткая походка. Увидев его рядом с машиной, с правой стороны, он заметил, что тот, держа в руках какой-то предмет, направил руку на его машину и после этого он услышал звук, похожий на скрежет. Он его сразу окрикнул, но услышал в ответ только ненормативную лексику. После этого он сразу оделся и вышел на улицу, подойдя к автомобилю, увидел с правой стороны автомобиля, на обеих дверях и бампере повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин. Он хотел переговорить с ФИО2, но двери квартиры никто не отрыл. О случившемся он сразу сообщил сотрудникам полиции. **.**.** около ... часов ... минут, во дворе к нему подошел ФИО2 и стал спрашивать про повреждения на машине. Он показал ему царапины на правой стороне автомобиля, подсудимый извинился и обещал возместить причиненный ущерб в течение месяца, но на настоящий момент он ущерб не возместил. Конфликтов с ФИО2 у него не было, долговых обязательств он перед ним не имеет, подсудимый повредил его автомобиль просто так. Согласен с заключением дополнительной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта его автомашины в размере ... рублей ... копейки. Также пояснил, что причиненный ему ущерб является для него значительным, ...

Свидетель С1. в ходе предварительного расследования показала, что у ... П. в собственности имеется автомобиль «...», г.р.з. №... в кузове черного цвета, который он приобрел **.**.**, в салоне, в кредит за ... рублей. Данным автомобилем пользуется только он. На автомобиле никаких повреждений не было. **.**.** после окончания рабочего дня, П. припарковал автомобиль возле дома, напротив №... подъезда. Около ... часов они совместно с П. находились на балконе в квартире, окна которого выходят на дворовую сторону, на то место, где был припаркован автомобиль. В это время она увидела соседа по подъезду ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка. Когда он проходил рядом с автомобилем, с правой его стороны, она заметила у него в руках какой-то предмет. После этого он направил руку предметом на автомобиль и она услышала звук, похожий на скрежет. После этого П. окрикнул его, но в ответ была слышна только ненормативная лексика. После этого П. оделся и вышел на улицу, чтобы осмотреть свой автомобиль, после чего сообщил ей о том, что на автомобиле имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин. П. вызвал сотрудников полиции. Ни у нее, ни у П. с ФИО2 никаких конфликтов не было. Показания свидетеля были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ... л.д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С2., данных им в процессе предварительного расследования следует, что до **.**.** он находился в должности мастера ООО ... **.**.** к нему обратился П. с вопросом о стоимости ремонта автомобиля ... По его обращению ему была выдана формальная справка без составления сметы и расчета работы, материала и иного, что необходимо для ремонта. Справка составлялась примерно из расчета действующего на тот период прайса работ организации. Так как нет сметы, пояснить, что в тот момент входило в работы, какие материалы он не может. Работы рассчитывается из учета норма-час и в зависимости какой материал бы использовался при ремонте (том ... л.д. ...)

Эксперт С3. суду рассказал, что по назначению следователя им было предоставлено заключение эксперта №... от **.**.** по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... Согласно данному заключению стоимость составила ... рублей. Однако в постановлении было указано, что повреждено всего 3 детали, а по предоставленным фотоучетам повреждение бампера зафиксировано не было, в связи с чем оценено только 2 детали. В последующем поступило постановление следователя о проведении дополнительной экспертизы, т.к. в ходе следствия были установлены повреждения 4 деталей: двери передней правой, двери задней правой, бампера заднего и накладки арки крыла заднего. Стоимость ремонта восстановительного в данном случае составила ... рублей без учета износа, ... рублей с учетом износа, т.к. было оценено уже 4 детали. В обоих случаях на исследование были представлены фотоматериалы надлежащего качества в цветном виде. Согласно методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Минюста России, в соответствии с которыми проводилось исследование, возможно проведение такого рода экспертиз по фотоучетам, без предоставления объекта исследования, не является нарушением. Если бы фотоучетов было недостаточно и что они ненадлежащего качества, был бы запрошен объект. В данном случае фото было достаточно. Проведение натурного осмотра транспортного средства в данном исследовании нецелесообразно. После проведения натурного осмотра выводы не изменились бы.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Рапортом ... (том л.д. ...);

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... (том ... л.д. ...);

Протоколом выемки от **.**.**, в ... (том ... л.д. ...);

Протоколом осмотра предметов от **.**.**, в ... (том ... л.д. ...);

Заключением эксперта №... от **.**.**, ... (том ... л.д. ...);

Протоколом осмотра предметов от **.**.**, ... (том ... л.д. ...);

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд, за основу вынесения приговора берет показания ФИО2, который подтвердил в судебном заседании факт повреждения автомобиля из хулиганских побуждений, его показания подтверждаются показаниями П. и С1. и другими материалами дела, не вызывающими у суда сомнений. После случившегося потерпевший сразу же обратился в органы полиции, автомобиль модели ... был осмотрен, повреждения зафиксированы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ поддержано, просил уменьшить сумму причиненного ущерба с ... рублей до ... рублей ... копеек.

В дополнительной судебной экспертизе указана рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», г.р.з. №..., необходимого для устранения всех механических повреждений, обнаруженных на автомобиле, на момент совершения преступления, в сумме ... рублей ... копеек. Эксперт С3. в судебном заседании подтвердил свое заключение от **.**.**, пояснив, что оценочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., проведена без осмотра автомашины, по фотографиям, которые были представлены надлежащего качества. В данном случае, осмотр транспортного средства был нецелесообразен и выводы о стоимости восстановительного ремонта не могут измениться. С выводами эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в судебном заседании согласился не только ФИО2, но и потерпевший П., пояснив, что изначально стоимость ремонта автомашины им была оценена на основании справки, которую он получил формально в автосервисе, и он не был надлежащим образом ознакомлен с условиями автострахования.

Находя вину ФИО2 в совокупности всех добытых в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд считает, что потерпевшему П., исходя из стоимости восстановления поврежденного имущества, его материального положения, был причинен значительный ущерб. Также судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, поскольку совершены им в общественном месте и без какого-либо повода.

...

...

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ..., объяснение ФИО2 (т.1 л.д...), в котором он до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства совершения преступления как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступления в значительной степени было обусловлено его нахождением в указанном состоянии, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное, сведения о чем содержатся и в материалах уголовного дела и не отрицается подсудимым.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и наличия отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также 76.2 УК РФ, с учетом не возмещения причиненного ущерба, у суда не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшим П. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ... рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, однако потерпевший просил не рассматривать данное исковое заявление, потому что после рассмотрения уголовного дела он будет заявлен в ином порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и при их подаче в рамках рассмотрения уголовного дела подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, заявленный по настоящему делу гражданский иск надлежит оставить без рассмотрения с разъяснением права его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

В части наложенного ареста постановлением ... от **.**.** на банковские счета ФИО2 суд считает необходимым отменить указанные аресты в связи с отсутствием на них денежных средств.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет следующим образом: ...

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере ... и ... рубля в виде оплаты труда адвоката Мелентьева С.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в отношении ФИО2. постановлен обвинительный приговор, и согласно материалам дела, он не заявлял отказа от защитника.

Вместе с тем, подсудимый ..., и суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Кузнецовой Т.С. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы заменить на срок 01 год принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу (<...>). В силу положений ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск П. к ФИО2 оставить без рассмотрения и разъяснить право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия, составляющие ... рублей ... копеек, освободить.

Отменить арест, наложенный постановлением ... от **.**.** ...

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) (почтовый адрес ВОХ №..., Санкт-Петербург, 190900) через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, непосредственно в суд кассационной инстанции подаются кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий К.И.Терентьева