Решение № 12-246/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-246/2017

Дело № 12-246/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 28 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Баукин А.А., при секретаре Шараповой К.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Шатиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Шатиной А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Шатина А.М. в интересах ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что мировым судьей не полно, не всесторонне и не объективно рассмотрено дело, а письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением требований КоАП РФ.

В обоснование жалобы защитник Шатина А.М. указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не находился в состоянии опьянения, также полагает, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку при ее проведении отсутствовали понятые.

Кроме того, указывает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением действующего законодательства.

В судебном защитник Шатина А.М. поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении, дополнительно пояснив, что ФИО1 не был извещен о дне и времени судебных заседаний, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, судьей на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника Шатиной А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 23-55 час. 16.12.2015 г. у дома 43 по ул. Воровского в г. Челябинске ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о поверке анализатора паров этанола Lion Alcometer SD-400, копиями журналов медицинских освидетельствований, в соответствии с которыми ФИО1 проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ и у него установлено состояние опьянения, показаниями свидетеля Р.И.И., выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованы.

Доводы защитника Шатиной А.М., изложенные в ее апелляционной жалобе и высказанные в судебном заседании, являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции. Мировым судьей данные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки.

Судья не усматривает процессуальных нарушений при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые могут повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования с учетом пояснений свидетеля Р.И.И. суд не усматривает.

Вопреки утверждениям защитника материалы дела содержат достаточные данные, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, что позволило мировому судье на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учла личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и пришла к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Из постановления подлежит исключению ссылка на показания свидетелей К.В.С. и А.А.В., отраженных в описательно-мотивировочной части, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении указанные свидетели в судебном заседании при повторном рассмотрении не допрашивались, протокол судебного заседания, содержащий их показания, не оглашался.

В остальной части постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Шатиной А.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Баукин